"Die Impfmedizin verhält sich wie manche Teile der Kirche:
Die dogmatische Starre verhindert, dass Obsoletes
erkannt und aufgegeben werden kann.

Die Lösung liegt beim autonomen Patienten, der sich nicht von
einer Versicherungsmentalität oder einer Mitnahmementalität
leiten lässt, sondern der sich eigenverantwortlich informiert
und bereit ist, Mitverantwortung für seine eigene Gesundheit
und die seiner Kinder und Enkel zu tragen.

Sie sollten sich bei der Impfentscheidung Folgendes ganz bewusst
vor Augen führen: Eine Impfung ist nicht wie eine Hagelversicherung
zu betrachten, die man schlimmstenfalls umsonst bezahlt hat,
wenn kein Hagel auftritt.

Eine Impfung ist ein bewusster Eingriff in das Immunsystem,
das selbst nach Meinung vieler Impfbefürworter noch unzureichend erforscht ist.
Diese Erkenntnis ist der größte gemeinsame Nenner, auf den sich "Impfgegner" (1)
[neutral: "Impfablehner"] und "Impfbefürworter" einigen können. Jedes Medikament,
das Wirkungen hat, hat auch Wirkungen, die wir nicht wollen.
Dies gilt auch für Impfungen ..."

RA Julia Bütikofer
Deutsche Rechtsanwältin
Arbeitet seit 1974 schwerpunktmäßig im Impfschadensrecht.
Ihr Buch: “Hilfe! Ich muss eine Impfentscheidung treffen”
Kapitel XIII: Impfforschung und Konsequenzen aus der Forschung,
S.133,139, EMU Verlag 1.Auflage 2015
(1) Muss Ich erst ein "Gegner" sein, wenn ich mündig, aufgeklärt, selbstkompetent
und eigenverantworltlich eine "Ja-oder-Nein-Entscheidung" treffe?!

"Impfungen – Segen oder Fluch?" (27.03.2021)
Univ.-Doz.(Wien) Dr. med. Gerd Reuther (b.1959) auf den Gesundheitstagen der GGB -
Gesellschaf für Gesundheitsberatung e.V. Lahnstein/Rheinland-Pfalz
https://gesundheitsberater.de/impfungen-segen-oder-fluch-univ-doz-wien-dr-med-gerd-reuther/
www.youtube.com/watch?v=pVxGyEMmj38&ab_channel=GGBLahnstein
report24 (03.04.2025): "Gerd Reuther zu Impfungen: Großes Geschäft ohne wissenschaftlich-medizinische Evidenz?"
https://report24.news/gerd-reuther-zu-impfungen-grosses-geschaeft-ohne-wissenschaftlich-medizinische-evidenz/

Report24news (26.05.2024): Hans Tolzins "Drei Grundprinzipien vor der Impfentscheidung:
NOTWENDIGKEIT, WIRKSAMKEIT, SICHERHEIT der Impfung"
https://www.youtube.com/watch?v=PpOjsPuk_Og&ab_channel=Report24news





Dr. med. Edward Jenner
[17. Mai 1749 Berkeley, Gloucestershire - 26. Januar 1823 ebenda]
Englischer Landarzt, sog. Entdecker der Pockenimpfung, weil er die "technische" Grundlage
für die Entstehung der Impfindustrie geschaffen hat, nämlich die Gewinnung von Impflymphe
(Pockenbläschen-Eiter) von Kühen u. Kälbern

„Ich weiß nicht, ob ich nicht doch einen furchtbaren Fehler gemacht habe und etwas Ungeheures geschaffen habe!“

Aus: Gerhard Buchwald: "Impfen – Das Geschäft mit der Angst" IV. Infekionskrankheiten
und Impfungen 1. Allgemeines S.22 KNAUR 2000; "Vaccination - A Business
based on Fear“ EMU 1994

"Das Jennersche Credo vom lebenslänglichen Pockenschutz durch eine einmalige
erfolgreiche Vaccination [Pockenimpfung] wurde unglaublicherweise immer wieder
gläubig nachgebetet, obwohl Jenner noch selbst seinen Irrtum zugeben musste ..."

Dr.med. Max Alexander von Niessen (Dresden)
"Die Natur und Kultur des Pockenerregers und das Wesen der Pockenimpfung:
Eine patho- und nosogenetische Studie zur Sozialhygiene"
Leipzig : B. Konegen 1920



"Diejenigen Ärzte, die es gewagt haben, all diese Versäumnisse zu kritisieren und
auf die fehlende Sicherheit, gar die Gefährlichkeit von Impfstoffen hinzuweisen,
wurden entweder verfolgt und mundtot gemacht, oder ihre Studien wurden
"aus dem Verkehr gezogen", wie Robert F. Kennedy Jr. in seinem Buch "Geimpft
versus ungeimpft" (1) für solche Studien beschreibt. Denn solche unabhängigen
Studienergebnisse widerlegen die Behauptungen der Wirksamkeit und Sicher-
heit von Impfstoffen - und gefährden damit die Milliardengewinne
der Pharmaindustrie. ..." (BB S.71)

"Nach den gebetsmühlenartigen Versprechungen der Pharmaindustrie, der Ärzte, der Medien und der Politik
müssten Untersuchungen ohne jedweden Zweifel ergeben, dass Impfungen die Gesundheit der Kinder und
Erwachsenen nachweislich und nachhaltig schützen und dass Geimpfte gesünder sind als Ungeimpfte.
Ein Vergleich des Gesundheitszustands und der beträchtliche Anteil an sogenannten "Impfversagern"
sprechen indessen eine andere Sprache. Denn das genaue Gegenteil ist der Fall - und das Ergebnis
ist eindeutig: Ungeimpfte sind in einer deutlich besseren Verfassung als Geimpfte. Dies haben
Robert F. Kennedy Jr. und Dr. Brian Hooker in ihrem lesnswerten Buch "Geimpft versus ungeimpft:
Jetzt spricht die Wissenschaft!" (1) eindrucksvoll nachgewiesen. Selbst das RKI-Institut hat keine
Belege geschweige denn Studien parat, dass Impfen gegenüber dem Nichtimpfen einen gesund-
heitlichen Vorteil bietet, wie das RKI auf Nachfrage konzedieren musste (2). [...] So werden in
klinischen Studien zur Impfstoffzulassung ausschließlich Einzelimpfungen untersucht, obwohl
Säuglinge sowohl nach dem Impfkalender der amerikanischen CDC, als auch nach der deutschen
STIKO bis zu sechs Impfstoffe auf einmal erhalten (1). Eine Nachbeobachtung etwaiger Folgen
der Impfung erfolgt meist nur über wenige Wochen, manchmal sogar nur über 2-4 Tage, obwohl
sogar ... Dr. Anthony Fauci (NIAD) bestätigte, dass zahlreiche schwere Schäden erst nach
Jahren auftreten würden (1). Auch ein vom US-Gesundheitsministerium beauftragter Ausschuss
bestätigt im Jahr 2013: "Es wurden keine Studien zu den Langzeitfolgen der kumulativen Anzahl
von Impfstoffen oder anderen Aspekten des Impfplans durchgeführt." (1) Dies hat sich bis
heute nicht geändert ... es gibt keine Sicherheitsstudien über die Folgen der Impfungen. [...]
Noch unglaublicher ist allerdings die Begründung der Impfstoffhersteller [für die Ablehnung
von echten Placebostudien, RCT]: Es sei angeblich "unethisch", der nicht geimpften Kontroll-
gruppe einen "lebensrettenden" Impfstoff vorzuenthalten. Bei der Entwicklung und Zulassung
von Medikamenten gegen schwere Krankheiten müssen die Hersteller jedoch genau solche
Kontrollstudien durchführen. Und dies soll bei Impfstoffen, die gesunden Menschen verabreicht
werden und die ausschließlich der Prävention von Krankheiten dienen sollen, nicht gelten,
sondern gar unethisch sein? Hier wird der Intellekt der Bürger und Patienten erneut
erheblich strapaziert. ..."

Aus: (BB) RA Beate Bahner (dtsche RA f. Arzt-, Medizin- u. Gesundheitsrecht): "Masernimpfung und Masernschutzgesetz:
Zwischen Recht und Medizin, Vernunft und Mythos" 3. Mythen und Narrative rund um das Impfen und die Masern.
3.7 Sind Geimpfte eigentlich gesünder als Ungeimpfte), S.64-66, 4. Studien zur Sicherheit von Impfungen.
4.1 Wie sicher und wirksam sind Impfstoffe tatsächlich?, Wie ist die Realität der Zulassung von Impfstoffen?
S.69f, 4.2. Kaum Vergleichsstudien zur Sicherheit von Impfungen, Scheinheilige Begründung für Ablehnung
von Placebostudien, S.70f, Kopp Verlag 1.Auflage IX/2025
konzedieren: einräumen, zugestehen, nachgeben

Klaus-Peter Görlitzer (16.11.2007): Kontakte zu Pharmafirmen "Impfkommission im Interessenkonflikt" Unabhängig
und neutral soll Impfstoffkommission empfehlen, welche Impfungen Krankenkassen zahlen müssen. Doch immer mehr
zweifeln daran, ob die Kommission wirklich unabhängig ist." https://taz.de/Kontakte-zu-Pharmafirmen/!5191620/
Thomas Oysmüller (12.07.2024): "Weltweit wichtigster Impf-Guru gibt zu: Impfstoffe kaum untersucht" (Stanley Plotkin
und seine Schüler) https://tkp.at/2024/07/12/weltweit-wichtigster-impf-guru-gibt-zu-impfstoffe-kaum-untersucht/
Uncut-News (18.02.2025): "Warum Impfprogramme der größte medizinische Schwindel aller Zeiten sein könnten"
https://uncutnews.ch/warum-impfprogramme-der-groesste-medizinische-schwindel-aller-zeiten-sein-koennten/

(1) Robert F. Kennedy Jr., Dr. Brian Hooker: "Geimpft versus ungeimpft: Jetzt spricht die Wissenschaft!"
("Vax-Unvax: Let the Science Speak" Children’s Health Defense, Skyhorse Publishing VIII/2023) Der bis-
lang umfassendste Vergleich zwischen geimpften und ungeimpften Bevölkerungsgruppen. S.21,23,
"Das Bestehen auf einer vollständig informierten Einwilligung sowie das Recht des Einzelnen, eine Impfung
zu verweigern, sind zwingend erforderlich, da es keine langfristigen Folgestudien und Kontrollen gibt, nur
ein Prozent der Nebenwirkungen erfasst und gemeldet werden, die Impfempfehlungen durch finanzielle Inter-
essenskonflikte der Mitarbeiter von Regierungsbehörden kompromitiert sind, der derzeitige Kinderimpfkalender
weder auf der Grundlage evidenzbasierter Wissenschaft und Methode genehmigt noch an vollständig geimpften
im Vergleich zu ungeimpften Kindern getestet wurde - und es nur wenige Untersuchungen darüber gibt, bei
welchen Patienten Nebenwirkungen zu erwarten sind ... wir sind es unseren Kindern schuldig zu untersuchen,
was mit ihrer Gesundheit geschieht, und dies dann so schnell wie möglich zu korrigieren."
Aus: Nachwort der Mitarbeiter von Chrildren's Health Defense, Projekt zur Impfstoff-
sicherheit - die sechs Schritte im Überblick. Schlussfolgerung, S.225, Kopp Verlag XII/2023
https://childrenshealthdefense.org/research-database/?itm_term=home§ion=Research+Articles

Childrens Health Defense NPO: "VAXXED vs UNVAXXED - The Science" Die NPO-Organisation von Robert F.
Kennedy Jr. (b.1954) hat eine Übersicht mit fast 60 Studien zusammengestellt, die aufzeigen, dass
geimpfte Kinder weitaus kränker sind als ihre nicht geimpften Altersgenossen,
https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/Vaxxed-Unvaxxed-Parts-I-IX-1.pdf

An Inconvenient Study (13.10.2025): "AN INCONVENIENT STUDY - FEATURE FILM" "In 2016, journalist Del Bigtree
issued a challenge to the head of infectious disease at one of the most prestigious medical institutions in the world:
conduct the most thorough vaxxed vs. unvaxxed study that has ever been done. The expert took up the challenge and
ran the study to prove Del wrong. That study never saw the light of day... until now." www.aninconvenientstudy.com/
Siehe: www.youtube.com/watch?v=mvEuMMAafF8

(2) Torsten Engelbrecht (Mi 10.06.2020): "Die Impf-Debatte" Erneut belegt eine Studie, dass es ungeimpften Kindern
gesundheitlich besser als ihren geimpften Altersgenossen geht." (15) Email-Kommunikation mit dem RKI
zwischen dem 2. und 6. Juni 2020. www.manova.news/artikel/die-impf-debatte
Hans U. P. Tolzin: "Die Masern-Lüge. Was Sie unbedingt über die Masern wissen sollten –
und was die Gesundheitsbehörden Ihnen verschweigen" Kopp 1.Auflage 2017
RA Dr. Mary Holland, Zoey O'Toole, Israeli Anonymous (Autor), Uwe Alschner (Übersetzer): "Schildkröten bis ganz nach
unten. Wissenschaft und Mythos des Impfens" Children's Health Defense IV/2023. Gratis-PDF-Kapitel 1: Klinische
Studien über Impfstoffe (S.35-87) https://tinyurl.com/TurtlesBookChap1Ger
Dr. med. Thomas Cowan (Gründungsmitglied und Vorstand der Weston Price Foundation, war Vizepräsident der
Ärztlichen Vereinigung fu¨r Anthroposophische Medizin/USA): "Impfungen und Autoimmunerkrankungen: Wie Impf-
stoffe neue Kinderkrankheiten auslösen" Unimedica 2021
Dr. Suzanne Humphries, Roman Bystrianyk: „Die Impf-Illusion - Infektionskrankheiten, Impfungen und die unter-
drückten Fakten" Übersetzung: Klaus-Peter Kubiak ("Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten
History" CreateSpace Independent Publishing Platform 2013) Kopp Verlag 1. Auflage 2015
Johan S. Alm et al. (The Lancet 1999):: "Atopy in children of families with an anthroposophic lifestyle"
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673698093441/abstract





Dr.med. Gerhard Buchwald
(1920-2009)
Deutscher FA f. Innere Medizin und Pulmologie
Arzt für Naturheilverfahren, Sozialmedizin, Badearzt.
Von 1970-1982 Oberarzt in der Klinik Franken BfA in Bad Steben
Von 1982-1989 Chefarzt der Klinik am Park in Bad Steben.
Durch den Impfschadensfall seines Sohnes Bernd, der als Einjähriger gegen Pocken geimpft wurde
und dabei einen schweren geistigen Schaden erlitt, kam Dr. Buchwald zum Thema Impfen.

"Wir können Krankheiten/Seuchen nicht ausrotten, wir müssen die Lebensbedingungen verbessern. Die Nach- und Querdenker sind es, die uns weiterbringen. Nicht die unendliche Schar derjenigen, die sich aus dem engen Hohlweg ihrer Fachgebiete nicht lösen können."

AUF1 - Vivien Vogt (18.06.2024): "Prof. Sönnichsen: "Die eindeutig negative Nutzen-Schaden-Bilanz gibt keine Impfpflicht her!"
"Am Rande des alljährlichen Pathovacc-Kongresses impfkritischer Ärzte, haben wir Prof. Andreas Sönnichsen zur Masernimpfpflicht befragt.
Tatsächlich ist das Risiko, heute noch an Masern zu sterben, sehr gering. Die heute vorliegende Durchimpfungsrate von 97%, auch ohne
Impfpflicht, würde sich kaum ändern. Da zudem bei gesunden Kindern aus ärztlicher Sicht immer eine "relative Kontraindikation" besteht,
müsste sogar das Bundesverfassungsgericht diese als unrechtmäßig verurteilen. Obwohl der EU-Vergleich zeigt, dass eine Impfpflicht für
Masern in den betroffenen Ländern keine Auswirkung hat, will Österreich ebenfalls die Impfpflicht einführen"
www.auf1.tv/auf1-spezial/prof-soennichsen-die-eindeutig-negative-nutzen-schaden-bilanz-gibt-keine-impfpflicht-her

USMortality (03.03.20225): "Since 2000, Measles Vaccines May Have Caused 16x More Deaths Than Measles"
The Recent "Measles Outbreak" Scare Appears to Be a Big Pharma Campaign, Unsupported by Data.
www.usmortality.com/p/since-2000-measles-vaccines-may-have

ZITATE: Prof. Dr. Sir Thomas McKeown: Die Bedeutung der Medizin und indirekte "Widerlegung"
der Hypothese "Herdenimmunität" in "Mayo Clinic-Masern Impfstudie" 2011 MN/USA >>>
LEISTUNGEN: Gunter Frank, Maja Storch: Plädoyer für mehr Gelassenheit >>>
INFOS: Mikrobiologische Therapie - MIKROBIOM - Mikroorganismen
Bakterien die Grundlage unseres Lebens und unserer Gesundheit >>>


„Ich habe schon darauf hingewiesen, dass in der Wissenschaft ein Gleichgewicht zwischen
zwei scheinbar einander ausschließenden Einstellungen von zentraler Bedeutung ist:
zwischen der Offenheit gegenüber neuen Ideen, ganz gleich, wie bizarr oder
uneinsichtig sie erscheinen mögen, und der rückhaltlosen skeptischen
Überprüfung aller, alter wie neuer Ideen.
Nur auf diese Weise lassen sich tiefe Wahrheiten
von tiefem Unsinn unterscheiden.“

Carl Sagan
(1934-1996)
US-amerikanischer Astronom, Astrophysiker, Exobiologe,
Fernsehmoderator, Sachbuchautor, Schriftsteller
In: „Der Drache in meinem Garten oder Die Kunst der Wissenschaft, Unsinn zu entlarven“ KNAUR 2000
„The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark“ Random House, Ballantine Books 1995



"Wer etwas verändern will,
kommt an sich selbst
nicht vorbei!"

Clemens Kuby
(b.1947)
(Deutscher Dokumentarfilmer, Autor)
Aus: "Gesund ohne Medizin - Die Kubymethode -
Anleitung zum Andersdenken" S.5, Kösel
6.aktualisierte Auflage 2017

"SCHUTZIMPFUNGEN - MEDIKAMENTE - XENOBIOTIKA" die fiktiv-spekulativ vorbeugenden, präventiven, prophylaktischen, medikamentösen Interventionen, Einflussnahmen im gesunden Menschen mit/an seinem "Immunsystem", um eine Antikörperbildung (Ak) gegen ein Fremd-Antigen anzuregen, um dann einfach "wirksam und sicher" und "jetzt ist man vor Ansteckung geschützt", behaupten zu können! CAVE: Immunität ist mehr als nur Ak-Bildung! Impfen ist in Österreich (V) eine persönliche freiwillige Entscheidung. Es gibt in Österreich und Deutschland keine "drakonische Impfpflicht" (V) und auch keine "Pflicht zur Vorlage eines Impfpasses"! (D) (V) Grundprinzipien der "volks-demokratischen" Verfassung! www.vfgh.gv.at/verfassungsgerichtshof/rechtsgrundlagen/grundrechte.de.html Gesundheit für Österreich - Verein zur Förderung der biopsychosozialen Gesundheit (15.07.2024): "Der e-Impfpass muss weg: Persönliche Impfdaten sind NICHT Regierungssache" https://newsletter.gesundheit-oesterreich.at/mailing/38/7645485/91611168/741/66a5b7c682/index.html www.jusline.at/gesetz/dsgvo: Datenschutz-Grundverordnung (D) DSGVO Art 4 Z1: Personenbezogene Daten Um eine selbstbestimmte Entscheidungsfindung für oder gegen eine Impfung erlangen zu können, bedarf es einer zeitaufwendigen Information und Aufklärung, damit juristisch betrachtet, eine sog. "wirksame Einwilligung" (WE) zustande kom- men kann (sonst ist das Impfen eine "Körperverletzung"!). Welcher Arzt würde daher trotzdem einen "gesunden" Klienten gegen seinen Willen impfen, auch wenn eine sog. "Impfpflicht" eingeführt werden würde? (Reductio ad absurdum) § 49 ÄrzteG: Behandlung der Kranken und Betreuung der Gesunden: Aufklärungs- u. Sorgfaltspflicht; § 110 StGB Eigenmächtige Heilbehandlung; § 88 StGB: Fahrlässige Körperverletzung; § 80 StGB: Fahr- lässige Tötung; § 1293 ABGB Schadensersatz, (WE) "INFORMATION-VERSTÄNDNIS-FREIWILLIGKEIT": Die Doktrin der "informierten Einwilligung", die "Einwilligung nach sorgfältiger Aufklärung" über Risiko und Nutzen der Medikation/Impfung, medizinischer Handlungen und Alternativen, das ethische und rechtliche Prinzip auf sein Grundrecht über den eigenen Körper (auch Gesundheit) selbst bestimmen zu können! Die Kosten für den Zeitaufwand der Impfaufklärung sind nicht als Kassenleistung gedeckt. Daher müssen Sie für diese Kosten selbst aufkommen. Juristisch gilt bei der Impf-Aufklärung, da es sich beim Impfen um einen "nicht dringlichen" medizinischen Eingriff an einem Gesunden [1] (Prävention, Prophylaxe) handelt, die höchste Sorgfaltspflicht. Der "Grundsatz der wirksamen Einwilligung nach vorheriger Aufklärung" - ein zentrales ethisches Prinzip in der Medizin - wird immer dann angewendet, wenn medizinische Eingriffe/Handlungen mit dem Risiko einer Verletzung/ Schädigung oder dem des Todes verbunden sein können. Es fußt auf der "Anerkennung der Unantastbarkeit des individuellen Menschenrechts auf AUTONOMIE und SELBSTBESTIMMUNG". Es beinhaltet auch das Recht, eine medizinische Handlung/Therapie/Impfung ablehnen zu dürfen. "Nürnberger Kodex" (1947) - "Die freiwillige Einwilligung" ist absolut unerlässlich! https://dg-pflegewissenschaft.de/wp-content/uploads/2017/05/NuernbergKodex.pdf "Genfer Deklaration - Genfer Ärzte-Gelöbnis" (1948) https://aerztezeitung.at/2018/ oaz-artikel/politik/deklaration-von-genf-hippokrates-und-das-aerztliche-geloebnis/ "Deklaration von Helsinki" (1964) www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/ _old-files/downloads/pdf-Ordner/International/Deklaration_von_Helsinki_2013_20190905.pdf www.wma.net/policies-post/wma-declaration-of-helsinki-ethical-principles-for-medical-research -involving-human-subjects/ ÄrzteG § 49: Behandlung der Kranken und Betreuung der Gesunden Beipackzettel Infos über Impfstoff-Nebenwirkungen: www.impfkritik.de/fachinfo/index.html [1] "Über die Zukunft können wir nichts wissen, denn sonst wüssten wir es ja!" INFOS: Rat suchen - Illusion der Gewissheit >>> IMPFSTATUS ≠ IMMUNSTATUS Artificial Vaccination ≠ Natural Immunization Verfassungsrechtlich ist (deshalb) eine "Ungleichbehandlung" zwischen "Geimpften" ("Impfbefürwortern") und "Ungeimpften" ("Impfablehnern"; verächtlich diskriminierend als "Impfgegner" tituliert!) sachlich nicht begründbar und somit rechtswidrig! Artikel 7 - Österreichische Bundesverfassung/EU: "Alle Bundesbürger sind vor dem Gesetz gleich. Vorrechte der Geburt, des Geschlechtes, des Standes, der Klasse und des Bekenntnisses sind ausgeschlossen!" § 105 StGB: Nötigung; § 107 StGB: Gefährliche Drohung; § 108 StGB: Täuschung (Irreführung); § 111 StGB: Üble Nachrede § 115 StGB: (Ehren-) Beleidigung; § 121 StGB: Verletzung von Berufsgeheimnissen; § 283 StGB: Verhetzung § 54 ÄrzteG: Verschwiegenheits-, Anzeige- u. Meldepflicht; § 136 ÄrzteG: Disziplinarvergehen www.jusline.at/gesetz/, www.ris.bka.gv.at/ Den "behandelnd-informierenden" Arzt trifft die Pflicht, den "gesunden" Klienten auf die Möglichkeit der Impfung ("Vorbeugung") gegen verschiedene "Ansteckungskrankheiten" (sog. impfpräventablen Kinderkrankheiten), unter beidseitiger Wahrung der Persönlichkeitsrechte und ohne Drangsal, aufmerksam zu machen, ganz unabhängig von seiner persönlich-ärztlichen Auffassung. Im Rahmen der ärztlichen Aufklärung und Behandlung muss der Arzt den Patienten über den medizinischen Standard und den mit ihm verbundenen Risiken, möglichen Gefahren und schädlichen Folgen, und (Behandlungs-) Alternativen aufklären. Fazit: "Je ernster, intensiver und umfassender die juristisch vorgeschriebene Aufklärung (da höchste Sorgfaltspflicht!) durchgeführt wird, desto stärker sinkt die Impfbereitschaft!" Die ärztliche Aufklärungspflicht (ÄrzteG § 49) reicht umso weiter, je weniger der Eingriff aus der Sicht eines vernünftigen Patienten vordringlich oder gar geboten ist. "Die Aufklärung hat umso umfassender zu erfolgen, je weniger dringlich der vorgesehene Eingriff erscheint, so dass die Aufklärung über Impfungen auch seltene Risiken, deren Eintritt wenig wahrscheinlich ist, zu umfassen hat." Aus: "Impfplan Österreich 2020" H. Allgemeine Erläuterungen. Rechtliche Aspekte S.116 www.sozialministerium.at/Services/News-und-Events/Impfplan-2020.html VI. Zur ärztlichen Aufklärungspflicht: www.uibk.ac.at/zivilrecht/buch/kap10_0.xml?section-view=true; section=2#Zur%C3%A4rztlichenAufkl%C3%A4rungspflicht "IMPFUNGEN (Impfstoffe, Impfarzneien) sind genauso wie alle übrigen ARZNEIWIRKSTOFFE körperfremde, nicht naturidente, synthetische MEDIKAMENTE (Xenobiotika), es darf daher nicht der Eindruck vermittelt werden, dass das "Impfen quasi lebensnotwendig" (unumgänglich) und ein "LEBEN ohne XENOBIOTIKA" (Impfungen, Medikamente) gar nicht möglich sei!" Xenobiotika = körperfremde Substanzen, xenos = fremd, bios = Leben Artificial Vaccination is not Natural Immunization Ist daher nicht schon "Gut zureden zur Impfung", durch die Impfbefürworter, Experten und Impfpropagandisten, ein vorein- genommener Manipulationsversuch, ein "Aufruf zur totalitär-antidemokratisch-medizin-politischen Umerziehung" von unbequemen Andersdenkenden, ein Dissidenten feindliches und verfassungswidriges Verhalten!? § 16 ABGB "Persönlichkeitsrechte", § 20 AGBG "Unterlassungsanspruch"; Klage und Antrag auf Erlassung eines Unterlassungsaufrags. Mandatsverfahren: § 549 ZPO Verfahren wegen erheblicher Verletzung von Persönlichkeitsrechten in einem elektronischen Kommuni- kationsnetz. siehe 9. Persönlichkeitsschutz im Medizinbereich Selbstbestimmungsrecht von Patienten/Klienten: www.uibk.ac.at/zivilrecht/buch/kap4_0.xml?section=3;section-view=true Der „Grundsatz der ärztlichen Therapiefreiheit“ besagt, dass ein Arzt zu einer seinem ärztlichen Gewissen widersprechenden Behandlungsmethode nicht gezwungen werden kann. Auch Ärzte dürfen das "Impfen" ablehnen! Eine individuell-persönliche Garantie für die Wirksamkeit (Nutzen), Sicherheit und Notwendigkeit einer Impfung wird uns weder von den Impfstoff-Herstellern noch von den Behörden gegeben. Was uns versprochen wird, ist eine statistisch-kollektive Durch- schnitts-Wahrscheinlichkeits-Wirksamkeits-Angabe in rel. Prozent! Die entscheidende Frage ist aber beim Impfen, ob "Geimpfte" tatsächlich im Vergleich zu "Ungeimpften" - "Vaccinated versus Unvaccinated" - einen deutlich belegbaren gesundheitlichen Vorteil oder Nutzen haben - ist "wissenschaftlich" eindeutig nur beantwortbar durch vergleichende Placebo kontrollierte Doppelblind- studien (RCT)! Daher kann die grundlegende Frage, die alle "impfenden" Eltern beschäftigt - "Ist mein Kind besser dran, wenn es vollständig geimpft, nur teilweise geimpft oder gar nicht geimpft ist?" - von der Wissenschaft nicht angemessen beantwortet werden! Dementsprechend ist das wiederholte Mantra der Gesundheitsbehörden - "Impfstoffe sind umfassend und gründlich untersucht worden und haben sich als sicher und wirksam erwiesen" - so verabsolutiert gesagt, ungewiss und gewagt und nicht evidenzbasiert (keine RCT)! Die "Ablehnung" dieser VvU/RCT-Studien beruht auf einem ZIRKELfehlSCHLUSS (A), einem Beweisfehler, bei dem die Voraussetzungen das zu Beweisende schon enthalten (sollen) - "Da Impfungen wirken, sei es unethisch, diese der "Placebo-Gruppe" vorzuenthalten!" - einem absoluten No-Go (Tabu) in der Wissenschaft! Je mehr wir über das "Impfen" kritisch nachdenken, desto mehr leidet der "Impfgedanke", und das hat Konsequenzen für die Impfbereitschaft - die sog. Durchimpfungsrate - und die Umsätze der Impfstoff herstellenden Pharmaindustrie! (A) "Das Spätere ist das Frühere" = Zirkel(fehl)schluss = Circulus vitiosus = Teufelskreis: "Wenn beispielsweise ein Gericht feststellt, ein Zeuge sei glaubwürdig, sich dabei aber nur auf die Aussagen des Zeugen selbst bezieht, um dessen Glaubwürdigkeit es gerade geht, so liegt zumindest der Verdacht nahe, dass hier das Urteil über die Glaubwürdigkeit des Zeugen schon gefällt war, bevor seine Aussage näher in Betracht gezogen wurde. Zumindest erschiene es kaum hinreichend, die Glaubwürdigkeit einer Zeugenaussage allein z.B. auf dessen "innere Widerspruchsfreiheit" zu gründen, ohne danach zu fragen, ob sie denn mit anderweitig festgestellten Indizien übereinstimmt." Aus: Prof. Dr. Jan C. Joerden: "Logik im Recht: Grundlagen und Anwendungsbeispiele" 7. Kapitel: Syllogistische Strukturen [Katalog bestimmter Typen logischer Schlüsse] B. Anwendungsbeispiele. II: Spezifisch juristische Schlüsse und die Gefahr von Fehlschlüssen. d. Der Zirkelschluss (circulus vitiosus) S.316, SPRINGER VERLAG 3. überarbeitete und ergänzte Auflage 2018 (2005) [Meine Ergänzungen] [1] Sir Karl Popper in INFOS: Statistik Glossar & Allerlei >>> [2] INFOS: Denkrahmen - Paradigma - Erkenntnis >>> INFOS: Rat suchen - Illusion der Gewissheit >>> ZITATE: Prof. Dr. Sir Thomas McKeown: "Die Bedeutung der Medizin" und indirekte "Widerlegung" der Hypothese "Herdenimmunität" in "Mayo Clinic-Masern Impfstudie" 2011 MN/USA >>> Prof. Dr. Dr. Harald Walach: "Was ist eine „wissenschaftliche Tatsache“? Ein kleines Fallbeispiel: Der „Masernprozess“ pdf >>> Ferdinand Hoff: Fieber- Selbstheilungskraft >>> rel. Prozent, rel. Risiko Reduktion (RRR), siehe Infos: F. Statistik Glossar & Allerlei >>> siehe Jose Manuel Barroso (KR) in Leistungen: G. Rat suchen - Statistik - Illusion der Gewissheit >>> DER PHARMA-TRICK mit den rel.%-Angaben bei den modifizierten mRNA-COVID-19-Injektionen ("Impfung") >>> VvU: Vergleich zwischen "Geimpften/Vaccinated" und "Ungeimpften/Unvaccinated" in einer RCT-Studie. RCT: randomized controlled trial, randomisierte kontrollierte Doppelblind-Studie; der Goldstandard der Studienplanung u. des Forschungsdesigns. "Also bin ich um jenes Wenige weiser als alle die andern, weil ich, was ich nicht weiß, auch nicht zu wissen glaube!" SOKRATES "Der Druck des KAPITALS/GELDES ist größer, als die ehrfurchtsvolle BEREITSCHAFT zur lichtbringenden TIEFE, daher bist DU SELBST gefordert, es für DICH und die DEINEN zu ändern." N.N. Mein Impfentscheid >>> Die Hypothese "Herdenimmunität" >>> "Herdenimmunität - Impfentscheid CH" >>> "Herdenimmunität" Poster - Impfentscheid CH >>> Vollständige Aufklärung vor dem Impfakt >>> Formular "Impfeinverständniserklärung Schutzimpfung" >>> Bestätigung, wenn Sie eine Impfung ablehnen >>> Bestätigung, wenn Sie eine Schulimpfung ablehnen >>> Die Presse: "Österreich will nicht zum Impfen zwingen" >>> Niemand kann zu einer Impfung gezwungen werden >>> Kindergarten- & Schulbesuchsverbot für Ungeimpfte? >>> Leitfaden: Anerkennung eines Impfschadens >>> Kaum ein Arzt weiß etwas über Impfkomplikationen >>> Beispiele wissenschaftlich anerkannte Impfversager >>> Immanuel Kant: Was ist Aufklärung? Sapere aude! >>>

"ZUSAMMENFASSEND lässt sich sagen, dass bei einer klinischen Studie (RCT) eines völlig (neuen) Impfstoffs die Kontrollgruppe ein PLACEBO
[Scheinmedikament, meistens: NaCL] erhalten sollte, damit die absolute Rate der unerwünschten Nebenwirkungen des Impfstoffs ermittelt werden kann.
Dieses Design stellt kein ethisches Problem dar, da es für den Impfstoff keine bestehende Alternative gibt. Bei einer Studie mit einem Impfstoff der
neuen Generation sollte eine Kontrollgruppe den aktuellen Impfstoff und eine andere ein PLACEBO erhalten (dreiarmige Studie). ...

Studien zu Impfstoffen im Allgemeinen und zu Kinderimpfstoffen im Besonderen sind absichtlich so angelegt,
dass die tatsächliche Häufigkeit von Nebenwirkungen des getesteten Impfstoffs verschleiert wird.

Wie macht man das? Indem man ein zweistufiges Schema anwendet:
Zunächst wird ein neuer Impfstoff (der noch keinen Vorgänger hat) immer in einer Phase-3-RCT getestet, bei der die Kontrollgruppe einen anderen Impfstoff (oder eine
dem Versuchsimpfstoff sehr ähnliche Substanz ...) erhält. Ein neuer pädiatrischer Impfstoff wird während des regulären Zulassungsverfahrens nie
gegen eine neutrale Lösung (PLACEBO) getestet. Der Vergleich einer [Verum-] Versuchsgruppe mit einer Kontrollgruppe, die eine Substanz ["Vakzin-sans-
Antigen", sans: ohne, wie bei Gardasil (HPV)-, Rotarix- u. RotaTeq-Impfstoffstudien; ethischer Kodex für medizinische Experimente: die Deklaration von Helsinki
(1964)] erhalten hat, welche wahrscheinlich eine ähnliche Rate an Nebenwirkungen verursacht, ermöglicht die Erzeugung eines falschen Sicherheitsprofils. Der
Vergleich einer Versuchsgruppe mit einer Kontrollgruppe, die einen Wirkstoff [anderen "Impfstoff", "Aluminiumhydroxid"] erhalten hat, der wahrscheinlich
eine ähnliche Rate an unerwünschten Ereignissen verursacht, erleichtert die Erstellung eines falschen Sicherheitsprofils. Die Nebenwirkungsrate des ge-
testeten Impfstoffs ist angeblich ähnlich hoch wie die "Grundrate" [Baseline-Rate: "zufällige Symptome ohne Studienintervention"], weswegen er als sicher gilt.
Die Wissenschaftler und der Impfstoffhersteller, für den sie arbeiten, scheinen zu "vergessen", dass es sich bei dem Präparat, das sie der Kontrollgruppe verab-
reicht haben, um eine bioaktive Substanz handelt, die ihre eigenen Risiken und Nebenwirkungen mit sich bringt und kaum die Baseline- oder Grundrate darstellt,
die für eine RCT [randomized controlled trial] für einen neuen Impfstoff von entscheidender Bedeutung ist.

Auf diese Weise wird der Impfstoff zugelassen und in die nationalen Impfprogramme auf der ganzen Welt aufgenommen. Wenn dann
der Impfstoff der "nächsten Generation" auf den Markt kommt, wird in den klinischen Studien vor der Zulassung der neue Impfstoff
immer mit dem aktuellen Impfstoff verglichen und niemals mit einem PLACEBO [wie NaCl, Glucose u.ä.].

Auf diese Weise stellen alle Beteiligten sicher, dass die tatsächliche Häufigkeit von Impfstoffnebenwirkungen niemals entdeckt wird - weder für den ursprünglichen
noch für den verbesserten Impfstoff - und dass diese Häufigkeit niemals der Öffentlichkeit und nicht einmal der medizinischen Fachwelt mitgeteilt wird.

Die Praxis, der Kontrollgruppe in einer RCT eines völlig neuen Impfstoffs einen anderen Impfstoff zu verabreichen und diesen
als "Placebo" zu bezeichnen [zu "tarnen"], ist eine bewusste Fehlinterpretation des Begriffs ...

Die obige Analyse gilt auch für das Testen der Sicherheit des Impfstoffs. Wenn das Präparat, das der Kontrollgruppe verabreicht wird, selbst erhebliche Nebenwirkungen hat,
kann es nicht als echtes Placebo angesehen werden. Wenn die Häufigkeit der in der Versuchs- und der Kontrollgruppe beobachteten Nebenwirkungen ähnlich zu sein scheint,
liegt das dann daran, dass der experimentelle Impfstoff sicher ist, oder daran, dass die Kontrollsubstanz ebenso unsicher ist wie der Impfstoff? Diese Frage lässt sich nicht
beantworten. Der Kontrollgruppe in einer randomisierten Kontrollstudie, mit der die Sicherheit eines Impfstoffs getestet werden soll, einen aktiven
Wirkstoff zu geben, wäre also eine schlechte Entscheidung.

Doch genau so werden Phase-3-Studien mit neuen Impfstoffen durchgeführt: Anstelle eines inerten PLACEBOS erhält die Kontrollgruppe
einen anderen Impfstoff, der mit Sicherheit eigene Nebenwirkungen hervorruft und keinesfalls als neutrale Substanz angesehen werden kann ...

Diese sytematische Verzerrung des Placebo-Konzepts in klinischen Studien zu neuen Impfstoffen ist so weit verbreitet, dass Forscher und Beipackzettel
von Impfstoffen die einer Kontrollgruppe verabreichte biologisch aktive Substanz häufig als "Placebo" bezeichnen, selbst wenn klar ist, dass es sich um einen
anderen Impfstoff oder eine ähnliche biologisch aktive Substanz handelt, die an sich nicht unbedenklich für die Sicherheit ist. Die Verwendung der Falsch-
bezeichnung "Placebo" ermöglicht es den Wissenschaftlern, zu dem Schluss zu kommen, dass sich das neue Präparat als "sicher"
erwiesen habe, weil die Rate der Nebenwirkungen vergleichbar sei mit jenen in der Placebogruppe - obwohl die Substanz, die der
Kontrollgruppe gegeben wurde, ganz eindeutig kein PLACEBO war ... Trotz seiner eindeutigen Vorteile als PLACEBO ziehen es die Impfstoff-
hersteller vor, Kochsalzlösung [NaCl] nicht in Studien mit Impfstoffen zu verwenden, und der Grund dafür sollte jetzt klar geworden sein ...
Das gesamte Impfprogramm basiert auf einer vorsätzlichen Verschleierung
der wahren Häufigkeiten von Nebenwirkungen bei Impfstoffen.
Diese scheinbar uneinnehmbare Festung, die über viele Jahrzehnte hinweg sorgfältig errichtet und von zahllosen Beamten,
Wissenschaftlern und Ärzten verteidigt wurde, steht in Wirklichkeit auf nichts anderem als auf Schildkröten,
und zwar bis ganz nach unten."

FRAGEN SIE IHRE ÄRZTIN, IHREN ARZT:
1. Wurde der IMPFSTOFF, den Sie empfehlen, vor der Zulassung in einer klinischen Studie (RCT) mit einer echten
Placebo-Kontrollgruppe getestet? Wenn nicht, wie berechnen Sie oder irgendjemand anders die tatsächliche
Häufigkeit von Nebenwirkungen?

2. Ist es moralisch vertretbar, eine klinische Studie (RCT) an Säuglingen für einen neuen Impfstoff durchzuführen,
bei der die "Kontrollgruppe" ein nicht getestetes Präparat erhält, das Vakzin-sans-Antigen, was wahrscheinlich
irreversible Nebenwirkungen verursacht und keinen potentiellen Nutzen hat?

3. Wenn bei unserem Kind nach der Impfung ein Gesundheitsproblem auftritt, welche medizinischen Tests
stehen Ihnen zur Verfügung, um festzustellen, ob die Erkrankung tatsächlich durch den Impfstoff
verursacht wurde?

4. Wir befürchten, dass unser Kind durch einen bestimmten Impfstoff geschädigt werden könnte.
Welche medizinischen Tests können Sie durchführen, um festzustellen, ob ein hohes Risiko besteht,
dass das Kind durch diesen Impfstoff geschädigt wird oder nicht?

5. Sind Sie mit dem VAERS-System [Vaccine Adverse Event Reporting System USA] vertraut? Haben sie jemals
einen Fall bei VAERS eingereicht? AUT: BASG - Bundesamt f. Sicherheit im Gesundheitswesen: Meldungen
vermuteter Impf-Nebenwirkungen: https://nebenwirkung.basg.gv.at/

6. Wenn bei Ihrem Patienten nach einer Impfung eine Nebenwirkung auftritt, suchen Sie dann in VAERS/BASG
nach Berichten über ähnliche Symptome, bevor sie entscheiden, wie Sie mit dem Fall weiter verfahren?
Melden sie den Fall an VAERS/PEI/RKI/EMA/BASG?

7. Sind Sie der Meinung, dass Angehörige der Gesundheitsberufe gesetzlich verpflichtet sein sollten, Nebenwirkungen
nach einer Impfung zu melden, ähnlich wie bei der Meldung meldepflichtiger Infektionskrankheiten?

8. Wissen sie, wer die meisten Studien zur Sicherheit von Impfstoffen finanziert? Sind sie mit dem Verfahren vertraut,
nach dem medizinische Forschungsgelder vergeben werden?

9. Würden Sie erwarten, dass Pharmaunternehmen und Regierungsbehörden Studien zur Sicherheit von Impfstoffen
finanzieren, die möglicherweise schwerwiegende Mängel in den von ihnen hergestelten, lizenzierten und der
Öffentlichkeit empfohlenen Impfstoffen aufdecken könnten?

10. Ist Ihnen bewusst, dass in führenden medizinischen Fachzeitschriften veröffentlichte Studien,
die angeblich die Sicherheit von Impfstoffen bestätigen, schwerwiegende methodische Mängel aufweisen
und mit Interessenkonflikten der Autoren behaftet sind?

11. Ist Ihnen eine medizinische Studie bekannt, in der der allgemeine Gesundheitszustand
von geimpften Kindern mit dem von ungeimpften Kindern verglichen wurde?

12. Solange es keine Studien gibt, die den allgemeinen Gesundheitszustand von geimpften Kindern
mit dem von ungeimpften Kindern vergleichen, was ist dann die wissenschaftliche Evidenz für
die Sicherheit und den Nutzen des Impfprogramms?

13. Solange es keine Studie gibt, die den allgemeinen Gesundheitszustand von Kindern, die nach dem offiziellen Impfplan
geimpft wurden, mit dem von Kindern vergleicht, die nicht geimpft wurden: Würden Sie den Eltern weiterhin sagen, dass
es besser ist, wenn ihre Kinder alle Routineimpfungen erhalten? Wenn ja, mit welcher Begründung?

14. Kennen Sie Studien, die die Sicherheit der gleichzeitigen Verabreichung von 9 Injektionen mit Impfstoffen
gegen 13 verschiedene Krankheiten an ein 15 Monate altes Kleinkind untersucht haben?

15. Sind Ihnen Studien bekannt, die gezeigt haben, dass ein zeitlicher Abstand zwischen
den Impfungen die Anzahl und Schwere der Nebenwirkungen nicht verringert?

16. Glauben Sie, dass die Verabreichung von 10.000 Impfstoffen ["Antigenen"] an einem Tag für ein Kleinkind
sicher ist? Wenn ja, können sie Studien benennen, die die Sicherheit dieses Verfahrens nachgewiesen haben?

17. Kennen Sie Studien, in denen die Sicherheit der Empfehlung, Säuglinge mit leichten Erkrankungen zu impfen,
untersucht wurde? Wenn nicht, auf welche wissenschaftlichen Erkenntnisse stützt sich die CDC [Center for
Disease Control and Prevention] bei der Feststellung, dass dies das Risiko für Impfschäden nicht erhöht?"

Aus: Dr. jur. Mary Holland (Hg., Vorwort), Zoey O'Toole (hg.), Israeli Anonymous (Autor), Dr. phil. M.A Uwe Alschner (Übersetzer):
"Schildkröten bis ganz nach unten. Wissenschaft und Mythos des Impfens" ("Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth"
The Turtles Team VII/2022), auszugsweise aus: Ss.48, 54-58, 71f, 87, 110, 134, 214, 257, 280, Children's Health Defense 2023
PDF-Kapitel 1: Klinische Studien über Impfstoffe (S.35-87) https://tinyurl.com/TurtlesBookChap1Ger
Israeli Anonymous = Das anonymisierte israelische Autorenteam, zum "Selbsschutz" vor der milliardenschweren "Zerstörungspraxis
der Pharmaindustrie" und der "blinden Verfolgung kritischer Ärzte und Wissenschaftler durch Ärztekammern, UNIs und Presse".
RA Beate Bahner: "Masernimpfung und Masernschutzgesetz: Zwischen Recht und Medizin, Vernunft und Mythos" 4. Studien
zur Sicherheit von Impfungen. 4.1. Wie sicher und wirksam sind Impfstoffe tatsächlich? 4.2 Kaum Vergleichsstudien zur
Sicherheit von Impfungen, 4.3 Manipulierte Zulassungsstudien für Impfstoffe, "Verschleierungen, Vertuschungen und
Irreführungen bei den Impf- und Zulassungsstudien", 4.4 Die Pharmaindustrie überprüft ihre Impfstoffe selbst, "Her-
stellerfinanzierte Studien fallen positiv aus" 4.5 Die Masernstudie zu Priorix von GlaxoSmithKline, 4.6 Unabhängige
Studien belegen lebensgefährliches Impfrisiko 4.7 US-Daten zeigen 16-fach erhöhte Todesfallrate durch Masern-
impfung, 4.8 Absolute Kontraindikation ohne korrekte Sicherheitsstudien, SS 67-85, Kopp Verlag IX/2025
Gisela Schott et al. (23.04.2010): "Finanzierung von Arzneimittelstudien durch die pharmazeutische Unternehmen
und die Folgen" www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/_old-files/downloads/Einfluesse-Arzneimit
telstudie-Teil-1_Deutsches-Aerzteblatt_2010-1.pdf
äzq (X/2011) "Einflüsse der Auftraggeber (Drittmittelgeber) auf die wissenschaftlichen Ergebnisse von Arznei-
mittelstudien" Teil 2: Inwieweit gibt es Hinweise darauf, ob und ggf. wie diese Mechanismen zu veränderten,
interessengeleiteten Inhalten medizinischer Leitlinien (und der dortigen Arzneimittelempfehlungen) führen
önnen?" www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/_old-files/downloads/Arzneimittelstudien-2b.pdf
ZITATE: Impfungen: >>> Sir Thomas McKeown: >>> Fieber: >>>




"IMPFGEGNER sind EXPERTEN,
die sich gegen die vom Mainstream
verbreitete Meinung wenden!"

Aus: Servus TV, am 25.4.2020: "Der Wegscheider - Eine demokratische Zumutung"
[dtsche BK Angela Merkel: "Die Corona-Pandemie ~" 23.04.20]:
https://www.servustv.com/videos/aa-22sx4qv3h1w12/



"Wenn der Körper wächst, aber das Bewusstsein
auf dem Entwicklungsstand eines
fünfjährigen Kindes bleibt, bleibt der Mensch
sein Leben lang KONSUMENT.
Und das ist leider die Mehrheit ...

KONSUMENTEN!
Nichts Eigenes im Kopf,
alles ist anderswo vorgekaut:
fremde Meinungen, Regeln, Urteile."

Mirsakarim Norbekov
„Eselsweisheit. Der Schlüssel zum Durchblick oder wie Sie Ihre Brille loswerden!
Kapitel: Was ist denn die Norm, oder Was ist ein "normaler" Bürger? Ein Ausflug in
die Biologie, S. 57f (Opyt duraka AST Moskau 2000) GOLDMANN 10.Auflage 2006


"Eltern sollten sich schon vor der Geburt ihres ersten Kindes mit dem Thema [Impfungen] beschäftigen und dann
in aller Ruhe entscheiden. Es ist wirklich nicht leicht, von Kindheit an eingeprägte Denkmuster zu verlassen und
aus der passiven Ängstlichkeit herauszukommen, zumal alle Medien seit vielen Jahrzehnten völlig einseitig pro
Impfen berichten, was schon als Gehirnwäsche bezeichnet werden kann. Verunsicherung kommt immer wieder auf,
unser gesunder Menschenverstand wird auf eine harte Probe gestellt. Erst wenn wir einen bestimmten Wissensstand
erreicht und die Furcht vor Erregern überwunden haben, verschwinden die Zweifel.

Auch die indirekte Werbung durch medizinische Fachsendungen und Zeitungsartikel führt zunehmend zu einer tiefen
Verunsicherung in der Bevölkerung. Hektische Betriebsamkeit, vermeintliche Abhängigkeit vom Kinderarzt oder Tierarzt,
Angst und Panik sind die Regel geworden, Vertrauen in die Schöpfung die Ausnahme. Alle Kinder und Tiere, auch
die Ungeborenen und Neugeborenen spüren das und werden noch kränker.

Innere und äußere Ruhe, frische Luft und gesunde Ernährung dagegen
harmonisieren, stabilisieren und verhelfen zur Heilung.

Das aufwändige, kostspielige Überwachungssystem der Gesundheitsämter bei den Kinderimpfungen erinnert
sehr an Impfpflicht und das ist auch beabsichtigt. Unsere Politiker sind leider durchweg von der Schulmedizin
und Pharmaindustrie vereinnahmt, was sich dann wiederum auf die Gesundheitsbehörden auswirkt.

Wir brauchen Mut und Zivilcourage, um eine Entscheidung gegen das Impfen durchzustehen.

Sachlich aber bestimmt sollten wir Ärzten, Verwandten und Freunden gegenüber unsere Meinung vertreten.
Wir können darauf hinweisen, dass unsere Ablehnung nicht aus weltanschaulichen oder religiösen Gründen
(dies trifft nur bei manschen Sekten zu) oder gar aus Nachlässigkeit erfolgt. Auf Diskussionen würde ich mich
nur dann einlassen, wenn ein echtes Interesse des Gesprächspartners vorhanden ist und Sie schon genügend
wissen. Ansonsten erwähnen Sie einfach, dass Sie sich ausreichend bei unabhängigen Quellen informiert
haben und bereit sind, die Verantwortung für Ihre Entscheidung zu übernehmen. Dies kann dann im
Impfausweis vermerkt werden: wünscht keine Impfungen ... die oft beklagte Impfmüdigkeit hat
in Wirklichkeit mit Mündigkeit und Aufgeklärtheit zu tun. Immer mehr Menschen erkennen heute,
dass wir die Verantwortung für unsere Gesundheit und die unserer Kinder nicht an den Arzt
oder den Staat abtreten können, sondern dass wir sie selbst tragen."

Aus: Rolf Schwarz: „Impfen - eine verborgene Gefahr? Impftheorie und Infektionstheorie auf dem Prüfstand. Ein Ratgeber
für Ihre Impfentscheidung“ Die Impfentscheidung. Auszugsweise Seite 151f. Peter IRL Neuauflage 2012 (2002, 2005)



"Die Furcht vor Schockrisiken ("dread risks") [Schreckgestalt-Risiken: Krankheiten (Masern-Mumps-Röteln-Varicellen,
Coronaviren (SARS CoV-2),Vogel-, Schweinegrippe, Rinderwahn (BSE), EHEC, Krebs usw.), Terrorismus, Katastrophen
(wie Überschwemmungen, Wirbelstürme usw.) u.v.a.m] gehört zur menschlichen Natur. Und die Medien machen sich
diese ANGST - die allgemein verbreitete RISIKO-INKOMPETENZ - zunutze, indem sie Befürchtungen im Hinblick
auf Dinge wecken, die eigentlich wenig Anlass zur Besorgnis bieten. Mein persönliches "erstes Gesetz der
Risikokommunikation - RISIKO-KOMPETENZ - in den Medien" lautet daher:

"Je mehr die Medien über ein Gesundheitsrisiko berichten,
desto geringer ist die Gefahr für dich!" (1)

INFOS: Rat suchen - Illusion der Gewissheit >>>

"Eine Redakteurin einer bekannten, großen Tageszeitung machte mit mir ein Interview (2010). Ich fragte sie anschließend,
wann es erscheinen würde. Sie sagte: "Vermutlich am Montag. Vorausgesetzt, es kommt am Wochenende nicht noch ein
Schweinegrippefall (S) rein, für den müssen wir dann vier Seiten freimachen, und dann fällt Ihr Interview natürlich raus."
Ich fragte: "Glauben Sie an die Schweinegrippe?" Sie: "Ich persönlich nicht, aber unser Chef verlangt das." Ich: "Ihr Chef
glaubt also an die Schweinegrippe?" Sie: "Das Verrückte ist, dass er selbst auch nicht daran glaubt. Aber er sagt, es ist
einfach so, wir müssen mitmachen und egal, wie bescheuert die ganze Kampagne ist, wir müssen ihr vier Seiten ein-
räumen." Die Erklärung, weshalb etwas so gehandhabt wird, ist einfach: GELD REGIERT DIE WELT. Und es zeigt sich:
Seit der Milliarden-Deal mit dem Schweinegrippe-Impfstoff gelaufen ist, gibt es keine Schweinegrippefälle mehr -
zumindest müssen für solche Fälle die Zeitungen keine einzige Zeile mehr einsetzen. Bei der voraus-
gegangenen Vogelgrippe [Influenza A/H5N1] war es nicht anders." (2)

Aus: (1) Gerd Gigerenzer: "Risiko - Wie man die richtigen Entscheidungen trifft" ("Risk Savvy. How to Make Good
Decisions" Penguin 2013) Teil II: Risikokompetent werden. Kapitel 11: Banken, Kühe und andere gefährliche Dinge
Schockrisiken. Schweinepanik, S.299, 306, 308, btb 4.Auflage 2014. Meine persönlichen Ergänzungen: [...] u. -...-
(2) Clemens Kuby: "Mental Healing - Das Geheimnis der Selbstheilung" Globale Lage. Die Evolution der Gefühle.
Was prägt unseren Charakter? S.22f Kösel 6.aktualisierte Auflage 2017 (2010)
(S) 2009: Die Neue Schweinegrippe - Influenza A/H1N1. Die Ausrufung der Pandemie durch die WHO ist wissenschaftlich
heftig umstritten! Der Skandal 2009 ist bis heute nicht aufgearbeitet. 2020: SARS-assoziiertes Coronavirus (SARS-CoV2)
SARS: Schweres Akutes Respiratorisches Syndrom (severe acute respiratory syndrome) China 2002
Ernst Pöppel, Beatrice Wagner: „Traut euch zu denken! Wie wir der allgemeinen Verdummung entkommen“ Riemann 2016
Markus Metz, Georg Seeßlen: „Blödmaschinen: Die Fabrikation der Stupidität“ Suhrkamp 1. Auflage 2011

"Das Prinzip der Impfungen basiert auf dem Versuch, den Organismus Antikörper [Abwehrstoffe] produzieren zu lassen, ohne dass er die entsprechende Krankheit tatsächlich durchgemacht hat, indem man ihn mit dem Erreger in abgeschwächter Form konfrontiert. Dass dieses Prinzip des Impfens nicht oder nur teilweise funktioniert und mit Risiken und Nebenwirkungen behaftet ist, wird meist nicht zugegeben, aber immer deutlicher. Offensichtlich spielen die Antikörper [Ak] zur Infektabwehr Antikörper sind zur Bekämpfung von Viren nicht notwendig pdf >>> längst nicht die zuverlässige Rolle, die ihnen zugeschrieben wird. Sonst gäbe es nicht immer wieder Erkrankungen trotz "erfolgreicher" Impfung. Vieles spricht dafür, dass es primär die unspezifsche Abwehr ist, die uns schützt." Andreas Diemer (Arzt für Allgemeinmedizin, Naturheilverfahren, Diplom Physiker) „Die fünf Dimensionen der Quantenheilung“ S.168. MensSana 2011 Unspezifische Abwehr: Granulozyten, Monozyten - Gewebemakrophagen, Mastzellen, Natürliche Killerzellen (NK), Zytokine, Defensine, Opsonine, Komplement-System, Haut, Darmflora usw. Siehe: www.inflammatio.de IMD Berlin Dr.med. Friedrich Paul Graf (b.1949) dtsch. Arzt, Homöopath in Plön/Schleswig Holstein: "Die Widersprüche der Impf-Hypothese" www.youtube.com/watch?v=nbsvJKzt83o Auszug aus dem Drehmaterial zur Dokumentation "Wir impfen nicht!" www.wir-impfen-nicht.eu "Impfen! - Sein oder nicht sein?" Dr. med. Ruediger Dahlke (b.1951, dtsch.Arzt, Psychotherapeut, Philosoph) im Gespräch - NaturMedizin QS24 Schweiz 05.09.2019 www.youtube.com/watch?v=FJAbogkxrfI

Man muss das Wahre immer wiederholen,
weil auch der Irrtum um uns her
immer wieder gepredigt wird;
und zwar nicht nur von einzelnen,
sondern von der Masse.

In Zeitungen und Enzyklopädien,
auf Schulen und Universitäten -
überall ist der Irrtum obenauf!

Und es ist ihm wohl und behaglich -
im Gefühl der Majorität,
die auf seiner Seite ist.

Johann Wolfgang von Goethe
(1749-1832)
"Der berühmteste deutsche Dichter"
In einem Brief an Johann Peter Eckermann (1792-1854)
Deutscher Dichter und enger Vertrauter von Goethe

ZITATE: Ferdinand Hoff - "Fieber-Selbstheilungskraft" >>>
INFOS: Mikrobiologische Therapie - Mikrobiom >>>


"Das SIC-Syndrom: Ein Schlüsselproblem des Gesundheitswesens, dessen sich jeder Patient
bewusst sein sollte. Viele Ärzte praktizieren 1. defensive Medizin [1] - [Self-Protection] Selbstschutz,
verstehen 2. keine Gesundheitsstatistiken - Innumeracy (Zahlenblindheit) oder orientieren
sich 3. am Profit statt am ärztlichen Ethos - Conflicts of Interest (Interessenkonflikt).
Im Englischen bezeichnet sick, das genauso ausgesprochen wird, ein krankes System.
Die drei Mängel gehen Hand in Hand und schaden den Patienten durch
ärztliche Entscheidungen für die zweitbeste Alternative,
durch Überdiagnose und Überbehandlung."(2)

Aus: Prof. Dr. Gerd Gigerenzer: "Risiko - Wie man die richtigen Entscheidungen trifft"
Teil II: Risikokompetent werden. (1) Kapitel 9: Was Ärzte wissen müssen S.209;
(2) Das SIC-Syndrom S.232f u. Glossar S.384, btb 4.Auflage 2014
[1] Rocio Garcia-Retamero, Mirta Galesic: "Doc, what would you do if you
were me? On self-other discrepancies in medical decision making"
J Exp Psychol Appl. 2012 Mar;18(1):38-51
INFOS: Statistik Glossar & Allerlei: Mathematik und Medizin - Statistik >>>
INFOS: Rat suchen - Illusion der Gewissheit >>>


„Todesfälle aufgrund von Infektionskrankheiten“ bei Kindern und Jugendlichen
nach Geschlecht und im Bundesländervergleich und nach Geschlecht und Trend –
Das Land Steiermark 2010

"Todesfälle aufgrund übertragbarer Krankheiten sind gegenwärtig seltener geworden, dennoch ist zu beachten, dass aufgrund verstärkter Mobilität
ein höheres Auftreten dieser Todesursache möglich ist, weshalb es wichtig ist, die Mortalität aufgrund von Infektionserkrankungen zu beobachten
(Rigby & Köhler, 2002, S. 47). Als häufige Todesursache für Kleinkinder werden angeborene Missbildungen und für Kinder zwischen ein und
vier Jahren maligne Neubildungen genannt (Rigby & Köhler, 2002, S.47). Als häufige Todesursache für Kinder und Jugendliche spielen jedoch
auch Verletzungen und Vergiftungen eine wesentliche Rolle (WHO, 2005, S. 59; Rigby & Köhler, 2002, S. 47) ... (S.153)



"In der Steiermark verstarb zwischen 2004 und 2008 durchschnittlich ein Kind bzw. ein/e Jugendliche/r im Alter von null bis 19 Jahren
pro 100.000 Personen an einer Infektionskrankheit [Mortalität/Sterblichkeit/Sterberate durch Infektionskrankheiten: je 1:100.000].
Damit liegt die Steiermark im österreichischen Schnitt, was in absoluten Zahlen maximal zwei Todesfällen pro Jahr aufgrund
von Infektionskrankheiten entspricht. Zwischen den Geschlechtern und Altersgruppen lassen sich dabei
keine relevanten Unterschiede erkennen … (S.154)



"In der Steiermark spielten Todesfälle aufgrund von Infektionskrankheiten in den letzten Jahren bei beiden Geschlechtern bis 20 Jahre
eine geringe Rolle. Es ist davon auszugehen, dass derartige Ereignisse nur vereinzelt auftreten, wobei jedoch keine Veränderungen
über die Zeit sowie Unterschiede zwischen den Geschlechtern und Altersgruppen festgestellt werden können … (S.155)

Zusammenfassung:
In der Steiermark spielen Todesfälle aufgrund von Infektionskrankheiten, malignen Neubildungen und Körperverletzung,
Totschlag bzw. Mord eine sehr geringe Rolle. Die meisten Todesfälle bei Kindern und Jugendlichen sind durch Unfälle [8:100.000],
gefolgt von angeborenen Missbildungen [6:100.000], verursacht, bei unter Fünfjährigen liegen die Todesfälle durch angeborene
Missbildungen an erster Stelle. In der Gruppe der 15- bis 19-jährigen Jugendlichen werden die meisten Todesfälle durch unbeab-
sichtigte Verletzungen hervorgerufen, auch die Anzahl der Selbstmorde pro 100.000 Personen ist in dieser Gruppe am größten.
Dies bedeutet, dass neben der Unfallvorbeugung auch die Prävention von Selbstmorden ein Ziel sein sollte ... (S.166)

Aus: „Kinder- und Jugend Gesundheitsbericht 2010 für die Steiermark“ Gesundheitsziel: Gesundheitssystem gesundheitsfördernd gestalten
Kapitel 25: Ursachenspezifische Gesamtmortalität [= Gesamtsterblichkeit: Die Sterblichkeit an allen Todesursachen zusammengenommen,
bezogen auf eine bestimmte Population - z.B. 100.000 Einwohner - in einem definierten Zeitraum] pdf >>>
Datenquelle: Statistik Austria: www.statistik.at; Bearbeitung: FH Joanneum University of Applied Sciences www.fh-joanneum.at
www.gesundheit.steiermark.at/cms/dokumente/11684271_72562901/57371d7e/25_Ursachenspezifische%20Mortalit%C3%A4t.pdf
[Meine Ergänzungen]


Wir brauchen uns nicht zu verteidigen
Dr. Anne Katharina Zschocke - D-53947 Nettersheim-Tondorf

"Immunsystem", unter diesem geheimnisvollen Begriff verstehen die meisten Menschen heute immer noch das, was in den vergangenen
zwei Jahrhunderten darunter gefasst wurde: ein körpereigenes Abwehrsystem. Eine Art "Guerillatruppe" des Körpers, die unsere Integrität
vor "aggressiven Eindringlingen" schützt, als das wären: Bakterien, Viren, Parasiten und dergleichen mehr. Dies wird sich ändern.

Das gesamte Vokabular des Immunsystems beruht auf dem Konstrukt von Angriff und Verteidigung. Hier der menschliche Körper -
man hat das Immunsystem zunächst fast nur am Menschen und an Säugetieren studiert -, dort die feindliche Umgebung, die sein
Leben bedroht und vor der er sich schützen muss. Trennung, Kampf, Angst vor Bedrohung - und Zusammenbruch und Krankheit,
wenn die Verteidigung nicht mehr funktioniert. Alle diese Elemente der Kriegsführung liegen dem alten Konzept des Immunsystems
zugrunde. In keinem anderen Fachbereich der Biologie und Medizn findet man so viel verbales Kampfgetöse wie hier. Da gibt es
"Killerzellen" und "Abwehrstrategien", "Fresszellen" und "Frühwarnsysteme", die "Verteidigungslinien" sind in mehreren Ebenen
aufgestellt, und die Wörter, die mit "Anti" beginnen, dem lateinischen Wort für "gegen", sind ohne Zahl: Antikörper [Abwehrstoffe],
Antitoxin [Gegengift] und Antigen [Abwehrstoff erzeugender Einfluss], Anti-Idiotypen [Anti-Antikörper] und Antiglobulin [Abwehrstoff],
Antiserum [Serum mit Antikörpern] ... die geballte Gegnerschaft. Eindringlinge werden bekämpft, Menschen geschützt, und dabei
dienen "Helferzellen" oder "Defensine", um das Immunsystem zu "alarmieren". Es klingen einem unwillkürlich Militärmarsch und
Stiefelschritte in den Ohren, wie sie ja im 19. Jahrhundert zum Alltag des Kaiserreichs gehörten. Heute ist kaum mehr vorstellbar,
wie sehr Kampf in der Zeitströmung vor den beiden Weltkriegen als triumpfierend und verherrlicht gelebt wurde.

Als erstmalig der Begriff "immunisieren" verwendet wurde, wollte man damit wohl ausdrücken, dass man eine Krankheit
verhindern konnte. Im Laufe der Zeit erkannten Wissenschaftler differenzierte Details, und weitreichende Erkenntnisse kamen
dazu. Alt aber blieb der gedachte Hintergrund. Das lateinische Wort immunis["unberührt", "geschützt"] bedeutet "frei von
Leistungen, Absprachen oder Verrichtungen". Es wurde für "dienstfrei" und "steuerfrei" verwendet so wie heute noch im
Zusammenhang mit Freiheiten wie der "Immunität" von Parlamentsangehörigen und Diplomaten. Ein "Immunsystem"
suggeriert, wir seien "frei von" etwas, ganz explizit von Bakterien. Man dachte den menschlichen Körper als fast steril,
als eine Ansammlung von Körperzellen, und um diese Freiheit zu bewahren, mussten die Bakterien, die in der Umgebung
in reichlicher Zahl vorhanden waren, beim Eintreffen auf den Körper gründlich eliminiert werden. Da das auf dieser Annahme
fußende Bild von Mensch und Welt in der Forschung allgemein angenommen wurde, interpretierte man sämtliche Forschungs-
ergebnisse selbstverständlich vor diesem Hintergund. Das Vokabular für neu entdeckte Schritte innerhalb des Immunsystems
wurde dem Kampf entsprechend gewählt und auf diese Weise das Konzept immer weiter gefestigt. Manche Ungereimtheiten
hoffte man später zu klären.

Diese Klärung kommt jetzt, wenn auch vollkommen anders als gedacht: Durch die Erkenntnis, dass das Immunsystem
durch die Bakterien überhaupt erst entsteht, sich nur mit Bakterien lebenslang weiterentwickelt, und mit dem Wissen,
dass Bakterien und Immuneigenschaften von Generation zu Generation weitergegeben werden, steht man staunend vor
der Erkenntnis: Es gibt überhaupt kein System von Angriff und Verteidigung, und das Kriegsgetöse war völlig unan-
gebracht, denn das Immunsystem ist ein auf unglaublich komplexe Weise mit Mikroorganismen verenetztes Zellorgan
des Dialogs. Es ist eine Netzwerkstruktur, und wir könnten es Vermittlungs- oder Kommunikationssystem nennen. Genau
dieser Dialog zwischen Mensch und Umgebung ist in der industrialisierten Welt in zunehmendem Maße gefährdet und bei der
Mehrzahl von Menschen gestört. Das beeinträchtigt die so mührsam erreichte scheinbar höhere Lebensqualität erheblich und
macht uns zu Prinzen und Prinzessinnen in einem goldenen oder besser "plastikenen" Käfig einer schönen, neuen Welt.

Die gute Botschaft lautet: Darinnen brauchen wir nicht stecken zu bleiben. Denn nun, wo man weiß, dass Bakterien uns
den Kontakt zur Außenwelt vermitteln, ihn ständig aufrechterhalten und dass Mangel oder Ungleichgewicht an Bakterien
immunologische Störungen und Krankheiten mit sich bringen, liegt die Lösung auf der Hand: Sie liegt in einer bewussten
Pflege des Mikrobioms, der Unterstützung der Bakterien für verbesserte Kommunikation auf der Zellebene:
zwischen Einzelzellen des Menschen und Einzellern, zwischen Körperorganen und Mikrobiom.

In zahlreichen Studien konnte man zeigen, dass eine bewusste Bakterienunterstützung das Immunsystem stärkt
(um Missverständnisse zu vermeiden, werde ich diesen Begriff trotz seiner Mängel weiter verwenden) und die früh-
zeitige Zusatzversorgung mit Mikroorganismen zu Beginn des Lebens, wenn ein Risiko zur Immunisierung besteht,
dieses bedeutend senken kann. Viele Einzelheiten zur Entwicklung des Immunsystems beim Baby
sind allerdings noch ungeklärt.

Das Immunsystem besteht aus verschiedensten Zellen mit unterschiedlichen Eigenschaften. Seine Ausbildung beginnt im
Mutterleib und entwickelt sich voll nach der Geburt. Bisher dachte man, es gäbe ein "angeborenes" und ein "erworbenes"
Immunsystem. Das angeborene erbe man von der Mutter, den Rest erwerbe man durch den Kontakt mit der Umwelt.
Dieses Bild müssen wir neuerdings korrigieren. Das angeborene Immunsystem nannte man bisher das unspezifische,
weil es generell und vielseitig tätig ist. Zu ihm zählen zum Beispiel die weißen Blutkörperchen [Leukozyten] namens
"Fresszellen", die Makrophagen, die Fremdstoffe schlucken und verdauen können. Man ging davon aus, dass sie nur
ganz allgemein auf fremde Reize reagieren. Jetzt aber entdeckten Forscher, dass sich die Makrophagen auch
spezifisch verhalten, das heißt, sie können Reize genau unterscheiden, flexibel darauf reagieren und sie im
Einzelnen wiedererkennen. Das traute man bislang nur dem "spezifischen", also "erworbenen" Teil des Immun-
systems zu. Dieser besteht aus Lymphzellen [Lymphozyten], darunter die T-Zellen, benannt nach der Thymusdrüse,
und den B-Zellen, die im Knochenmark entstehen und in denen Antikörper gebildet werden, die löslichen Immun-
eiweiße [Imunglobulin/Ig A, G, M, E]. Zum spezifischen [erworbenen] Immunsystem gehören auch die "dentritischen
[verzweigte] Zellen" ...

Das unspezifische und das spezifische Immunsystem sind über direkte Kontakte und viele Signalbotenstoffe
[Zytokine, Chemokine] vernetzt, darunter sind Interleukine, das Komplementsystem und auch die Antikörper.
Indem Immunzellen Reize aufnehmen und darauf reagieren und Signale an andere Zellen abgeben können,
bringen sie diese zu mehr oder weniger allgemeiner oder spezielle Aktivität und können in diesem
Zusammenspiel bestimmte Wirkungen hervorbringen, beispeilsweise eine Entzündung.

All diese Zellen, so glaubte man bisher, "lernten" erst ab der Geburt, was zum Körper gehört und was nicht,
damit sie nach einer Prägungsphase mit größerer Toleranz am Beginn des Lebens später alles, was "fremd" ist,
den Körper also vermeintlich bedroht, rechtzeitig erkennen und beseitigen könnten [Elimination].

Doch das beginnt nach neuer Forschung nicht erst mit der Geburt, sondern bereits davor. Das Kind beginnt schon
im Mutterleib mit der Vorbereitung dafür, dass es bald in aktiver Kommunikation selbst der Welt gegenübertritt. Ab
der Mitte einer Schwangerschaft, so fand man heraus, bildet der Fetus spezifische T- und B-Zellfunktionen aus,
unterstützt vom mütterlichen Immunsystem. Die ersten Prägungen entwickeln sich gegenüber Nahrungsmitteln,
sorgen für eine Toleranz der Nahrung gegenüber [Neutralisierende AK IgG/IgG4], so dass das Neugeborene sie
essen kann, ohne dass das Immunsystem sie als Fremdstoff falsch versteht - gesunderweise jedenfalls.

Im Speichel des Kindes finden sich bereits bei der Geburt Immuneiweiße der Sorte "A" [IgA]. Diese werden aus-
gebildet, wenn die Darmschleimheit mit Bakterien in Kontakt ist und dadurch B-Zellen informiert wurden. Ob diese
nun B-Zellen [B-Lymphozyten] der Mutter oder des Kindes sind - in jedem Fall sind Darmbakterien dabei beteiligt.
Störungen dieser Prägung haben Störungen des Immunsystems zur Folge, darunter Nahrungsmittelunverträg-
lichkeiten [1], Asthma, Heuschnupfen, Neurodermitis und dergleichen mehr.

Auf den Oberflächen von Immunzellen befinden sich Rezeptoren [Sensoren], die ein Signal in den Körper weitergeben,
wenn sie mit Oberflächenstrukturen von Bakterien in Berührung gekommen sind. Aber nur, wenn sie in erstem Kontakt
mit Bakterien diese Rezeptoren überhaupt ausgebildet haben, wird dieser Signalweg entwickelt. Lebenslang halten
Immunzellen tatsächlich beständig Kontakt mit Bakterien, und zwar in der Darmschleimhaut, um ihre Tätigkeit dauerhaft
gesund aufrechterhalten zu können. Auf dieses Signal hin kann alles Mögliche passieren, notwendig ist jedoch zunächst,
dass es überhaupt vorhanden ist. Bildlich gesprochen, ist es wie das Einrichten einer Klingel an einer Tür. Sie muss
eingebaut sein, damit sich später überhaupt jemand bemerkbar machen kann, wenn er ins Haus möchte."

Aus: Dr. Anne Katharine Zschocke: „Darmbakterien als Schlüssel zur Gesundheit - Neueste Erkenntnisse aus der Mikrobiom-Forschung“
3. Wir sind nicht immun! [nicht frei von Keimen, nicht unberührt von Mikroben] Unterkapitel: Wir brauchen uns nicht zu verteidigen
S.85-90; Knaur MensSana 2014. http://dr-zschocke.de , www.darmbakterien-buch.de [Meine Ergänzungen]
[1] Aluminiumhaltige Antazida/Säureblocker können auch das Risiko für Nahrungsmittelalergien erhöhen: Isabella Pali-Schöll,
Erika Jensen-Jarolin: "Anti-acid medication as a risk factor for food allergy" Allergy. 2011 Apr;66(4):469-477
Unter INFOS: Mikrobiologische Therapie - Reizdarm: "Die Mirobielle Revolution" >>>



"Das Immunsystem - PNEI[M]S = Psycho-Neuro-Endokrino-Immun-[Mikrobiom-] System
darf nicht als "Angriffsmaschine" missverstanden werden!

Das PNEIMS - Immunsystem muss:
1. Pathogene Erreger (Bakterien, Viren, Pilze, Parasiten) und (krebsartig) entartete
und gealterte körpereigene Zellen effektiv erkennen und eliminieren -
ELIMINATION [martialisch: Angriff]

2. Intakte körpereigene Zellen, kommensale Erreger ["Mitesser"] (z.B. Herpesviren, Candida,
Normalflora) und apathogene Antigene (z.B. Allergene) ebenfalls erkennen aber tolerieren -
TOLERANZ

Neben den äußeren Barrieren [Haut, Schleimhaut] sind Immunzellen [Makrophagen/Fresszellen mit
systemischer Signalwirkung (APC: Antigen präsentierende Zellen): Granulozyten, Monozyten [Organ-spezifische
Makrophagen]; Mastzellen, NK, T-, B-Lymphozyten] und humorale (gelöste) Faktoren [Defensine, Opsonine,
Cathelicidine, Komplementsytem, Antikörper] Träger der Immunantwort.


"Vielleicht ist Ihnen aufgefallen, wie sehr die Impfexperten und Behörden um eines wie die Katze um den heißen Brei herumschleichen:
um das zelluläre Immunsystem. Für die Impfologen [Immunologen, Impfexperten] ist zur Beurteilung der Impfstoffwirksamkeit allein der
Antikörpertiter maßgeblich. Eigentlich hinken sie damit Jahrzehnte hinter der offiziellen [immunologischen] medizinischen Forschung
zurück. Denn wir wissen inzwischen, dass die Hauptarbeit bei der "Abwehr" von schädlichen Partikeln und Substanzen nicht von den
Antikörpern [humorales Immunsystem], sondern vom so genannten zellulären Immunsystem geleistet wird. Zu diesen gehören vor allem
auch die Makrophagen, die so genannten Fresszellen. Sie gehören zu den weißen Blutkörperchen [Leukozyten] und damit zum
zellulären [angeborenen] Immunsystem ..."

Aus: Hans U. P. Tolzin: „Die Masern-Lüge. Was Sie unbedingt über die Masern wissen sollten – und was die Gesundheitsbehörden
Ihnen verschweigen“ Kapitel 19: Die Makrophagen sind der größte Feind der Pharmaindustrie, S.285, Kopp 1.Auflage 2017
Dr. med. Alfons Meyer (Wiesbaden): "Warum der Makrophage der größte Feind der Pharmaindustrie ist" Am 11. Stuttgarter
Impfsymposium 9./10. April 2016, www.youtube.com/watch?v=EjB8xVKDEgE


Aufgaben der Makrophagen:
1. Alarmierung des Organismus [PNEIMS] bei "Bedrohung" mit ihren Zytokinen (TNF-α, IL-1, IL-6)

2. Chemotaxis = Anlockung [über Adhäsionsmoleküle: ICAM (Intercellular Adhesion Molecule), VCAM
(Vascular cell adhesion protein), IL-8 (Fibroblasten, Monozyten, Endothel)] weiterer Ent-
zündungszellen an den Ort der "Bedrohung"

3. Gewebsreparatur: Kollagenbildung und Aufbau extrazellulärer Matrix (mit Hilfe von
TGF-β: Transforming Growth Factor beta und IGF-1: Insulin-like Growth Factor 1)

4. Intrazellulärer Antigen-/Erregerabbau durch freie Radikale (Mechanismus des "oxidativen
Stress" durch Bildung von ROS - [Reactive Oxygen Species] reaktiven Sauerstoffverbindungen)

5. Induktion der monozytären Antientzündung zur Kontrolle und Limitierung der Entzündungs-
reaktion (über Bildung von IL-10, IL1-RA, sTNF-Rezeptoren)

6. Präsentation der Antigenbruchstücke an T-Helferzellen
(Einbeziehung des spezifischen Immunsystems)


"Jeder Makrophage kann jedes Antigen attackieren"
Unselektive Phagozytose
"Jedes Antigen hat seine eigenen T-Lymphozyten"
Selektive Aktivierung

Aus: Dr. Volker von Baehr: "Immunzellen und deren Effektormechanismen" Grundkurs Immunologie Teil 1
IMD-Berlin, am 16.4.2014, www.inflammatio.de/fortbildung/archiv/immunsystem/2014/16-april-2014.html

"Interaktionen zwischen Zellen, Zytokinen, Neuropeptiden und Hormonen" Teil 2
www.inflammatio.de/fortbildung/archiv/immunsystem/2014/30-april-2014.html

"Neutrophile Granulozyten - Bedeutung bei der normalen und der gestörten Immunabwehr" pdf >>>
Dr. Volker von Baehr - Institut für Medizinische Diagnostik Berlin, 20.6..2012

"Warum chronifizieren entzündliche Erkrankungen? Das Ungleichgewicht pro- und anti-
entzündlicher Mediatoren und damit einhergehende Symptome" pdf >>>
Dr. Volker von Baehr - Institut für Medizinische Diagnostik Berlin, 24.8.2011

"Antikörper [Ak] sind zur Bekämpfung von Viren nicht notwendig" pdf >>>

"Elemente der Gesundheit - Eine neue Dimension ganzheitlicher Gesundheit - Belastungen durch Impfungen" pdf >>>
OPEN MIND ACADEMY, S. 362-370, www.open-mind-academy.net



"Überall im Körper, ganz besonders aber in den Schleimhäuten [Mund-Magen-Darm, Atemwege, Urogenitalsystem] finden
unentwegt diese Begegnungen [der immunkompetenten Zellen, der Schleimhautzellen und Mikroorganismen unter-
einander] statt. Mal ist eine Bakterie willkommen und wird aufgenommen, mal wird sie gerade nicht benötigt, gilt daher
als unerwünscht, und andere Zellen werden aufgefordert, sie zu vertilgen. Oder sie wird in eine Fresszelle [Makrophagen]
aufgenommen und woandershin tranportiert wie die Darmbakterien für die Versorgung des Fetus über das Blut und in
der Muttermilch. Dies alles hat den Sinn, die Integrität einer Individualität in einer sich ständig ändernden Umwelt aufrecht-
zuerhalten. Dass wir in gleicher Weise in der Wüste oder auf dem Gletscher spazieren gehen, tief im Roten Meer tauchen
oder aus der Höhe Fallschirmspringen können und in jedem dieser Lebensräume als Selbst bestehen bleiben, ist dieser
Fähigkeit der Kommunikation in und auf der Zellebene zu verdanken.

Welche Zelle wann und warum auf eine Bakterie wie reagiert, ist im Einzelnen weder überprüfbar noch vorhersehbar.
Genau diese Unterscheidungsfähigkeit wird jedoch zu Beginn des Lebens in direktem Kontakt zwischen Einzelzellen und
Bakterienzellen festgelegt. Voraussetzung dafür aber ist eine möglichst große Vielfalt und Fülle und eine angemessene
Mischung von Mikroorganismen im Darm [sog. Mikrobielle Diversität][1]. Neben Bakterien gehören, wie man neuerdings
festgestellt hat, übrigens auch Viren, Bakteriophagen und sogar Parasiten dazu.

Im Jahre 2003 [2] führte die Erkenntnis, dass nicht die Infektionen bei Kindern, sondern die damit verbundenen Mikrobenkontakte
einen Schutz vor späteren Krankheiten darstellen, zur Aufstellung der "Old-Friend"-Hypothese [2]. Sie besagt, dass Mikroorga-
nismen sich im Laufe der Evolution zusammen mit Säugetieren entwickelt haben und einige von ihnen so innig mit uns Menschen
zusammenleben, dass sie längst auf den Lebensraum Mensch spezialisiert sind. Mikroben und Menschen gehören als "alte Freunde"
zusammen und gehen miteinander lebend durch die Zeit. Einer dieser sehr alten Freunde ist Helicobacter pylori ...

Diese Gemeinschaft wird über die Generationen in der Menschheit weitergegeben, und dies ging so lange gut, bis der
Homo sapiens durch die Entwicklung bakterientötender Maßnahmen dieses Zusammenleben aufkündigte - ohne zu ahnen,
in welchem Umfang er damit in das Lebensgefüge eingriff. Denn dieses Miteinder hat im Laufe der Jahrhunderttausende
Ausmaß und Umfang angenommen, die in Wirklichkeit unaufkündbar sind. Es ist Grundlage unseres Auf-der-Erde-Seins.
Wir sind nicht "frei von", nicht immun, sondern wir sind "gemeinsam mit" den Bakterien.

Erweitert wurde die "Old-Friend"-Hypothese im Jahre 2010 durch die neu entdeckte Vielfalt im Darm [1].
Nicht nur spezielle Einzelmikroben sind "alte Freunde", sondern die ständig anwesende Vielfalt an lauter verschiednen
Mikroorganismen, das Mikrobiom. Es steht im Mitelpunkt des Miteinanders, und wo dieses fehlt, spielt auch das Immunsystem
verrückt. Das Ausrotten der Bakterienvielfalt in unserem Darm hat unser gesamtes In-der-Welt-Stehen durcheinandergebracht!

Das äußerst sich in Krankheiten. Richtet sich die überschießende Reaktion des Immunsystems gegen körperfremde Substanzen,
nennt man die Auswikung "Allergie" und das auslösende Objekt "Allergen". Man kann eine Allergie gegenüber nahezu allem haben.
Richtet sie sich gegen Körperzellen, spricht man von einer Autoimmunerkrankung".

Es kann auch Erkrankungen geben, die eine Mischform zwischen Allergie und einer Autoimmunaktivität darstellen. So führt
beispielsweise bei der Zöliakie [Sprue, Glutenenteropathie] eine übermäßige Reaktion gegen Klebereiweiße aus Getreiden
[nicht aber gegen Mais, Reis, 'Buchweizen'] zu einer Kreuzreaktion mit den Darmepithelzellen mit nachfolgender Entzündung
des [Darm-] Gewebes. Reagiert das Immunsystem zu wenig, kommt es zu Defizitkrankheiten. Die bekanntesten sind die
1950 erstmals [von Eduard Glanzmann u. Paul Riniker] beschriebenen T-Zell-Mangelkrankheit SCID [Severe Sombined Immuno-
Deficiency, schwerer kombinierter Immundefekt] und die 1981 erstmalig definierte Immunschwäche AIDS [Michael S. Gottlieb].

Bislang waren die Therapien all dieser Erkrankungen unzulänglich, beschränkten sich auf eine Linderung der Symptome und
bedeuteten für die Patienten oft lebenslanges Leiden. Während in der Vergangenheit wegen der Vermutung, immunologisch
bedingte Krankheiten verstärkten sich im Rahmen von Entzündung, auch mit Antibiotika therapiert wurde, wird man in Zukunft
durch eine Mikrobiombehandlung heilen können. Da man jetzt weiß, dass Darmbakterien der Schlüssel zum Immunsystem
sind, öffnet sich für viele Kranke ein Weg mit neuer Hoffnung."

Aus: Dr. Anne Katharine Zschocke: „Darmbakterien als Schlüssel zur Gesundheit - Neueste Erkenntnisse aus der Mikrobiom-Forschung“
3. Wir sind nicht immun! [nicht frei von Keimen, nicht unberührt von Mikroben] Unterkapitel: Bakterien bilden das Immunsystem
S.93-95. Knaur MensSana 2014. http://dr-zschocke.de , www.darmbakterien-buch.de [Meine Ergänzungen]
Unter INFOS: Mikrobiologische Therapie - Reizdarm: "Die Mirobielle Revolution" >>>
[1] Jiro Nakayama, Koichi Watanabe, Jiahui Jiang et al (2015): "Diversity in gut bacterial community of
school-age children in Asia" Scientivic Report 2015 Feb 23;5:8397. www.nature.com/articles/srep08397
[2] Graham Rook, Laura Rosa Brunet: "Microbes, immunoregulation, and the gut" Gut. 2005 Mar;54(3):317-20
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1774411/

„Aluminium and Medicine“ pdf >>>
Prof. Dr. Christopher Exley (Umwelttoxikologe - Keele University England) Seite 20: Liste über Aluminium assoziierten Krankheiten.
Im Ranking von 1 bis 10 wertet Exley die Wahrscheinlichkeit, dass sich die (Mit-) Beteiligung von Aluminium an der Entstehung
der Krankheit in Zukunft erweisen wird. Eine Bewertung mit 1 bedeutet demnach, dass eine Beteiligung unwahrscheinlich – eine
Bewertung mit 10 dass diese bereits erwiesen ist. Matthew Mold, Dorcas Umar, Andrew King, Christopher Exley: "Aluminium in
brain tissue in autism" Journal of Trace Elements in Medicine and Biology Volume 46, March 2018, Pages 76–82
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0946672X17308763


"Wir befinden uns in einer aktiven Phase der Evolution" Alu-Werkstoffe [Alu-Felgen, Alu-Fassaden, Alu-Motorblöcke etc.] sind dabei
laut Chr. Exley das kleinste Problem, weil die positiv geladenen Metallionen sofort mit dem Sauerstoff aus der Luft reagieren. Auf
diese Weise bildet sich eine stabile Oxidschicht, welche die darunterliegenden Metallionen isoliert und damit vor weiteren Reak-
ionen abhält. Im neutralen pH-Bereich ist Aluminium nahezu unlöslich und damit auch nicht toxisch. Es gibt jedoch viele Alumini-
umverbindungen, die deutlich weniger stabil sind und in sensiblen Lebensbereichen eingesetzt werden, etwa [unzählige Anwen-
dungen bioaktiver Aluminiumverbindungen] in Kosmetikprodukten [Deodorants, Sonnenschutzmittel], Lebensmittelfarbstoffen [sog. Alu-
miniumlacke = Farbstoffe mit verstecktem Aluminium in "Speiseeis"; "Süßwaren"; "Kaubonbons"; "Kaugummi" usw. (E100,102,104,110,120,
E122,123,124,127,129,131,132,133,141,142,151,155,163,173,180 können Aluminium enthalten, ohne dass es angeführt ist!) und -verpack-
ungen (Alufolien, -dosen, Tetra Pak u.a.] oder Medikamenten ["Magensäurebinder" = Antazida: z.B. Sucralfat, Algedrat (Aluminiumoxid),
Magaldrat, Hydrotalcit, Impfungen/Alu-Adjuvantien: Aluminiumhydroxid, -phosphat, AS-04, AAHS (amorphes Aluminiumhydroxyphosphatsulfat);
Aluminiumhydroxid als Flockungsmittel in Schwimmbädern,Thermen, Trinkwasseraufbereitung (A), Klärschlamm, Tonerstaub, Kopierer, Laserdrucker
etc.]. Hier können die Metallionen relativ leicht freigesetzt werden – etwa im leicht sauren Milieu der Haut oder bei der Passage durch den Magen,
wo pH-Werte von 1 bis 2 herrschen ... Menschen leben auf Böden zwischen einem pH-Wert von 3 (stark sauer) bis zu 7,5 (schwach alkalisch).
Je saurer der Boden, desto mehr freie Wassterstoffionen (H+) liegen vor. Böden können versauern,wenn sie im Rahmen einer Intensiv-
Landwirtschaft überdüngt werden, z.B. mit Ammoniumsulfat oder Ammoniumstickstoff. Weitere negative Einflüsse sind "Saurer Regen",
der die Ursache in Abgasen von Industrie und Autoverkehr hat, die sich in der Atmosphäre ansammeln und dann als sauer
gewordener Regen niedergeht; ebenso ein verdichteter Boden, in dem organische Masse infolge Luftmangels nicht gut
verarbeitet werden kann ... Eine weitere Quelle der Versauerung ist die Trockenlegung von Sümpfen
und Augebieten ... Dass der Aluminiumgehalt in Getreide, Gemüse und Futtergräsern ansteigt,
hat also viel mit der Art der Landwirtschaft zu tun ..."

Prof. Dr. Christopher Exley
Professor in Bioinorganic Chemistry Honorary Professor, UHI Millennium Institute
Umwelttoxikologe - Keele University England www.keele.ac.uk/aluminium/groupmembers/chrisexley
Aus: http://ehgartner.blogspot.co.at [Meine Ergänzungen]
(A) Virginie Rondeau et al.: 1. "Relation between aluminum concentrations in drinking water and Alzheimer's disease: an 8-year follow-up study"
Am J Epidemiol. 2000 Jul 1;152(1):59-66. 2. "Aluminum and silica in drinking water and the risk of Alzheimer's disease or cognitive
decline: findings from 15-year follow-up of the PAQUID cohort" Am J Epidemiol. 2009 Feb 15;169(4):489-96.
Judie R. Walton: "Cognitive deterioration and associated pathology induced by chronic low-level aluminum ingestion in a
translational rat model provides an explanation of Alzheimer's disease, tests for susceptibility and avenues for treatment"
Int J Alzheimers Dis. 2012;2012:914-947
Aluminium-Fallen von Bert Ehgartner (Österr. Wissenschaftsjournalist): www.al-ex.org/alu-fallen/
Liste der Aluminiumhaltigen Impfungen: www.al-ex.org/alu-fallen/alu-falle-impfungen.html
www.impfschaden.info/impfungen-allgemein/impfstoffe/zusatzstoffe/aluminiumhaltige-impfstoffe.html
www.autismone.org/content/christopher-exley-phd-human-exposure-aluminium
www.dropbox.com/s/147fqa8agkhtkuc/Exley%2023%20May%2014.00.pdf?dl=0
www.vsr-gewaesserschutz.de


"Wir wissen heute, dass Aluminium das Immunsystem in eine bestimmte Reaktionsrichtung [TH2-Immunantwort [1], B-/Plasmazellen-
Antikörperbildung, Sensibilisierung/Allergie, Autoimmunreaktionen/-krankheiten, ect.] manipuliert, so dass es eher geschwächt wird.
Daraus ergeben sich - möglicherweise für viele Wochen und Monate - Abwehrschwächen und Fehlreatkionen, wenn das Immunsystem
mit Viren oder Bakterien konfrontiert wird. Normalerweise banal verlaufende Infekte können daraufhin plötzlich einen ernsthaften Verlauf
nehmen oder sie dauern ewig, bis die Krankheit endlich besiegt ist. Speziell Kinder sind sehr "anfällig" für derartige Abwehrschwächen.
In Ländern mit schlechten Hygiene- und Sozialstandards kann so eine Krise tödlich enden, wie die Forschungen Peter Aabys [b.1944,
dänischer Anthropologe] und seiner Wissenschaftler des Bandim Health Projects [seit 1978 in Guinea-Bissau in Westafrika]
in Dutzenden hochwertiger Studien [2] dargelegt haben ... Ihre [Exleys] Arbeit zur "Funktionsweise von aluminiumhaltigen
Adjuvantien" [3] zeigte, dass es fast unmöglich ist, vorher zu sagen, was im Organismus ablaufen wird. Es gibt so viele
Zutaten in dieser Impfsuppe, die im Muskel auf die verschiedensten Zellen des Immunsystems treffen und damit so viele
Unbekannte im Ablauf der Interaktionen, dass niemand genau sagen kann, welche Reaktionen hier gestartet werden und wie
sich eine Impfung langfristig auswirken wird. Gibt es von Seiten der Wissenschaft überhaupt ein Bewusstsein, dass Adju-
vantien toxisch sein können? Exley [antwortet]: "Theoretisch erkennen Wissenschaftler die Toxizität von Aluminium als Hilfs-
stoff sehr wohl. Aber wie sich das auf die geimpften Menschen auswirken könnte, das wird größtenteils ignoriert. Es gilt
noch immer die optimistische These, dass ein Hilfsstoff seine Aufgabe erledigt und dann spurlos aus dem Körper aus-
geschieden wird. Das können Sie in allen Lehrbüchern lesen. Aber das entspricht leider nicht der Realität.
Alu-Adjuvantien sind alles andere als neurtral. Viele der Reaktionsmuster die wir an der Einstichstelle einer Impfung im
Muskelgewebe beobachten, finden wir auch im Gehirn bei Multipler Sklerose, im Cortex der Großhirnrinde bei der Alzheimer-
Krankheit oder in der Lunge bei allergischem Asthma. Da kann dieselbe Reaktion ablaufen und unterschiedlichste Symptome
auslösen" ... Das ist insofern hoch problematisch, weil längst bekannt ist, dass Aluminiumsalze, wie sie in Impfungen ver-
wendet werden sich gerade auf ein in Entwicklung befindliches Nervensystem toxisch auswirken können. Die europäische Be-
hörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hat bereits im Jahr 2008 genau dieses Argument genannt, um niedrigere Grenzwerte für
Aluminium in Lebensmittel ["(TWI) die tolerierbare wöchentliche Aufnahme von Aluminium: 1 Milligramm/kg/KG/Wo (vorher 7mg!)]
einzuführen. Umso unverständlicher und fahrlässiger ist es, wenn diese Chemikalien [Alu-Adjuvantien] Babys gespritzt werden, bei
denen sich das Nervensystem gerade entwickelt. Und, nein - es ist keine Frage der Dosis. Den Babys wird auch mengenmäßig
sehr viel zugemutet. Speziell bei kleinen Babys oder bei Frühgeborenen übersteigt die Menge an Aluminium in Impfungen oft-
mals den Grenzwert, der für Lebensmittel gilt ... "Bei der Injektion [Impfung] ins Muskelgewebe", erklärte mir der Leiter des
Zentrums für Neuromuskuläre Erkrankungen an der Universität Paris-Est, Prof. Romaine Gherardi [1998 MMF: Makrophagische
Myofasziitis], "verbleibt rund 60- bis 100-mal mehr Aluminium im Organismus als bei oraler Aufnahme. Sogar wenn man die
Alu-Lösung intravenös unmittelbar in den Blutkreislauf verabreicht, wird deutlich weniger Aluminium aufgenommen als bei einer
Impfung ins Muskelgewebe." Auf derartige Unterschiede wird von den Gesundheitsbehörden überhaupt nicht eingegangen. Da
wird stets so getan als mache es keinerlei Unterschied, ob man nun einen Alu-belasteten Salat isst oder ob man einem Neu-
geborenen die Aluminiumhaltige Impfung injiziert. Wenn man diese Unterschiede berücksichtigt und den Grenzwert der Lebens-
mittelbehörden [1mg/kg/KG/Wo] - entsprechend Gherardis Angaben - mit 60 oder 100 multipliziert, kommt man jedenfalls auf
eine dramatische Überschreitung der "tolerierbaren wöchentlichen Aufnahme" [1mg/kg/KG/Wo]. Noch dazu in einer hoch sensiblen
Lebensphase. Babys bekommen ihre ersten Impfungen bei uns üblicherweise im Alter zwischen zwei und drei Monaten ... Wie absurd
die behördlichen Regelungen sind, erkennt man allein schon daran, dass das europäische Arzneibuch vorschreibt, dass eine Impfung
nicht mehr als 1,25 Milligramm Aluminium enthalten darf. Diese Regelung wird nicht genauer definiert. Sie gilt für die Impfung eines zentner-
schweren Mannes genauso wie für ein frühgeborenes Baby, das zum Impfzeitpunkt vielleicht noch nicht einmal zwei Kilogramm wiegt. Es
wird auch nicht definiert, wie viele derartige Impfungen ein Baby bekommen darf. Bei den Terminen zur "Gesundheitsvorsorge" werden
im ersten Lebensjahr meist zwei Alu-Impfungen[6fach, PNC] gleichzeitig verabreicht. Damit erhalten viele Babys eine Aluminiumdosis,
die über den Grenzwert des europäischen Arzneibuches liegt ... Mit Meningokokken und FSME werden dann ab dem ersten Geburtstag
der Kinder weitere Alu-Impfungen empfohlen, welche simultan gegeben werden können. Dieses Beispiel zeigt, mit welcher Ignoranz
die Gesundheitsbehörden dem Risiko einer [Aluminium-]Überdosis der speziell für ein heranwachsendes Nervensystem gefährlichen
Chemikalie heute begegnen."

Aus: Bert Ehgartner: "Gesund ohne Aluminium - Alu-Fallen erkennen - Schwere Krankheiten vermeiden" Ennsthaler 2.korrigierte Auflage 2014
1. Was kann Aluminium anrichten? Das Immunsystem: Unser bedrohter Schutzengel. Ein Alien im System S.47. 2. Alu-Fallen. "Aluminium
macht uns verwundbar und anfällig" - Exley Interview Teil 2. S.79. Alu-Falle Impfungen S.80. Babyimpfungen: Hochdosis Aluminium
S.86, 88. Katastrophale Impfpolitik in Afrika S.105f. Fragen zu Impfungen (Aluminiumfreie Impfstoffe) S.127. Alu-Falle Land
wirtschaft S.159, Alu-Falle Verpackungen S.167. Wie kommt Aluminium in die Schokolade? S.182-185. Liste der Farbstoffe mit
(verstecktem) Aluminium S.191-195. https://ehgartner.blogspot.co.at/2012/11/dirty-little-secret-die-akte-aluminium.html?show
Comment=1464366382493#c4437969587038873368, www.al-ex.org, www.gelbe-liste.de
[1] Anita Boelen, Arno Andewegb, Joan Kwakkela, Wil Lokhorsta, Theo Bestebroerb, Jan Dormansa, Tjeerd Kimmana:"Both immunisation with a formalin-inactivated respiratory
syncytial virus (RSV) vaccine and a mock antigen vaccine [sog. "Pseudo-Impfung" mit nur Aluminium-Anteil, ohne abgetöteten RSV-Antigen-Wirkstoff"] induce severe lung
pathology and a Th2 cytokine profile in RSV-challenged mice" Vaccine. 2000 Nov 22;19(7-8):982-91
Melanie L. Conrad, A. O. Yildirim, S.S. Sonar, A. Kiliç, s. Sudowe, M. Lunow, r. Teich, H. Renz, Holger Garn: "Comparison of adjuvant and adjuvant-free murine experimental
asthma models" Clin Exp Allergy. 2009 Aug;39(8):1246-1254 "Aluminiumhydroxid ... löst Mastzellen unabhängige "allergische" Entzündungen aus ... deshalb stellt es zu Unter-
suchungen [im "Asthma-Allergie-Tiermodell"] zu Mastzellen einen Störfaktor dar. Außerdem sei Aluminium eine körperfremde Substanz, die in zahlreiche weitere Mechanismen in-
volviert ist, welche die therapeutischen Strategien ungünstig beeinflussen können. In Studien über Tierversuche wird also klar ausgesprochen, was von den meisten Impfexperten
verschwiegen oder sogar geleugnet wird ... Beim Versuch, die Mäuse ohne Mitilfe von Aluminium Asthma krank zu machen, zeigt es sich nämlich, dass die Zufuhr des Allergens [Ov-
albumin (OVA) = Hühner-Eiklareiweiß] sowohl über die Atemwege als auch über den Magen-Darm-Trakt keinen Erfolg bringt. "In den meisten Fällen führt das nur zu einer schwachen
oder gar keiner allergischen Sensibilisierung" Im Gegenteil: Die Tiere erwarben damit üblicherweise eine dauerhafte Toleranz gegen Hühnereiweiß. Ganz anders läuft es jedoch,
wenn das Allergen [OVA] injiziert [s.c, i.p] wird. "Daraus resultieren konsistente starke allergisches Sensibilisierungen." Ich finde diese Feststellung [des Marburger Expertenteams
vom Department of Clinical Chemistry and Molecular Diagnostics] insofern bemerksenswert, als ja Impfexperten bei ihren Entlastungs-Argumenten immer wieder so tun, als ob es
vollkommen gleichgültig wäre, ob eine Substanz gespritzt oder über die Nahrung aufgenommen wird ..." Aus: Bert Ehgartner: "Dirty Little Secret - Die Akte Aluminium"
3. Aluminium und Gesundheit. Das Gegenteil von neutral. S.207f. 3. Auflage Ennsthaler 2014
[2] Søren Wengel Mogensen, Andreas Andersen, Amabelia Rodrigues, Christine S. Benn, Peter Aabya: "The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis [Totimpfung: Formaldehyd
inaktivierte Bakterien, Aluminium Verbindung als Wirkverstärker, Quecksilber als Konservierungsstoff u.a.m.] and Oral Polio Vaccine [Lebendimpfung] Among Young Infants in
an Urban African Community: A Natural Experiment" EBioMedicine. 2017 Mar;17:192-198
Ines Kristensen, Peter Aaby, Henrik Jensen: "Routine vaccinations and child survival: follow up study in Guinea-Bissau, West Africa" BMJ. 2000 Dec 9;321(7274):1435-8
Ane Bærent Fisker, Henrik Bylling Ravn, Amabelia Rodrigues, Marie Drivsholm Ostergaard, Carlito Bale, Christine Stabell Benn, Peter Aaby: "Co-administration of live
measles and yellow fever vaccines and inactivated pentavalent vaccines is associated with increased mortality compared with measles and yellow fever vaccines only.
An observational study from Guinea-Bissau" Vaccine. 2014 Jan 23;32(5):598-605
Signe Sørup, Christine S. Benn, Anja Poulsen, Tyra G. Krause, Peter Aaby, Henrik Ravn: „Live vaccine against measles, mumps, and rubella and the risk of hospital
admissions for nontargeted infections“ JAMA. 2014 Feb 26;311(8):826-835. insgesamt"Signe Sørup und ihre Kollegen werteten die Daten von 495.987 dänischen Kindern
aus [born 1997-2006, followed up from ages 11 months to 2 years]. Zweck der Studie war es, zu vergleichen, ob die Reihenfolge der Impfungen [wie im Impfplan
empfohlen] irgendwelche Auswirkungen auf das Infektionsrisiko im zweiten Lebensjahr der Kinder hatte ... im Studienzeitraum wurden 56.889 Fälle von Kranken-
hauseinweisungen wegen Infekten registriert: Wenn MMR [Lebendimpfung] zum Abschluss der Impfserie [im Alter von 15 Monaten] gegeben wurde, so wie im Impfplan
empfohlen, war bei 8,9 von 100 Kindern eine Behandlung wegen eines Infektes nötig. Wenn die Sechsfachimpfung [Totimpfung] am Ende stand, traten bei 12,4 von
100 Kindern Infekte auf ... Speziell betroffen waren Infekte der unteren Atemwege, das heißt der Luftröhre und der Bronchien. Es scheint also durchaus möglich
afrikanische Beobachtungen [Aaby et al.] auf unseren Lebensaum zu übertragen ... die Folgen sind bei uns nur milder ... was dort [Guinea-Bissau] rasch lebens-
gefährlich wird, führt bei uns "nur" zu einer Bronchitis oder Lungenentzündung. Doch wer hätte gedacht, dass so etwas mit vorausgegangenen Impfungen zusammen-
hängen kann? Wer wäre auf den Gedanken gekommen, dass die alu-verstärkten Sechsfachimpfungen das Immunsystem so negativ beeinflussen können? ..."
[Ehgartner: "Gute Impfung-Schlechte Impfung" S.64f 2018]
[3] Christopher Exley, Peter Siesjö, Hakan Eriksson: "The immunobiology of aluminium adjuvants: how do they really work?" Trends Immunol. 2010 Mar;31(3):103-9
Christopher Exley: 1) "Aluminium adjuvants and adverse events in sub-cutaneous allergy immunotherapy" Allergy Asthma Clin Immunol. 2014; 10(1): 4-9
2) "Human exposure to aluminium" Environ Sci Process Impacts. 2013 Oct;15(10):1807-16. 3) "Darwin, natural selection and the biological essentiality
of aluminium and silicon" Trends Biochem Sci. 2009 Dec;34(12):589-93. 4) "Why Industry Propaganda and Political Interference Cannot Disguise the Inevitable
Role Played by Human Exposure to Aluminum in Neurodegenerative Diseases, Including Alzheimer’s Disease" Front Neurol. 2014 Oct 27;5:212
C. Exley, Thomas Vickers: "Elevated brain aluminium and early onset Alzheimer's disease in an individual occupationally exposed to aluminium: a case report."
J Med Case Rep. 2014 Feb 10;8:41
Bundesinstitut für Risikoberwertung (BfR) 2012: "Aluminiumgehalte in Säuglingsanfangs- und Folgenahrung" 2012
www.bfr.bund.de/cm/343/aluminiumgehalte-in-saeuglingsanfangs-und-folgenahrung.pdf
Shelle-Ann M. Burrell, Christopher Exley: "There is (still) too much aluminium in infant formulas" [Es ist (noch immer) zu viel Aluminium in Säuglings-
milchnahrung] BMC Pediatrics 2010; 10: S.63-67
Inigo Navarro-Blasco, José Ignacio Alvarez: "Aluminium content of Spanish infant formula" Food Addit Contam. 2003 May;20(5):470-81
Zakir Khan, Christophe Combadière, François-Jérôme Authier, Valérie Itier, François Lux, Christopher Exley, Meriem Mahrouf-Yorgov, Xavier Decrouy, Philippe Moretto,
Olivier Tillement, Romain K. Gherardi, Josette Cadusseau: "Slow [monocyte chemotactic protein 1 (MCP1) = Chemokinligand 2 =] CCL2-dependent translocation of bio-
persistent particles from muscle to brain" BMC Med. 2013 Apr 4;11:99
Samantha Davenward, Peter Bentham, Jan Wright, Peter Crome, Deborah Job, Anthony Polwart, Christopher Exley: "Silicon-rich mineral water
as a non-invasive test of the 'aluminum hypothesis' in Alzheimer's disease" J Alzheimers Dis. 2013;33(2):423-30
Philippa Darbre: 1. "Underarm antiperspirants/deodorants and breast cancer" Breast Cancer Res. 2009; 11(Suppl 3): S5; 2. "Aluminium, antiperspirants
and breast cancer" J Inorg Biochem. 2005 Sep;99(9):1912-9. www.reading.ac.uk/biologicalsciences/about/staff/p-d-darbre.aspx
Stefano J. Mandriota, Mirna Tenan, Paolo Ferrari, André‐Pascal Sappino: "Aluminium chloride promotes tumorigenesis and metastasis in normal murine
mammary gland epithelial cells" Int J Cancer. 2016 Dec 15;139(12):2781-2790
Caroline Linhart, Heribert Talasz, Evi M. Morandi, Christopher Exley, Herbert H. Lindner, Susanne Taucher, Daniel Egle, Michael Hubalek,
Nicole Concin, Hanno Ulmer: "Use of Underarm Cosmetic Products in Relation to Risk of Breast Cancer: A Case-Control Study" Medical
University of Innsbruck, Austria, EBioMedicine. 2017 Jul;21:79-85
Cushman Davis Haagensen (1900-1991): "Diseases of the Breast" W. B. Saunders 1971
Alain Pineau, Olivier Guillard, F. Favreau, A. Marrauld, B. Fauconneau: "In vitro study of percutaneous absorption of aluminum from antiperspirants
through human skin in the Franz diffusion cell ("Hautmodell")" J Inorg Biochem. 2012 May;110:21-6. doi

"Die potenzielle Toxizität von Aluminium wurde klar gezeigt und aktuelle Arbeiten zeigen überzeugend, dass Aluminium
an der Auslösung von Brustkrebs beteiligt sein könnte. Zusätzlich dazu vermuten noch mehrere andere Studien,
dass Aluminium auch die Metastasenbildung fördert. Als Konsequenz sollte der Anteil von Aluminium in Deos
und Antiperspirantien dringend reduziert werden, zumal die Toxizität von Aluminium weithin bekannt ist
und es keinerlei sinnvolle physiologische Rolle im menschlichen Gewebe spielt."

Aus: Bert Ehgartner: "Gesund ohne Aluminium" S.222 ENNSTHALER 2014. In: Alain Pineau, A. Fauconneau,
A. P.Sappino, R. Deloncle, Olivier Guillard: "If exposure to aluminium in antiperspirants presents
health risks, its content should be reduced" J Trace Elem Med Biol. 2014 Apr;28(2):147-50
www.cosmeticanalysis.com/

André-Pascal Sappino et al.: "Aluminium chloride promotes anchorage-independent growth in human
mammary epithelial cells" Journal of Applied Toxicology Volume 32, Issue 3, pages 233–243, March 2012
"Aluminiumhaltige Antitranspirantien tragen zur Aufnahme von Aluminium bei" Stellungnahme Nr. 007/2014
des BfR (Bundesinstitut für Risikobewertung) vom 26. Februar 2014, www.bfr.bund.de/cm/343/
aluminiumhaltige-antitranspirantien-tragen-zur-aufnahme-von-aluminium-bei.pdf
Thorsten Stahl, Hasan Taschan, Hubertus Brunn: "Aluminium content of selected foods and food products"
Environmental Sciences Europe 2011;23:S.37-48
"Insgesamt wurden 84 Schokoladensorten und 37 Kakaopulverprodukte auf ihren Aluminiumgehalt analysiert ... Bei Schokolade lag dieser in einem Bereich
von 6 mg/kg bis 150 mg/kg (Mittelwert: 39 mg/kg) ... bei Kakaopulver in einem Bereich von 80 mg/kg bis 312 mg/kg (Mittelwert: 160 mg/kg) ... Kakao ist das am
stärksten [durch den Herstellungs-, Verarbeitungs- u. Verpackungsprozeß] mit Aluminium belastete Lebensmittel! ... Das Fiese dabei, die Alumium-Kontaminierung
passiert erst während des Herstellungsprozesses von Kakaopulver ("Fruchtpulpe" in Alu-Bottichen vergärt ... Röstvorgang auf Alu-Bleche ... Kakao-Bohnen in Ma-
schinen mit Alu-Teilen gemahlen ... Bis zum Endprodukt ... je nach Verarbeitung noch weitere [Alu-]Kontakte, bis hin zur Alufolie ... in Kakaobehältern
... oder in welche Schokolade eingepackt ist ... Es wäre höchst an der Zeit, dass die Kakao verarbeitende Industrie sich diesem Problem stellt ..."
[Bert Ehgartner: "Gesund ohne Alunminium " 2014 S.182-185]

Brett Trost, Guglielmo Lucchese, Angela Stufano, Mik Bickis, Anthony Kusalik, Darja Kanduc: "No human protein is exempt from bacterial motifs,
not even one" Self Nonself. 2010 Oct-Dec;1(4):328–334. "In recent studies we have demonstrated that viruses and bacteria share amino acid se-
quences with the human proteome at such a high extent that the molecular mimicry hypothesis becomes questionable as a causal factor in autoim-
munity" - "Einen Überblick zur puren Masse der Ähnlichkeiten im Aufbau menschlicher und mikrobieller Proteine liefert [diese] kanadisch-ita-
lienische Studiengruppe. Die Wissenschaftler analysierten vierzig Bakterien mit mehr als 128.000 Proteinen auf ihre Gensequenzen und die
Überlappung mit menschlichen Proteinen. Das Resultat ihrer Arbeit sollte eigentlich alle Alarmglocken läuten lassen:
"Kein einziges menschliches Protein ist frei von bakteriellen Gensequenzen", schreiben die Autoren. "Das Immunsystem toleriert viele Mikroben auch aus
dem Grund, weil sie menschlichen Proteinen so ähnlich sind."Dieser "Friede" wird durch Impfungen allerdings gestört. Sie enthalten zahllose Substanzen,
die Ähnlichkeiten mit körpereigenen Molekülen haben. "Eigentlich ist es fast ein Zufall, wenn keine Autoimmunreaktion passiert", erklärte der chinesische Autoimmun-
Experte Sin Hang Lee auf einem Kongress in Dublin.Glücklicherweise werden jedoch die meisten dieser Reaktionen nicht als Symptome sichtbar, sondern verlaufen
sich irgendwie im Netzwerk der Milliarden von biochemischen Abläufen im Organismus." Christ Exley [brit. Aluminium-Experte, Universität Keele] erzählte mir in einem
Interview, dass ein wesentliches Problem in der Wirkungsweise der Impfungen bisher vollständig übersehen wurde. Es handelt sich dabei um die Wirkungsweise
der Aluminium-Ionen. Man nahm bisher wie selbstverständlich an, dass das Aluminium nur die Wirkung der Wirkstoffe [Antigene: Bakterien, Viren] in der Impfung
verstärkt und sie damit zum Ziel einer spezifischen Immunreaktion macht." Dieses Prinzip, so Exley, sei aber auch auf einen Bereich übertragbar, der ganz und gar
nicht erwünscht ist: "Denn selbstverständlich wirkt Aluminium auch als Wirkverstärker für jene körpereigenen Moleküle, mit denen es sich vollständig zufällig
verbindet." Und daraus, so Exley, ergibt sich das Potential für unzählige Autoimmunreaktionen. "Weil hauptsächlich in den Muskel geimpft wird, gilt das
speziell für Muskelzellen und autoimmun bedingte Muskelentzündungen." Allein in diesem Bereich sind Hunderte autoimmunerkrankungen bekannt."
[Ehgartner: "Gute Impfung-Schlechte Impfung" S.86f Ennsthaler 2018]

"In den letzten Jahren wurde eine beträchtliche Menge an Belegen gesammelt, welche den Einfluss der Impfungen bei der Entstehung zahlreicher Autoimmunkrankheiten dokumentieren. Die Aufklärung des Zusammenhangs sei jedoch recht schwierig, weil oftmals kein unmittelbarer zeitlicher Zusammenhang zwischen dem Ausbruch einer Autoimmunstörung und einem speziellen Impftermin ersichtlich ist. Kompliziert wird die Sache noch dadurch, dass ein einzelner Impfstoff mehr als ein Autoimmunphänomen verursachen kann, und umgekehrt, ein spezieller Immunmechanismus manchmal auch aus der Kombination mehrerer Impfungen entsteht." Prof. Dr. Yehuda Shoenfeld (b.1948) Arzt u. Immunologe, Leiter des Zentrums für Autoimmunkrankheiten Sheba Medical Center UNI Tel Aviv/Israel Aus: Yehuda Shoenfeld et al: "The mosaic of autoimmunity: hormonal and environmental factors involved in autoimmune diseases" Medical Association Journal 10, 2008, S.8-12. in Bert Ehgartner: „Gesund, bis der Arzt kommt. Ein Handbuch zur Selbstverteidigung“ S.245, 310, LÜBBE 2010 Yehuda Shoenfeld, Nancy Agmon-Levin: "ASIA Syndrom - Autoimmune/Inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants" - Shoenfeld-Syndrom "durch Impfungen, Adjuvantien, unspezifische Wirkverstärker (wie Alumium) verursachte Autoimmunerkrankungen" - J Autoimmun. 2011 Feb www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0896841110000788?via%3Dihub Video Q and A: Professor Yehuda Shoenfeld talks about ASIA - Autoimmune Syndrome Induced by Adjuvants): www.youtube.com/watch?v=0n12pWMfHhs Jan Willem Cohen Tervaert,Abdulla Watad,Yehuda Shoenfeld et al. (May 2023): "Autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants (ASIA) in 2023" www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1568997223000216 Abdulla Watad et al. (Feb 2018): "The autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants (ASIA)/Shoenfeld's syndrome: descriptive analysis of 300 patients from the international ASIA syndrome registry" https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28741088/ "Das ASIA-Syndrom ist ein Sammelbegriff für eine Anzahl ähnlicher Beschwerden, die nach dem Kontakt mit einem Adjuvans ["Wirkverstärker"] oder Umweltstoffen auf- treten, wie sie in handelsüblichen Impfstoffen enthalten sind, und die das Immunsystem stimulieren (insbesondere Aluminium) (1) ... Vier Personengruppen ... gefährdet ..., nach einer Impfung eine Autoimmunstörung davonzutragen, welche sich zu einer Autoimmerkrankung ausweiten kann: 1. Personen, bei denen es bereits zuvor zu einer Autoimmunreaktion nach einer Impfung gekommen ist; 2. jeder, der auch sonst unter einer Autoimmunstörung leidet beziehungsweise gelitten hat; 3. Patienten mit bekannten allergischen Reaktionen; 4. jeder, bei dem die erhöhte Gefahr einer Autoimmunreaktion besteht, zum Beispiel bei Menschen, in deren Familie bereits Autoimmunleiden aufgetreten sind, oder im Falle der durch Blutunter- suchung nachgewiesenen Existenz von Autoantikörpern oder bei weiteren Faktoren wie niedrige Vitamin-D-Spiegel oder Rauchen. (BB S.73) Aus: RA Beate Bahner: "Masernimpfung und Masernschutzgesetz: Zwischen Recht und Medizin, Vernunft und Mythos" 4. Studien zur Sicherheit von Impfungen. 4.2 Kaum Vergleichsstudien zur Sicherheit von Impfungen, ASIA-Syndrom und fehlende Studien zu Vorerkrankungen, 72-74, Kopp Verlag 1.Auflage September 2025 (1) Netzwerk für unabhängige Impfaufklärung (NEFUNI), Hans Tolzin: https://impfkritik.de/asia/index.html https://impfkritik.de/aluminium/index.html , https://impfkritik.de/inhaltsstoffe/index.html https://impfkritik.de/adjuvans/index.html Kusuki Nishioka (Tokio/Japan): "Human papillomavirus (HPV) vaccination associated with neuropathic syndrome - "HANS - "HPV-Impfung-assoziiertes neuroimmunopathisches Syndrom", verursacht durch die sog. "wirkverstärkenden" Aluminium-Verbindungen in Impfstoffen: A novel disease entity associated with HPV vaccination" Vortrag auf der Internationalen Rheumatologie-Konferenz in Moskau, am 5.6.2014. http://forum-uniscience.ru/en/programma/june-5-2014 Prof. Dr. Kusuki Nishioka: Vortrag, “What we found in the HPV scandal - The problem of medical ethics and education”, am 27.6. 2014, an der Medizinischen Uni Tokio Rose Wilson Pauline Paterson, Jeremy Chiu, William Schulz, Heidi Larson: "HPV Vaccination in Japan" APRIL 2015 A Report of the CSIS Global Health Policy Center pdf >>> Dänischer Dokumentarfilm von Signe Daugbjerg u. Michael Bech: "De vacccinerde piger" - "Die HPV geimpften Mädchen" mit englischen Untertitel: www.youtube.com/watch?v=GO2i-r39hok Louise Brinth, Ann Cathrine Theibel, Kirsten Pors, Jesper Mehlsen: "Suspected side effects to the quadrivalent human papilloma vaccine" Dan Med J. 2015 Apr;62(4):A5064. Koordinerende Forskningsenhed/Synkopecenteret, Frederiksberg Hospital Denmark "Aluminium et vaccins : l'expertise internationale nous impose d'agir" - Enquete im französischen Parlament, am 22.5.2014 - Assemblee Nationale Paris: www.youtube.com/watch?v=mAcPobS485Q Bert Ehgartner: 1."Gesund ohne Aluminium: Alu-Fallen erkennen - Schwere Krankheiten vermeiden" Ennsthaler 2.Auflage 2014, 2."Dirty little secret - Die Akte Aluminium" Ennsthaler 3. Auflage 2014 www.al-ex.org www.al-ex.org/alu-fallen.html Andrew Jeremy Wakefield (b.1947, brit. Gastroenterologe): "Waging War on the Autistic Child: The Arizona 5 and the Legacy of Baron von Munchausen" Skyhorse Publishing 2012 www.safeminds.org "USA-weite Initiative von Eltern Autismus-kranker Kinder" Fiona Godlee et al. (2011): "Wakefield's article linking MMR vaccine and autism was fraudulent: Clear evidence of falsification of data should now close the door on this damaging vaccine scare" www.bmj.com/content/342/bmj.c7452 A documented conflict of interest: www.bmj.com/content/342/bmj.d1678 Helena Mrt Parracho et al. (2005): "Differences between the gut microflora of children with autistic spectrum disorders and that of healthy children" https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/jmm/10.1099/jmm.0.46101-0 Melinda Wenner Moyer (2014): "Gut bacteria may play a role in autism" Evidence is mounting that intestinal microbes exacerbate or perhaps even cause some of autism's symptoms. https://www.scientificamerican.com/article/gut-bacteria-may-play-a-role-in-autism/ http://hpv-impfen.ch: "HPV IMPFEN - JA ODER NEIN? Die Informationen für einen umfassenden Entscheid - jenseits von Angst und Druck!" www.vaxxedthemovie.com Siehe dazu INFOS: Mikrobiologische Therapie - Mikrobiom >>>

"Jeder Schwachkopf kann die Dinge noch größer und noch komplizierter machen ...
Es bedarf einer genialen Eingebung - und einer Menge Mut -,
um in die entgegengesetzte Richtung zu gehen"

Albert Einstein
(1879-1955)
Aus: Dr. Suzanne Humphries (b.1964, US Internistin, Nephrologin), Roman Bystrianyk:
„Die Impf-Illusion - Infektionskrankheiten, Impfungen und die unterdrückten Fakten“
Übersetzung: Klaus-Peter Kubiak (Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The
Forgotten History“ CreateSpace Independent Publishing Platform 2013) 7 Das rebel-
lische Experiment - "Leicester-Methode", auszugsweise aus S.131-143
Kopp Verlag 1. Auflage 2015

"Bei der "Leicester Methode" - [Leicester = Stadt in den englischen East Midlands am Soar] wurden die Pockenpatienten isoliert und ihre Häuser gründlich
desinfiziert ... Leicester überstand die Pocken besser als andere Städte in England, deren Bewohner zum größten Teil geimpft worden waren. Während
der Pockenepidemie von 1893 hatte der Bezirk Mold in Flintshire [Wales], in der die meisten Bewohner geimpft worden waren, eine 32 Mal höhere
Todesrate als Leicester ... Die Todesrate durch Pocken pro 100.000 Einwohner in Leicester während der Jahre 1892 bis 1894 lag bei 5,7. In Birmingham
lag sie bei 8,0, in Warrington bei 10,0 und in Middlesbrough bei 14,4. Im Laufe der Jahre sank die Todesrate durch Pocken sogar noch weiter. Bei der
Epidemie von 1902 bis 1903 lag die Todesrate bei 5,3 und während der Epidemie von 1903 bis 1904 sogar nur bei 1,2 ... Nachdem Dr. med. Killick Millard
[1870-1952] mehr Erfahrung und Wissen über die Pocken erworben hatte, widersprach er dem Mythos, dass nicht [Pocken] geimpfte Personen bei einer Epidemie
einem größeren Risiko ausgesetzt wären als Geimpfte. Er bemerkte, dass nicht geimpfte Kinder nicht sehr anfällig für die Pocken seien. Er beobachtete ebenfalls,
dass Kinder allgemein von geimpften Erwachsenen infiziert wurden ... Selbst nach den 30 Jahren des erfolgreichen Experiments von Leicester gab es immer noch
Leute, die glaubten, dass die "ungeschützten Narren", die sich nicht impfen lassen wollten, letztendlich von der Seuche befallen würden ... Wie hatten sich die
medizinischen Experten nur so täuschen können? Im Jahre 1893 äußerte Professor Edgar March Crookshank [1858-1928], Autor des Buches "History and
Pathology of Vaccination" und Professor für vergleichende Pathologie am King's College, seine Ansichten über das Impfen. "Unglücklicherweise ist die Überzeugung,
dass das Impfen einen wirksamen Schutz bietet, im Denken unserer Ärzte so stark verankert, dass die Unwirksamkeit dieser Methode in dieser Generation wohl kaum noch
erkannt werden wird, obwohl dies zum Ansehen der Medizin beitragen würde und ein Beweis für die Fortschritte in der Pathologie und der Hygiene wäre. Es ist wahr-
scheinlicher, dass die Impfung als Behandlungsmethode verschwinden und nur noch von historischem Interesse sein wird, sobald die Pocken durch die Meldepflicht
und die Isolierung der Kranken unter Kontrolle gebracht worden sind" ... Im jahre 1911 veröffentlichte Dr. med.John W. Hodge eine Abhandlung ["How Small-Pox
Was Banished from Leicester" Twentieth Century Magazine, Band III, Nr. 16, Jänner 1911, Seite 342] darüber, wie die Pocken in Leicester kontrolliert wurden ...
"Das Experiment der Impfverweigerer von Leicester war für die Menschen eine Offenbarung und für die Impfbefürworter in der ganzen Welt ein Ärgernis.
Hier haben wir eine große Industriestadt mit einer Bevölkerung von fast einer Viertelmillion, die durch eine Demonstration, die jetzt bereits seit über
einem Vierteljahrhundert andauert, bewiesen hat, dass eine nicht geimpfte Bevölkerung viel weniger anfällig für Pocken und von ihnen viel weniger
betroffen ist, seit sie das Impfen aufgegeben hat. Weniger jedenfalls als zu der Zeit, da 95 Prozent ihrer Neugeborenen geimpft und die gesamte
erwachesene Bevölkerung erneut geimpft wurden"."[mehr zu Pocken siehe unten]



"Solange Impfstoffe mit dem Ziel hergestellt werden, dem Hersteller einen möglichst großen Gewinn zu ermöglichen,
ist eine kritische Prüfung jeder Entscheidung für eine neue Impfung dringend notwendig. Die Entscheidungsträger in
pharmazeutischen Unternehmen denken wie alle anderen Manager in der freien Wirtschaft an den Profit ihrer Firma -
das ist völlig legitim und an sich nichts, was kritisiert werden müsste.

Zum Problem wird das wirtschaftliche Denken der Impfstoffhersteller aber dann, wenn neue Impfstoffe mit einem unklaren
Nutzen-Risiko-Verhältnis mit massiven und/oder oft auch brachialen Marketingmethoden "unters Volk gebracht" werden.

Wer Kritische Fragen zur Sicherheit solcher neuen Produkte stellt, wird oft pauschal als "Impfgegner" bezeichnet,
was ja absichtlich einen negativen Beigeschmack hat: Impfgegner werden gerne als esoterisch angehauchte Spinner
abgetan, die eine fortschrittliche Medizin aus obskuren Gründen ablehnen. Schafft man es, sämtliche Kritiker
von neuen Impfstoffen auf diesem Weg als unwissenschaftlich zu diffamieren,
ist aus Sicht der Hersteller schon viel gewonnen.

Aus: Klaus Hartmann (b.1960, deutscher Arzt): "Impfen, bis der Arzt kommt. Wenn bei Pharmakonzernen
Profit über Gesundheit geht" Die Zukunft ist offen. Seite 197. HERBIG 2012

"Der Druck der Pharmaindustrie reicht bis tief in die
angebliche ärztliche Entscheidungsfreiheit hinein.

Wie wäre sonst folgende Mitteilung des obersten österreichischen Sanitätsrates zu interpretieren:
"Ein Abraten von im Impfplan vorgesehenen Impfungen außerhalb der Kontraindikationen
muss als ein Verstoß gegen die Prinzipien der evidenz-basierten Medizin gesehen werden."

So soll ein Impfgespräch zwar über die möglichen Nebenwirkungen einer Impfung aufklären,
allerdings darf die Form der Aufklärung nicht einem Abraten gleichkommen. In solchen
Verordnungen wird vom Arzt die Quadratur des Kreises verlangt.
<
Ärzte sind bei den Worten "Verstoß" und "muss gesehen werden" hellhörig
geworden. Die Angst vor einer Klage ist allgegenwärtig."

Aus: Günther Loewit (b.1958, Österr. Arzt): „Wie viel Medizin überlebt der Mensch?“
Kapitel: Das Notwendige und das Mögliche. Zuerst einmal nicht schaden?
S. 184. HAYMON 2.Auflkage 2013, www.guenther-loewit.at/

Jörg Dietrich Hoppe: Ärzte sollten sich nicht >>>



"Impfungen gehören zu den wichtigsten und wirkungsvollsten
Vorsorgemaßnahmen der heutigen Medizin"
Soweit die Einleitung fast jeder Publikation, die uns dazu veranlassen möchte,
uns und unsere Kinder impfen zu lassen. Was uns dabei nicht gesagt wird:
Impfstoffe können den Körper schädigen, uns im Krankheitsfall nicht schützen
und nützen nur einem - dem Hersteller.
Impfwerbung trifft uns an unserer wunden Stelle,
unserer Angst.
Es ist an der Zeit, sich von dieser Angst durch Information zu befreien,
um eine sichere Impfentscheidung treffen zu können.”

Dipl. Päd. Petra Cortiel
(b. 1973)
Österreichische Grundschullehrerin, Buchautorin
von "Nicht geimpfte Kinder sind gesünder".

"FRAGEBOGEN AUSWERTUNG ungeimpfte Kinder versus geimpfte Kinder" pdf >>>
WEGE AUS DEN KREISEN DER ANGST pdf >>>




Jetzt verstehen wir die Anfeindungen kritischer Formulierungen:
Denn ein gesunder, auf Selbstverantwortung begründeter Lebensstil
greift tief in die Interessen derer ein (z.B. Pharmaindustrie, Lebensmittelindustrie,
Futtermittelindustrie etc.), die mit dem derzeitigen Modell (Maschinenmodell
n. Rene Descartes, Impfmodell, etc.) schwer verdienen.

Wir werden daher eine Unmenge an Pressekampagnen erleben,
die versuchen, unsere "neuen" Herangehensweisen zu diskreditieren
um uns das Leben weiterhin "schwer" zu machen.
Daher lasst uns die größte Macht nutzen, die wir haben,
die "Macht der Konsumenten".



"Die etablierte Medizin
hat sich zu einer ernsten Gefahr
für die Gesundheit entwickelt.

Die lähmenden Folgen einer von professionellen Standesorganisationen
ausgeübten Kontrolle über das Gesundheitswesen erreichen mittler-
weile die Ausmaße einer Epidemie. Der Name dieser neuen Epidemie
ist Iatrogenesis; hergeleitet von iatros, dem griechischen
Wort für Arzt, und genesis, Ursprung.

Die Diskussion über den krankmachenden medizinischen Fortschritt
steht heute weit oben auf der Tagesordnung ärztlicher Fachtagungen;
die Forschung befasst sich mit den Krankheit erzeugenden Faktoren von
Diagnose und Therapie; und Berichte über paradoxe, durch die Heilung
von Krankheit verursachte Schäden beanspruchen immer mehr Raum
in der medizinischen Fachpresse. Den Gesundheitsberufen steht ein
beispielloser Kehraus bevor... das ärztliche Monopol über das Gesund-
heitswesen ... hat unser Recht an unserem eigenen Körper beschnitten.

Ein professionelles, auf die Person des Arztes abgestelltes Gesundheits-
system, das sich über gewisse kritische Grenzen hinaus entwickelt hat,
macht aus drei Gründen die Menschen krank:
► es produziert zwangsläufig klinische Schäden,
die schwerwiegender sind als sein potentieller Nutzen;
► es kann die politischen Verhältnisse, die die Gesellschaft krank
machen, nur begünstigen - auch wenn es sie zu verschleiern sucht;
► es nimmt dem einzelnen die Fähigkeit, selbst zu gesunden
und seine Umwelt zu gestalten.

Die heutigen Medizinsysteme haben die Grenzen dessen,
was erträglich ist, bereits überschritten."

Ivan Illich
(1926-2002)
Österreichisch-amerikanischer Autor, Philosoph, Theologe, katholischer Priester
Aus: „Die Nemesis der Medizin - Die Kritik der Medikalisierung des Lebens“
S.9 EINLEITUNG. 4.überarbeitete u. ergänzte Auflage Becksche Reihe 1995
Als 1.Auflage 1975 im ROWOHLT Verlag, unter dem Titel
"Die Enteignung der Gesundheit - Medical Nemesis&" erschienen.




Ein Dokumentarfilm von Michael Leitner
"Wir impfen nicht! – Mythos und Wirklichkeit der Impfkampagnen"
Europäische Initiative für Impfaufklärung - Netzwerk Impfentscheid N.I.E.
www.youtube.com/watch?v=ZVh4QaDmXB8
http://impfentscheid.eu/   www.wir-impfen-nicht.eu/

Fazit des Films
"Wichtig für die Gesundheit ist kein vollgestempelter Impfpass,
sondern ein natürliches Aufwachsen mit gutem Wasser
und gesundem Essen
= Verbesserung der sozio-ökonomischen Standards
nach Sir Prof. Dr.med.Thomas McKeown.

Sir Thomas McKeown: Die Bedeutung der Medizin >>>
Die heutigen „Epidemien“ sind allesamt Zivilisationskrankheiten,
bei den meisten spielen Impfungen eine zentrale Rolle.
Immer mehr Menschen sagen deshalb: 'Wir Impfen Nicht!'"
Aus: www.wir-impfen-nicht.eu, und Ergänzungen

Siehe auch:
INFOS -> Links 3.) Impfungen, Impfkritik >>>

www.aegis.at/wordpress/
>www.impfkritik.de/
www.agbug.de/
Arbeitsgemeinschaft Bürgerrecht und Gesundheit e.V

https://initiative-freie-impfentscheidung.de/
www.impfkritik.de/fachinfo/index.htm"
Beipackzettel zu zugelassenen Impfstoffe:
www.impfkritik.de/fachinfo/index.htm

http://ehgartner.blogspot.com/

Die Filmemacherin Natalie Beer (XI/2016): „Man Made Epidemic -
Die verschwiegene Wahrheit über die Autismus-Epidemie“
http://man-made-epidemic.com/de/
Siehe: Jeremy Wakefield in INFOS: Mikrobiologische Therapie - Mikrobiom >>>

"Vaxxed - From cover-up to catastrophe": http://vaxxedthemovie.com/

6. AntiZensurKoalition Konferenz 2010:
Dr. Johann Loibner - Impfen: Ursprung und Geschichte
www.youtube.com/watch?v=_voQ8YmPEOU

ZITATE:
Sir Thomas McKeown / Die Bedeutung der Medizin >>>
Jörg Dietrich Hoppe / Ärzte sollten sich nicht >>>
Ferdinand Hoff / Fieber >>>
Mark Twain / Für jemanden >>>
Klaus Bielau - Auf der Suche nach der verlorenen Heilkunst pdf >>>
Klaus Bielau - Über Tun oder Nicht Tun - Ein Holzschnitt zum Impfen in zehn Bildern pdf >>>
Klaus Bielau - Wir Kerkermeister - Traktat wider die Komplikation pdf >>>
Dipl. Päd. Petra Cortiel Fragebogen Auswertung ungeimpfte Kinder versus geimpfte Kinder pdf >>>

INFOS: Statistik Glossar/ Ignaz Semmelweis >>>

"Über Impfungen zu schreiben ist schwierig. Zu klar scheinen die Vorteile zu sein. Ein gemischter Chor aus Pharmaindustrie, Ärzteverbänden, Politikern und Gesundheitsbehörden lässt keinen Zweifel daran aufkommen, dass Impfungen zu den größten Errungenschaften gehören, die unsere moderne Medizin hervorgebracht hat. Verständlicherweise wollen auch die meisten Menschen daran glauben, dass sie ein harmloser Pieks vor tödlichen Gefahren schützt. Purer Glaube und blindes Vertrauen bedeutet jedoch, die eigene Verantwortung abzugeben. Viele sind der Meinung, dass ihnen Tatsachen, die sie aus ihrer gewohnten Vorstellungswelt herausreißen könnten, zuviel zumuten würden. Deshalb empfinden sie solche Erkenntnisse als überaus lästig und versuchen, sie abzuwehren oder zu verdrängen. Ferner ist es so, dass Impfschäden in den meisten Fällen zunächst unbemerkt oder schleichend auftreten, wodurch die Zusammenhänge nicht erkannt werden und folglich auch keine Änderung des Impfverhaltens erforderlich erscheint. Doch das große Erwachen kommt, wenn man sich auch mit der impfkritischen Seite beschäftigt. Bis vor wenigen Jahren war von Impfkritik kaum etwas zu hören, inzwischen ist etwas in Bewegung gekommen. Die Zeit ist reif für ein Hinterfragen der Impftheorie sowie der damit zusammenhängenden Infektionstheorie ... Die Impfkritik ist bisher an den behaupteten Erfolgen über die Pocken, Polio, Diphtherie u. a. gescheitert. Die meisten Menschen glauben immer noch, dass dies den Impfungen zu verdanken wäre. Verantwortlich dafür ist das gegenwärtige Medizinsystem, das jegliche Impfkritik im Keim erstickt [1]. Wenn selbst viele Heilpraktiker der Überzeugung sind, dass Impfschäden in Anbetracht der Vorteile hinzunehmen sind, dann zeigt das, was permanente Werbung und manipulierte Informationen erreichen können. Heilpraktiker lernen bei ihrer Ausbildung nur die schulmedizinische Sichtweise, da sie sonst Probleme bei der Prüfung bekommen würden und die Heilpraktiker-Verbände halten sich beim Thema Impfen vornehm zurück. Ärzte hören während des Studiums ebenfalls nur vom Segen der Impfungen, sie werden nicht über Impffolgen aufgeklärt und wenn sie dann während der Klinikausbildung noch einzelne schwere Verläufe von Infektionskrankheiten zu sehen bekommen, ist ihre Meinung vollends zementiert. Die Ärzteschaft wird absichtlich in diesem Glauben belassen, denn die Ärztefunktionäre und die Schriftleitungen der ärztlichen Fachpresse lehnen kritische Arbeiten über Impfungen ab. Wenn ein Arzt es trotzdem wagt, aus dem vorgegebenen Denkmuster auszubrechen, muss er mit Sanktionen rechnen. Dr. med. Johann Loibner: "Die Geschichte eines Berufsverbotes"oder "Darf ein Arzt die unwissende Bevölkerung aufklären" pdf >>> Auch im Fernsehen bekommen wir nur impffreundliches serviert. Die geladenen Gäste werden bewusst ausgewählt und die Filmberichte sind ganz offensichtlich Werbefilme der Impfindustrie ... Objektive Beweise der Schädlichkeit bzw. Unwirksamkeit von Impfungen werden abgestritten, verharmlost oder verheimlicht. Dass Impfungen in der Bevölkerung akzeptiert werden, liegt ja nicht etwa an besonders guter Aufklärung darüber, sondern im Gegenteil an einer Vermeidung jeglicher öffentlichen Diskussion. Dadurch greifen die Angsteinflößenden Strategien der Profiteure hervorragend ..." Aus: Rolf Schwarz (b.1944, deutscher Heilpraktiker): „Impfen - eine verborgene Gefahr ? Impftheorie und Infektionstheorie auf dem Prüfstand. Ein Ratgeber für Ihre Impfentscheidung“ Einleitung. Auszugsweise S.12-15. Peter IRL Neuauflage 2012 (2002, 2005) [1] Siehe ZITATE: Sir Thomas McKeown: Die Bedeutung der Medizin >>> Jörg Blech (b.1966): „Die Krankheitserfinder – Wie wir zu Patienten gemacht werden.“ FISCHER

Der Aufklärung verpflichtet

1 In nahezu allen Ländern der Welt gibt es eine immer zunehmender werdende Zahl von Menschen, die der heute üblichen Medizin
kritisch gegenüberstehen. Dementsprechend finden sich auch immer mehr Ärzte, die skeptischer werden, sei es, weil sie Krankheiten
nach Medikamenteneinnahme oder Impfungen beobachten, sei es, weil die Patienten häufiger die Beipacktexte erklärt haben wollen,
also Fragen stellen. Der Mensch von heute ist eben nicht mehr das Schaf von gestern. Da sind wir zusammengekommen und haben
"Ärzte über Impfen" - www.aerzte-ueber-impfen.org - ins Leben gerufen. Die Aufgabe dieser Arbeitsgemeinschaft ist es, einerseits
Bewusstsein für etwaige Impffolgen in der Bevölkerung zu schärfen und andererseits die politisch Verantwortlichen darauf hinzuweisen,
dass es so etwas wie Impfschäden und -folgen überhaupt gibt. "Impfschäden Beurteilung" von Dr. Johann Loibner pdf >>> In den
meisten europäischen Ländern besteht keine Impfpflicht, es gibt nur Empfehlungen der Gesundheitsbehörden, die unterschiedlich
massiv von einer sich in die Irre führen lassenden Ärzteschaft vertreten werden. Da und dort, eher in ländlichen Gebieten, werden
Eltern, die ihre Kinder nicht impfen lassen, noch beschimpft als verantwortungslos usw. - wie in den alten Zeiten staatlicher Obrig-
keitsmedizin. Doch auch bei Ärzten wird Impfen zu einem Problem, das vielschichtiger gesehen wird. Zumindest rechnet der eine
oder andere mit der Möglichkeit von unerwünschten Wirkungen.

2 Trotz dieser erfreulichen Tendenz ist die Unselbständigkeit und Autoritätshörigkeit bei den Menschen - und vielleicht noch ausgeprägter
bei den Medizinern - erstaunlich. Abhängigkeit und blindes Wiederkäuen von Leermeinungen (welch peinlicher Druckfehler!) herrschen vor.
Warum das so ist? Nun, vermutlich sind wir aus Angst vor Krankheiten, aber auch aus Angst, das gehätschelte "wissen" hinterfragen zu müssen,
so unfrei, dass wir zu trockenen und nüchternen Blicken hinter die Kulissen der Natur - und auch des gesellschaftlichen Lebens - nicht fähig sind.
Wahrscheinlich werden wir (als Kollektiv) durch Erfahrungen reifen müssen. Tatsache jedoch ist, dass Impfungen Nebenwirkungen haben,
ja haben müssen, denn nichts gibt es in unserer Welt von Gut und Böse, absolut nichts, was nur eine Seite haben sollte. Es ist ja fast müßig,
darüber zu schreiben, aber diese Tatsache biegen wir uns unbewusst meist so zurecht, dass wir nur sehen,
was wir sehen wollen und können. Verständlich, aber ...

3 Beim Durchblättern der Literatur, die der Aufklärung verpflichtet ist, beim Hören von Vorträgen zum Thema taucht einmal mehr die Frage auf,
wie es eigentlich zum Impfen gekommen ist, wenn es wirklich so mies ist, wie alle sagen. Also, warum wird geimpft?
In der Schule lernen wir schon, dass all die bösen Krankheiten wie Pocken, Cholera, Pest und wie die Schrecken der vergangenen Jahrhunderte
sonst heißen durch die grandiosen Fortschritte von Medizin und Wissenschaft - besonders durch die Impfungen, ja besonders durch diese -
verschwunden sind. Und wenn man das so hört, leuchtet es doch ein, oder? Man injiziert einen Erreger, der ruft Antikörper hervor, und dann
sind wir gegen die Krankheit gefeit - wie man so sagt. Also, kann man etwas Gegenteiliges behaupten? Der Gedankengang klingt so einleuchtend,
wie dies beim Antibiotikum ist, das die Bakterien abtötet, und der Mensch wieder gesund wird. In den letzten Jahrhunderten hat der Mensch wieder
die Materie er- und durchforscht, und sein Denken wurde gleich der Materie, die als tot angesehen wird. Vom materialistischen Standpunkt aus
gesehen entbehren all die Theorien und Spekulationen durchaus nicht einer gewissen Wahrheit: Rostschutzanstrich verhindert schließlich
auch das Rosten; ist ein Gelenk kaputt, bauen wir eben ein neues ein ins Auto oder in den Menschen - was macht's für einen Unterschied?

4 Also, warum impfen wir eigentlich? In uns gibt es ein Element - eine der beiden Seelen in unserer Brust sehnt sich nach den Gefilden
hoher Ahnen (weiland Doktor Faust) -, das nicht Teil der Vergänglichkeit ist. Dieser Funke, diese Saat des Geistes weiß um die Vollkommenheit,
um die Totlosigkeit, sehnt sich nach Glück und ewiger Jugend, natürlich auch nach vollkommener Gesundheit. doch diese Ahnung ist nicht zu
verwirklichen im Tal des Lernens, in unserer Welt des steten Wandels. Und nun, angetrieben von dieser innerlichen Ahnung, versuchen wir,
Krankheit und Tod zu verdrängen, zu negieren, den Lauf der Natur aufzuhalten, und dadurch degenerieren wir unser natürliches Lebensfeld
und unsere eigene Natur, die ja ein Teil davon ist. Und so versuchen wir auch, Krankheiten spekulativ zuvorzukommen, zum Beispiel
durch vorbeugenden Medikamentenkonsum oder Impfungen.

5 Die wirklich erschreckende Seuche unserer Tage ist unsere Unbedarftheit, unsere Unkenntnis von den einfachen Gesetzen des Lebens -
denn wir versanken in unserem stofflichen Denken und Tun. Dies scheint nun allerdings ans Ende zu kommen, und das wacher gewordene
Bewusstsein versucht nun, mehr und mehr die Kräfte hinter den Erscheinungen aufzuspüren. Man sucht - schmerzhaft enttäuscht von den Irr-
tümern vergangener Tage -, was die Welt in ihrem Innersten zusammenhält. Auch werden von vielen die Naturgesetze wieder umfassender gesehen,
Krankheiten werden verstanden als Wege zur Reifung und Heilung; die feinstofflichen Anteile, die wir als Lebenskräfte, als Ätherkräfte andeuten,
gehen ein in das Bewusstsein der Menschen. Ein achtsamerer Umgang mit den Lebenswellen, ob Pflanzen-, ob Tierreich, wird selbstverständlicher.
Wir suchen wieder, die Sprache der Natur zu verstehen. Vielleicht machten wir an uns selbst oder in unserer Umgebung die Erfahrung mit Allergien,
mit Krankheiten usw., die durch Unterdrückung, durch Gewalt mit unserer eigenen körperlichen Natur entstanden - und wie von selbst suchen wir
nach etwas anderem, Wesentlicherem.

6 Durch alle Zeitläufe hindurch gibt es solche, die - gereift durch Erfahrung - mehr erkennen, und solche, die noch gefangen sind von den
gewohnten Linien eines Lemminghaften Treibens. Wir kennen die Lemminge, diese Tiere, die von Angst und Verzweiflung gehetzt den Leit-
lemmingen hinterher rennen müssen über die Klippen - der trübe Himmel darüber mag als ihr Paradies erscheinen -, um im Meer zu ersaufen.
Gustav Meyrink (1868-1932) im "Grünen Gesicht" (1917): "Ihr wisst, es steht geschrieben: Prüfet alles, das Gute behaltet, die meisten
jedoch prüfen nichts und behalten das Erstbeste." Und an anderer Stelle heißt es: "Es ist an sich schon richtig, das nicht zu tun,
was der große Haufen macht."

7 Zusammenfassend:
1. "Krankheiten", also Lösungsvorgänge muss es naturnotwendig geben -
es sind Genesungsprozesse.

2. Medikamente und Impfungen haben Nebenwirkungen, die mehr oder weniger massiv
auftreten können. Die Homöopathin Elizabeth Wright-Hubbard (1896-1967) schreibt
beispielsweise: "Impfungen rufen chronische Erkrankungen hervor,
wodurch akute Krankheiten unterdrückt werden."

3. Suchen wir jedoch, Kompliziertheiten zu erkennen, anzunehmen, vor allem aber zu verstehen,
brauchen wir dann tatsächlich Angst zu haben vor etwaigen Schwierigkeiten? Die Natur ist doch
nicht unser Feind! Negieren wir jedoch das Leben, dann ist alles unser Feind, und wir sind
die ärmsten Geschöpfe, die man sich nur vorstellen kann.

4. Was tun? Alles prüfen und dann entscheiden, was nötig und möglich ist.
Entscheidet man sich für eine Impfung, sollte man daran denken: Jeder trägt
die Verantwortung für sich und seine Kinder - auch bei Impfkrankheiten.
Was immer wir aus Angst heraus tun, trägt die Signatur der Angst in sich.

Die Lösung ist:
Krankheit namens Angst, namens Sorge verstehn,
zulassen, ihre Wurzeln suchen, um von ihr zu genesen.

5. "Kämpfe also nicht gegen die ewigen Gesetze der Natur,
und die Natur wird dich als einen ihrer Schöpfer verehren."
Helena Petrovna Blavatsky (1831-1891) - "Die Stimme der Stille" (1889)
Okkultistin, Schriftstellerin deutsch-russischer Herkunft.
Begründerin der modernen anglo-indischen Theosophie

Aus: „Wendezeit der Medizin – Die Erneuerung der Heilkunde“
S.65-70. Verlag Zeitenwende 2008

"Wege aus den Kreisen der Angst" pdf >>>
"Über Tun oder Nicht Tun - Ein Holzschnitt
zum Impfen in zehn Bildern pdf >>>



Dr. med. Klaus Bielau
(b.1955)
Österreichischer Arzt, Homöopath,
Regiestudium u. Theaterarbeit


"Aus einem Irrtum wird keine Wahrheit,
auch wenn man ihn noch so weit verbreitet.
Aus einer Wahrheit wird kein Irrtum,
selbst wenn kein Mensch sie sieht."

Mahatma Gandhi
1869 - 30. Januar 1948 in Neu-Delhi ermordet!
War ein indischer Rechtsanwalt, Widerstandskämpfer,
Revolutionär, Publizist, Morallehrer, Asket und Pazifist



"Impfen – (k)eine leichte Entscheidung?
Aus: www.impf-report.de/

Warum eine Plausibilitätsprüfung notwendig ist

Impfungen sind nicht ohne Risiken und rechtlich gesehen Körperverletzungen, die der mündigen Einwilligung
bedürfen. Um diese mündige Einwilligung geben zu können, sollten wir vor unserer Entscheidung zumindest eine
Plausibilitätsprüfung vornehmen. Diese sollte sich als Erstes mit der Frage beschäftigen, ob es überzeugende
Beweise für den Nutzen der Impfungen und für ihre Sicherheit gibt. Die entscheidende Frage ist also:
Sind Geimpfte gesünder als Ungeimpfte?

Kein direkter Wirksamkeitsnachweis

Eigenartig ist nun, dass weder bei der Zulassung eines Impfstoffs noch während seines massenhaften Einsatzes
überprüft wird, ob Geimpfte tatsächlich seltener erkranken bzw. gesünder sind als Ungeimpfte. Man misst bei der
Zulassung statt dessen die Höhe des so genannten "Antikörpertiters" im Blut. Messbare Antikörper sind jedoc
kein eindeutiger Beleg für Immunität. Er wird von den zuständigen Experten deshalb auch einen "Surrogatmarker"
("Ersatzmessgröße") genannt. Da die Antikörper auch aus schulmedizinischer Sicht nicht der einzige Bestandteil
der Immunabwehr sind, kann ein Mensch auch ohne messbaren Ak-Titer immun sein. Dazu kommt, dass es zahl-
reiche Beispiele (z. B. bei Tetanus) dafür gibt, dass auch vorhandene Antikörper (Ak) eine Erkrankung nicht verhin-
dern konnten. Die Frage, welche wissenschaftliche Beweise es dafür gibt, dass die gemessenen Antikörper einen
Erkrankungsschutz darstellen, können die befragten Experten regelmäßig nicht beantworten. Entsprechend
Beobachtungsstudien wären jedoch jederzeit einfach durchzuführen.

Fehlende Daten über die Risiken

Die Impfstoffe seien sicher, wird uns immer wieder versichert.Und das meist völlig pauschal, obwohl doch jeder
einzelne Impfstoff eine ganz eigene Entwicklung darstellt und einer individuellen Nutzen-Risiko-Prüfung unterliegt.
Wie die zuständige Zulassungsbehörde in Deutschland kürzlich überraschend einräumte, gibt es keine zuverlässigen Daten
über die Häufigkeit von Impfkomplikationen, weil die seit 2001 bei uns in Deutschland geltende entsprechende Meldepflicht
nicht greift. Die Behörde kennt auch die Ursachen dafür, verharrt jedoch seit Jahren in Untätigkeit und lässt zudem – die
nach eigener Schätzung mindestens 95 % betragende Dunkelziffer – bei der Bewertung der gemeldeten schweren Impfkompli-
kationen einfach unter den Tisch fallen. Laut der großen, von Steuergeldern finanzierten KiGGS-Studie - www.kiggs.de - treten
bei etwa zwei Prozent aller Impfungen schwere Nebenwirkungen auf! Bei über 40 Millionen Impfungen im Jahr wären das etwa
eine Million schwerere Gesundheitsstörungen im zeitlichen Zusammenhang mit vorausgegangenen Impfungen. Das entspricht
in etwa auch der Schätzung der impf-report-Redaktion, wonach die durchschnittlich jährlich tausend Meldungen von Impfkompli-
kationen maximal ein Promille des Gesamtschadens darstellen. Unter diesen Meldungen befinden sich etwa 30 bis 40 Todesfälle:
In keinen einzigen Fall konnten die Behörden bisher den Zusammenhang mit den vorausgegangenen Impfungen ausschließen.

Wie können unsere Impfstoffe unter solchen Umständen als sicher gelten?

"Es ist heute völlig normal, dass sich Menschen gegen Krankheiten impfen lassen,
deren Ursache den "Wissenden" noch nicht einmal bekannt ist. Es genügt ein
Consensus Omnium. Dieser Begriff aus der Philosophie bezeichnet die
Übereinstimmung aller Menschen in bestimmten Anschauungen und Ideen.
Noch heute wird er als Beurteilungskriterium für die Wahrheit und Ver-
bindlichkeit von Wissen, Erkenntnissen und Normen angesehen."
Monika Berger Lenz, Christopher Ray
„Faktor-L – Neue Medizin 8 – 100 Tage Herzinfarkt oder:
Alles mein Revier“ S.62, FAKTUELL VERLAG 2009


Interessenkonflikte und unbeantwortete Fragen

Unstrittig ist, dass die Impfungen einen milliardenschweren und lukrativen Markt
für Hersteller und Kapitaleigner darstellen. Inwieweit deren Einfluss auf Wissen-
schaft, Politik und Medien die offizielle Sichtweise zu Impfungen färbt, ist für den
einfachen Bürger kaum überschaubar.

Z. B. sind die meisten Mitglieder der Ständigen Impfkommission (STIKO), die im Auftrag der Bundesregierung
öffentliche Impfempfehlungenaussprechen, z.T. sehr eng mit verschiedenen Impfstoffherstellern zusammenarbeiten
oder gar selbst an Zulassungsstudien beteiligt. Gleichzeitig sind die Empfehlungen nicht immer nachvollziehbar.

Dies wurde bereits von zahlreichen Verbänden, u.a. den "Ärzten für individuelle Impfentscheidung e.V."
- www.individuelle-impfentscheide.de - der renommierten Fachzeitschrift "arznei-telegramm" -
www.arznei-telegramm.de, dem "Gemeinsamen Bundesausschuss", einigen großen Kranken-
kassen und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN im Bundestag öffentlich kritisiert.


"Im selben Maße, wie Macht und Gewinne der Pharmaindustrie stiegen,
erhöhten sich "zufälligerweise" auch die Impfempfehlungen der STIKO.
Tatsächlich ist jede STIKO-Impfempfehlung eine milliardenschwere
Entscheidung zugunsten der Impfstoffhersteller."
RA Beate Bahner: "Masernimpfung und Masernschutzgesetz: Zwischen Recht
und Medizin, Vernunft und Mythos" 5. STIKO-Empfehlungen und der Einfluss
der Pharmaindustrie. 5.1 Impfungen sind ein lukratives Milliardengeschäft
Gesundheitsbehörden sind nicht unabhängig und neutral, S.87,
Kopp Verlag 1.Auflage IX/202


Ein weiters Beispiel für die Einflussnahme der impfstoffherstellenden Industrie stellt die "Schweinegrippe" dar:
Bei der WHO saßen die Vertreter der Hersteller sowohl bei der heimlichen Veränderung der Pandemiekriterien
als auch bei der Ausrufung der Pandemiestufen mit am Tisch.

Pocken und Polio: Unbrauchbare Beispiele

Immer wieder werden die Pocken und Polio (Kinderlähmung) als angeblich überzeugende Beispiele für den Nutzen
der Impfungen herangeführt. Doch nach den Pockenimpfaktionen (Zwangsimpfungen ab 1801) traten regelrechte Epidemien
auf und die Krankheit verschwand trotz bis zu 170 Jahren flächendeckender Impfungen erst, nachdem sie in den 70ern
des letzten Jahrhunderts aufgrund ihrer Erfolglosigkeit von der WHO schrittweise zurückgefahren wurden.

Auch die Polioimpfung lässt Fragen offen: Zeitgleich mit der Einführung der Polioimpfung wurden in Deutschland
durch Inkrafttreten des Bundesseuchengesetz 1962 die offiziellen Falldefinitionen so geändert, dass plötzlich
ein Großteil der bisher erfassten Fälle durch das statistische Raster fiel – völlig unabhängig von der Impfung.
Doch bis heute gilt dieser Rückgang unverständlicherweise offiziell als Beweis für den Impfnutzen.

Der "impf-report" - eine Orientierungshilfe

Die alle zwei Monate erscheinende Zeitschrift "impf-report" - www.impf-report.de informiert seit 2005 allgemein-
verständlich und fundiert – und vor allem unabhängig – über Pro und Kontra und Hintergründe zu aktuellen Impfungen.
Neben den Stammautoren finden Sie u. a. auch Beiträge von praktizierenden Ärzten, die das Thema von verschiedenen
Seiten beleuchten. Darüber hinaus werden aktuelle Erkenntnisse über Infektionskrankheiten, die "modernen Seuchen"
und den natürlichen Alternativen der Vorsorge behandelt."




"Der große Feind der Wahrheit
ist sehr oft nicht die Lüge
- vorsätzlich, geplant und unehrlich -
sondern der Mythos
- beharrlich, verführerisch
und wirklichkeitsfremd."

"The great enemy of the truth
is very often not the lie, deli
berate, contrived and dishonest
but the myth persistent,
persuasive and unrealistic."

John Fitzgerald Kennedy
(1917-22.11.1963 ermordet)
Von 1961-1963 33.Präsident der USA

Aus: Kevin Barry Esq. (Autor, RA), Robert F. Kennedy Jr. (Vorwort, RA), Dr. Boyd E. Haley (Vorwort, Chemiker):
„Vaccine Whistleblower: Exposing Autism Research Fraud at the CDC“ [über Dr. William Thompson – Ehemaliger
Angestellter der CDC] Chapter 1: Executive Summary of the Four Calls p1 Skyhorse Publishing 2015
Mythos (altgr. „Laut, Wort, Rede, Erzählung, sagenhafte Geschichte, Mär“):
Eine erzählerische Verknüpfung von Ereignissen. In der Gegenwart:
Eine Erzählung, die Anspruch auf Geltung erhebt (Ideologie)





"Encephalopathie – Unabdingbare Folge von Impfungen

Impfungen sind also immer hirnaktiv! Ob wir uns dessen bewußt sind oder nicht ...
Das Gehirn ist wegen seiner Unreife – bis etwa zum Ende des dritten Lebensjahrs –
nicht in der Lage, auf die durch die Impfung gesetzte Schädigung in einer bestimmten
Art (Entzündung) zu reagieren. Das liegt darin begründet, daß der sog. Myelini-
sierungsprozeß im Gehirn noch nicht abgeschlossen ist ...

Was muss in den Köpfen von Leuten vorgehen, die sich keinerlei Gedanken darüber machen,
was sie überhaupt tun, und fleißig weiterimpfen, vielleicht auch noch selbst Vater oder Mutter
von eigenen Kindern sind bzw. schon Großvater oder Großmutter von Enkelkindern, ohne die
Reaktionen und/oder Schäden, welche durch die Impfungen verursacht werden,
direkt wahrzunehmen und therapeutische Konsequenzen daraus ziehen?

Irgendwann wird auch sie einmal das schlechte Gewissen drücken, wie vielen Menschenkindern
und jungen ahnungslosen Familien sie Unglück gebracht und in Kummer und Leid gestürzt haben,
ganz zu schweigen von den Millionen leichten Schäden wie der Neigung zu Infekten (z. B. Mittelohr-
und Mandelentzündungen, Bronchitis, Polypen, Krupphusten etc.) oder Hyperaktivität, Konzentra-
tionsstörungen und leicht ausgeprägte Legasthenie, die ja bislang kaum jemand mit den Impfungen
in Zusammenhang bringt."

Dr.-Ing. Joachim-F. Grätz
"Encephalopathie – Unabdingbare Folge von Impfungen"
TISANI Verlag 2011, www.tisani-verlag.de/Encephalopathie.pdf
"Encephalopathie – Unabdingbare Folge von Impfungen" pdf >>>





Die Kuh "Sterndl" mahnt:

"Was muss noch alles passieren, dass wir endlich kapieren,
dass impfen "bildlich" gesprochen unsere "körpereigene Festplatte" versaut.

Tut nicht jeder Computerbenützer alles, um die Festplatte seines Computers
mit "Antispam" und "Firewall" zu schützen? Sind Computer wertvoller als
unsere Säuglinge, Kleinkinder, Jugendliche und Erwachsene?

Glaubt Ihr wirklich, dass die äußerst bedenklichen Zusatzstoffe von Impfungen,
welche derzeit - weil bisher so "rechtlich" festgelegt - nicht alle im Beipack-
zettel angeführt werden müssen, dass diese potentiell gefährlichen
"Schadstoffe" dann auch nicht in den Impfstoffen enthalten sind?

Es mag ja gesünder sein nicht zu impfen, aber es ist nicht zu schaffen,
es nicht zu tun! Ich kann jeden verstehen, der das nicht schafft. -
Am Besten, sie geben gleich auf. Ich selber glaube das nicht,
aber man sagt es so."




"In der Impfpolitik glauben viele zu wissen,
wissen aber nicht, dass sie nur glauben."
Dr. med. Harald von Zimmermann
(1928-2012)
Kölner Kinderarzt
Aus: J.Bütikofer S.117


"AUFKLÄRUNG ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit.
Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu
bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am
Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne
Leitung eines andern zu bedienen. Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen
Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.
Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen,
nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung freigesprochen, dennoch gerne
zeitlebens unmündig bleiben; und warum es anderen so leicht wird, sich zu deren
Vormündern aufzuwerfen. Es ist so bequem, unmündig zu sein. Habe ich ein Buch,
das für mich Verstand hat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen
Arzt, der für mich die Diät beurteilt usw., so brauche ich mich ja nicht
selbst zu bemühen ..."

Immanuel Kant
(1724-1804)
Deutscher Philosoph
Aus: "Was ist Aufklärung?" Königsberg in Preußen, den 30. September 1784
Berlinische Monatsschrift, Dezember-Heft 1784, S.481-494:
www.rosalux.de/fileadmin/rls_uploads/pdfs/159_kant.pdf

Aufklärungspflicht www.bmg.gv.at/home/Impfplan http://bmg.gv.at/home/Schwerpunkte/Praevention/Impfen/ Vor Durchführung der Impfung hat der Arzt die Pflicht, den Impfling und bei Personen unter 14 Jahren auch einen Elternteil bzw. die Person, die mit der Pflege und Erziehung betraut ist, über die zu verhü- tende Krankheit und die Impfung aufzuklären, damit sie über die Teilnahme an der Impfung entscheiden können. Juristisch gilt bei der Impf-Aufklärung, da es sich beim Impfen um einen Eingriff an einem Gesunden handelt, die höchste Sorgfaltspflicht. Die Aufklärung sollte daher jedenfalls umfassen: Informationen über die zu verhütende Krankheit - allfällige Behandlungsmöglichkeiten der Infektionskrankheit - Nutzen der Schutzimpfung für den Einzelnen und die Allgemeinheit - Informationen über den Impfstoff (Beipack- zettel!) - Angaben über Beginn und Dauer des Impfschutzes/Impfschema - Notwendigkeit von Auffrischungsimpf- ungen - Verhalten nach der Impfung - Kontraindikationen - mögliche Nebenwirkungen und/oder Komplikationen - siehe auch INFO-Beipackzettel: www.impfkritik.de/fachinfo/index.htm "Ohne fachkundige Hilfe [JuristIn für Impfschadensrecht/-anerkennung] ist es nahezu aussichtslos, einen Antrag auf Impfschadensanerkennung und -Versorgung zu stellen. Häufig gibt es im Verfahren wegen Impfschadensanerkennung Beweisschwierigkeiten, weil sich die Eltern und Verwandten der Impflinge nicht mehr genau an die Ereignisse nach der Impfung, die möglicherweise zu einem Impfschaden geführt haben, erinnern können. Deshalb rate ich den Eltern von Impflingen immer wieder, 1) ihr Kind nach der Impfung mindestens 1 Monat genau zu beobachten und 2) über die Veränderungen im Verhalten des geimpften Kindes genaue schriftliche Aufzeichnungen zu erstellen. IMPFREAKTIONEN können beispielsweise sein: ♦ Impfstelle gerötet verhärtet, schmerzhaft ♦ Lymphknotenschwellung ♦ Lähmungserscheinungen, Zuckungen, Krämpfe ♦ Atmungsunregelmäßigkeiten ♦ Erkältungen/Infekte ♦ Speichelfluss, fehlende Schluckreaktion ♦ erhöhte Körpertemperatur ♦ vermehrtes Weinen, unruhig, unzufrieden ♦ plöftzliches Aufschreien, schrilles Schreien ♦ vermehrtes Schlafbedürfnis, schlecht oder kaum erweckbar ♦ Einschlafschwierigkeiten, nächtliches Aufwachen ♦ Appetitlosigkeit ♦ Stillschwierigkeiten, brustscheu ♦ Interesselosigkeit ♦ Erbrechen ♦ Hautreizungen ♦ Wesensveränderungen ♦ kalter Schweiß, kalte Füße, kalte Hände ♦ Blauverfärbungen von Händen und Füßen ♦ Stuhlveränderungen Eine solche in zeitlicher und sachlicher Hinsicht sorgfältige Aufzeichnung kann im Impfschadensverdachtsfall für den Gutachter, der beurteilen muss, ob bei dem Impfling eine normale Impfreaktion vorlag oder schon eine durch die Impfung verursachte Krankheit [Impfkrankheit = Gesundheitsschädigung durch Impfung], eine wertvolle Hilfe sein ... Zur "Beurteilung von Impfschäden" von Dr. Johann Loibner pdf >>> www.impfschutzverband.de/ Empfehlenswert ist es auch, ein Kind möglichst vormittags impfen zu lassen und das Kind am Tag der Impfung besonders sorgfältig zu beobachten, damit eventuelle Unverträglichkeitsreaktionen auf den Impfstoff selbst und/ oder seine Impfzusatzstoffe nach Möglichkeit gesehen und erkannt werden und die Impfserie im Fall solcher Unver- träglichkeitsreaktionen gestoppt werden kann. Lassen Sie sich darüber hinaus vor der Impfung vom Impfarzt schriftlich bestätigen, dass Ihr Kind "gesund und impffähig" ist ... Bei einer Impfentscheidung muss auch Folgendes bedacht werden: Es bestehen Forschungsdefizite und unzureichende Erkenntnisse über Impfrisiken und Impfschäden. Die Langzeitfolgen von Impfungen auf das Immunsystem sind unzureichend erforscht. Das Thema "Nachhaltigkeit" scheint in der Medizin erst in der Entdeckungsphase zu stecken ... Gerade bei Massenimpfungen bestehen aber große Bedenken hinsichtlich längerfristiger Verträglichkeit für das Gleichgewicht zwischen Immunsystem und Umwelt. Angesichts der bestehenden Forschungsdefizite zum Thema Impfen bleibt die Impfentscheidung zwangsläufig eine intuitive: Eltern müssen abwägen zwischen ihrer Angst vor teils schweren, teils seltenen Krankheiten mit möglichen Komplikationen sowie der Sorge, bei ihrem gesunden Baby durch eine Impfung Langzeitschäden zu riskieren ... ZITATE: Petr Skrabanek, James McCormick: Das Leben eine Balance zwischen tragbaren und untragbaren Risiken >>> Keine Impfung hat einen 100%ig sicheren Schutz gegen die Krankheit, gegen welche gimpft wurde. Auch eine zweimalige Impfung garantiert keine Immunität! ... Da Impfungen prophylaktische (vorbeugende) Maßnahmen sind, die in der Regel bei einem Gesunden durchgefürht werden, um eine schwere Krankheit zu verhindern, müssen Impfungen höchsten Sicher- heitsstandards genügen. Tun sie dies auch? In Deutschland fehlt es an Geld für industrieunabhängige Impfforschung, Herr Professor Schmitt, der langjährige Vorsitzende der STIKO, wurde nicht müde, immer wieder auf dieses Dilemma hinzuweisen ... Wer heute noch glaubt, dass Impfungen nur zum Wohle der Menschheit geschehen, irrt sich. Impfen ist ein riesiges Geschäft! ... ein höchst rentables "Geschäft mit der Angst" ... Dass [Louis] Pasteurs Theorie, wonach Mikroben die alleinige Ursache der Infektionskrankheiten sind, falsch ist, will man bis heute nicht wissen oder zieht zumindest nicht die erforderlichen Konsequenzen aus diesem Wissen ... Das Schubladendenken der Impfgegner und -befürworter hilft aber nicht weiter, wenn es um die zentrale Frage geht: Ist eine bestimmte Impfung mit einem bestimmten Impfstoff bei einem bestimmten Menschen in einer bestimmten Situation tatsächlich sinnvoll? Fest steht: Das Immunsystem des Menschen ist zu komplex, als dass es sich generell gefahrlos durch Impfungen "überlisten" ließe ... Ich kann Sie nur immer wieder ermuntern, bei jedem Kontakt mit Ärzten, Behörden oder Institutionen, die Ihre Grundrechte auf die eine oder andere Art einschränken wollen, 1.) auf schriftliche Benennung der gesetzlichen Grund- lagen zu bestehen und auch 2.) deutlich zu signalisieren, dass Sie bereit sind, Mitverantwortung für ihre Gesundheit zu übernehmen ... Jedoch erfordert jede Form von Zivilcourage ... immer noch tägliches Üben. Viele Menschen haben - gerade in Impffragen - nicht die zu einer verantwortungsbewussten Impfentscheidung erforderliche Zivilcourage und lassen daher sich selbst/oder ihre Kinder in ein Impfschema hineinpressen, in das sie aus den verschiedensten Gründen nicht hineinpassen ... wegen des nicht 100%igen Schutzes und wegen der gesundheitlichen Schäden der Impfung ..., beginnt sich auch jetzt die Zahl von Ärzten zu mehren, welche den von der Ständigen Impfkommission (STIKO) empfohlenen 1.) Impfzeitpunkt 2.) die Vielzahl der von der STIKO empfohlenen Impfungen und insbesondere 3.) die den Impfungen beigefügten Impfzusatzstoffe (Adjuvantien, vom lateinischen Wort adjuvare, was unterstützen, helfen bedeutet) und 4.) die geringe Zahl der von der STIKO genannten Kontraindikationen gegen Impfungen kritisch hinterfragen ..." Aus: Julia Bütikofer (dtsch. Rechtsanwältin, Impfschadensrecht): “Hilfe! Ich muss eine Impfentscheidung treffen” III Impfschadensanerkennung - ein langer dorniger Weg S.40f, IV Eine Impfentscheidung setzt sicheres Wissen voraus, S.43f,49; V Aus welchen Gründen werden Impfungen durch- geführt? S.55; VI Großer Einfluss der Impfstoffhersteller, S.62,65; XII Wissenschaftsdefizite über den Inhalt der Impfstoffe S.102f,104, 1. Auflage EMU Verlag 2015

"Informiert ratlos sein
ist allemal besser,
als sich ahnungslos
in falscher Sicherheit
wiegen."

Dr. med. Christian Euler
Präsident des Österreichischen Hausärzteverband (ÖHV)
Aus: Die Allgemein Mediziner (DAM), S.32, Ausgabe 6/2013

Herunterladbare pdf Informationen:

Impfaufklärung und Einverständniserklärung (2012) >>>
Hon. Prof. SCh. Dr. Gerhard Aigner (b.1954), ehemaliger Leiter der Sektion II im Bundesministerium für Gesundheit –
Recht und Gesundheitlicher Verbraucherschutz, Radetzkystraße 2, A-1030 Wien

Mein persönlicher Impfentscheid - Netzwerk Impfentscheid CH: Der Verein für unabhängige Impfaufklärung >>>

Umfrage Impfaufklärung - Netzwerk Impfentscheid CH: Vollständige Impf-Aufklärung vor dem Impfakt durch den Arzt? >>>
Immer wieder erfahren wir, dass die Impf-Aufklärung durch den Arzt vor dem Impfakt mangelhaft sei. Um diese Sachlage
so repräsentativ wie möglich zu erfassen, haben wir diese Umfrage gestartet. www.impfentscheid.ch/umfrage

Gesunde Lebens- und Ernährungsweise und kompetente Behandlung als effektive Alternativen zur Impfung >>>
Der Standard - Interview Franziska Zoidl mit Dr. med. Reinhard Mitter, FA für Kinderheilkunde (13. Jänner 2014)

Ablehnung Ärztliche Schulimpfungen AEGIS >>> oder >>> oder >>>
Die Grippeimpfung an schwangeren Frauen kritisch betrachtet >>>
Netzwerk Impfentscheid CH 2014 http://impfentscheid.ch

Salzburger Masern Ärzte Resolution (7. April 2008) - Impfkritische Ärzte kritisieren Panikmache >>>

Masernimpfung! Wie sinnvoll ist diese? - Ein paar Zahlen und Fakten >>>
Netzwerk Impfentscheid CH 2013: http://impfentscheid.ch

Tod nach Masern? Deutscher Gesundheitssenator verwickelt sich in Widersprüche >>>
Hans U. P. Tolzin - www.impfkritik.de/pressespiegel/2015030401.html

Masern, eine schlimme Krankheit? Ist die Impfung wirklich sicher? Ist die Impfung ein Akt der Solidarität? >>>
Netzwerk Impfentscheid CH 2015, http://impfentscheid.ch/wp-content/uploads/BRF-Masern-Mai-2014.pdf http://impfentscheid.ch/infos/statistiken/

Europäische Impfwoche - Die Herdenimmunität ist ein Mythos" Die Hypothese Herdenimmunität >>> Poster Herdenimmunität >>>
Vom 25. - 30. April 2016 fand die Europäische Impfwoche statt. Eine gute Gelegenheit sich der "Herdenimmunität" etwas näher anzunehmen. Denn was in den Medien
gedruckt oder von den Behörden verlautet wird, muss nicht automatisch stimmen - so auch die Behauptung, dass es eine Herdenimmunität ab einer 95%-igen Durch-
impfrate gibt. Der Druck und auch die mediale Angstmacherei wachsen stetig. Immer mehr Wert wird auf das Erreichen der Durchimpfrate von 95% gelegt. Menschen,
die ihr grundlegendes Menschenrecht wahrnehmen und sich gegen Impfungen entscheiden, werden als asozial dargestellt und sind laut Impfbefürworter anscheinend
eine Gefahr für die anderen Menschen, vor allem für diejenigen, welche nicht geimpft werden können. Diese ganze Vorgehensweise hat aber mehrere Fragezeichen.
1. Die Herdenimmunität ist nicht bewiesen. Im Gegenteil: Eine der größten diesbezüglichen Studien zeigt deutlich auf, dass nur bei gerade einmal 23,9% der vor-
schriftsmäßig Geimpften ein Antikörpertiter [-spiegel] erreicht wurde, welcher die Mitmenschen schützen soll. Siehe: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21539880 [1]
2. Antikörper sind kein Garant für Schutz, sondern nur eine Ersatzmessgröße! (siehe unten: Ethan A. Huff)
3. Heute werden die absolut meisten Menschen geimpft. Was früher als Kontraindikation galt, gilt heute als "kein Problem für eine Impfung".
4. Geimpfte sollten also keine Angst vor Ansteckung haben. Aber anscheinend nimmt die Impfung die Angst vor der Krankheit doch nicht weg …
5. Und viele weitere Argumente und Fakten, die die behördlichen Maßnahmen und Empfehlungen in Frage stellen.
Aus: http://impfentscheid.ch/infos/herdenimmunitaet und https://impfentscheid.ch/wp-content/uploads/Herdenimmunit%C3%A4tEndfassung.pdf
[1] Iana H. Haralambieva, Inna G. Ovsyannikova, Megan O'Byrne, Shane V. Pankratz, Robert M. Jacobson, Gregory A. Poland: "A large observational study
to concurrently assess persistence of measles specific B-cell and T-cell immunity in individuals following two doses of MMR vaccine" Vaccine. 2011 Jun 15;29(27):4485-91

Viren entwirren - Das "Masern-Virus" als Beispiel: Warum sollte man an den Behauptungen zu Viren zweifeln?
Was sind Viren und was sind sie nicht? Wie werden Viren nachgewiesen? >>>
Aus: WISSENSCHAFFTPLUS – Das Magazin 6/2015

"Der Bundesgerichtshof (BGH) hat im Masern-Virus-Prozess entschieden. Der I. Zivilsenat des BGH hat das Urteil vom Oberlandesgericht Stuttgart (OLG) vom 16.2.2016 bestätigt
Vgl. http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=Oberlandesgerichte&Art=en&sid=46bf3db2df690aba6e4874acafaf45b6&nr=20705&pos=0&anz=1
Die im Jahr 2011 von mir [Dr. Stefan Lanka, b.1963, deutscher Biologe] ausgelobten 100.000 € für einen wissenschaftlichen Beweis der Existenz des behaupteten Masern-Virus müssen
dem Kläger nicht ausgezahlt werden. Dieser wurde zudem verurteilt, alle Kosten des Verfahrens zu tragen. In den Prozess haben sich fünf Gutachter eingebracht und die Ergebnisse
wissenschaftlicher Untersuchungen vorgelegt. Alle fünf Gutachter, darunter der vom Erstgericht beauftragte Prof. Dr. Dr. Andreas Podbielski haben übereinstimmend festgestellt,
dass keine der sechs in den Prozess eingebrachten Publikationen einen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des behaupteten Masern-Virus enthält."
Aus: http://wissenschafftplus.de/newsletter_read_online/25bc9dc751658d60/1d4f3af3b9d0813a

Kindergarten- und Schulbesuchsverbot für Ungeimpfte? AEGIS AUT >>> Juristische Informationen dazu >>>
"Unerlaubte" Ausschließung der ungeimpften Kinder vom Kindergarten oder der Schule - Eine ausführlich zu begründende schriftliche Ermessens-
entscheidung! Es muss jedes Kind gesondert einen schriftlich begründeten "Ermessens"-Bescheid vom AmtsarztIn erhalten, dass es momentan
vom Unterricht/Kindergartenbesuch ausgeschlossen wird! Danach kann jeder Einspruch erheben!

Grippeimpfung - teurer Schmu? - Das Geschäft mit der Grippe-Impfung >>>
Frank Wittig - SWR Fernsehen, aus der Sendung vom Do 11.10.2012

Lähmung nach Grippeimpfung 2010 >>>
RA Dr. Jürgen Klass, München, 18.05.2012

Panikmache bei FSME-/Zeckenschutzimpfungen - Die verantwortungslosen Kampagnen der Pharmaindustrie
www.youtube.com/watch?v=cM8tvZLSmU4&feature=youtube_gdata_player

Tod nach Zeckenbiss? War es wirklich die Zecke? >>>
Dr. med. Johann Loibner, Juni 2012

Tod durch eine Zecke - Nur Impfen schützt wirklich! – Ein ketzerisches Essay - Mai 2012 >>>
Dr.Klaus Bielau, Krenngasse 25, A-8010 Graz

Bert Ehgartner (b.1962, österr. Wissenschaftspublizist):
„Lob der Krankheit – Warum es gsund ist, ab und zu krank zu sein“ LÜBBE 2008, „Gesund, bis der Arzt kommt. Ein Handbuch zur Selbstverteidigung“ LÜBBE 2010
„Wenn Ärzte krank machen – Gesund, bis der Arzt kommt“ Profil Nr.15, 12. April 2010, S.98, „Die Hygienefalle - Schluss mit dem Krieg gegen Viren und Bakterien“
ENNSTHALER 2015, „Dirty Little Secret – Die Akte Aluminium“ ENNSTHALER 3.Auflage 2014 (2012), „Gesund ohne Aluminium – Alu-Fallen erkennen – Schwere Krankheiten
vermeiden“ ENNSTHALER 2.korrigierte Auflage 2014, „Die Lebensformel – Sieben Voraussetzungen für ein glückliches langes Leben“ PIPER 2006 (2004)
https://ehgartner.blogspot.com/
"HPV-Impfung: Schmutzige Tricks & Kranke Mädchen" (09.12.2013): http://ehgartner.blogspot.co.at/2013/12/hpv-impfung-schmutzige-tricks-kranke.html?utm_source=feedburner&utm
_medium=email&utm_campaign=Feed:+GesundBisDerArztKommt+%28Gesund+bis+der+Arzt+kommt%29
"Zum Verlauf der FSME bei Kindern" (13.07.2011): http://ehgartner.blogspot.com/2011/07/zum-verlauf-der-fsme-bei-kindern.html

"Sobald der Frühling ins Land zieht, bricht in Österreich die Werbung für die Zeckenimpfung aus. Auf Plakaten und in TV-Spots: Mal sind es Monster, die kleine Kinder fressen könnten,
dann wieder sind es unsichtbare Vampire, welche nur unser Blut wollen. Die Werbung geht - mit starken Anleihen bei Horrorfilmen - unter die Haut und sie treibt die Menschen in Scharen
zu den Impfärzten. Für Kinder ist die ab dem Alter von einem Jahr empfohlen, wenn die Eltern in einem auf einer - von der Herstellerfirma des Impfstoffes finanzierten - Informations-
webseite rot eingefärbten Gebiet wohnen. Da fast alle dichter besiedelten Gebiete Österreichs rot eingefärbt sind, hat sich die Zeckenangst tief ins Nationalgefühl der Österreicher
geschlichen. Doch es gibt etwas, das hilft. Die Botschaft ist angekommen. Kein Land der Welt erreicht bei der Impfung gegen die von Zecken übertragenen FSME-Viren auch nur
annähernd [Impf-]Raten wie Österreich. Je nach Bundesland sind 70 bis 90 Prozent der Bevölkerung (Kärnten: Impfquote von 93 Prozent S.112) geimpft. Im Süden Deutschlands
erreichen die Impfraten gerade einmal ein Niveau von 15 bis 20 Prozent. In der Schweiz ist die Impfung gar erst ab sechs Jahren empfohlen, die Impfraten liegen unter den deutschen
Werten. Ähnlich gelagert ist die Impffreudigkeit im Osten und Süden der Alpenrepublick. Stellt sich also die Frage, ob es in Österreich besonders bösartige Zecken gibt oder ob bloß
die Werbung für die Impfung aggressiver ist als anderswo? Die Antwort fällt eindeutig aus. Die Werbung ist nicht nur aggressiver, sie ist auch hinterhältiger und subtiler - beschränkt
sich längst nicht auf die Plakate, sondern spielt auf allen medialen Ebenen... Eine der wenigen guten Studien[1] zu Ausmaß und Häufigkeit der Bedrohung [durch Zecken übertra-
gene FSME] wurde in der Steiermark [ca. 1,2 Mill Einw.] durchgeführt, jenem Bundesland, das mit Abstand die meisten FSME-Opfer in Österreich zählt. Seit 1981 wurden [dort bis
2005] 116 Fälle von FSME bei Kindern im Alter unter 16 Jahren gezählt. In der Mehrzahl verlief die Krankheit mild ["Symptome einer Sommergrippe"]. Insgesamt waren nur bei
sechs Kindern Aufenthalte auf einer Intensivstation notwendig. Nur ein einziges [Kind] blieb halbseitig gelähmt. Und gerade dieses Kind [5a Mädchen] war vollständig geimpft ...
Die Autoren der steirischen Studie nahmen an, dass der schwere Verlauf genetisch bedingt war, und das Mädchen an einer höheren Empfänglichkeit gegen diese [FSME-]
Viren litt. Zusammenfassend kann man aus der Studie also die Botschaft mitnehmen, dass: 1. Kinder unter 16 Jahren sehr selten an FSME erkranken 2. Dass die FSME-
Impfung dieses geringe Risiko noch deutlich reduziert 3. Dass Kinder, die auf Grund eines Zeckenstichs an FSME erkranken, normalerweise keine Folgeschäden zurück
behalten 4. Dass in den extrem seltenen Fällen, wo so etwas trotzdem passiert auch eine Impfung keinen sicheren Schutz bietet [2]"

Aus: Bert Ehgartner: „Gesund ohne Aluminium – Alu-Fallen erkennen – Schwere Krankheiten vermeiden“ 2. Alu-Fallen. Alu-Falle Impfungen. Land der Zecken S.110f,112
Nutzen-Schaden-Bilanz der FSME-Impfung, S.119, ENNSTHALER 2.korrigierte Auflage 2014 [1] Peter Paul Fritsch, Ursula Gruber-Sedlmayr, Heike Pansi, Bettina Zöhrer,
Ingomar Mutz, Dietmar Spork, Werner Zenz: "Tick-borne encephalitis in Styrian children from 1981 to 2005: a retrospective study and a review of the literature"
Acta Paediatr. 2008 May;97(5):535-538 [2] http://ehgartner.blogspot.co.at/2011/07/zum-verlauf-der-fsme-bei-kindern.html

"Die Tricks des Robert Koch Instituts: Wie gefährlich sind Baby-Impfungen wirklich?" Eine genaue Analyse der Token-Studie zeigt,
dass das RKI zu statistischen Tricks griff, um die bisherige Impfpraxis bei den Babys nicht in Frage stellen zu müssen.(13.08.2011):
http://ehgartner.blogspot.com/2011/08/die-tricks-des-robert-koch-instituts.html

"TOKEN Studie: Dreifach erhöhtes Sterberisiko nach Sechsfach-Impfung" (09.03.2011): Im Zeitraum von 2005 bis 2008 untersuchte das RKI
alle Sterbefälle bei Babys im Alter zwischen zwei und 24 Monaten. Die Ergebnisse sollten 2009 veröffentlich werden. Mit zwei Jahren
Verspätung war es nun endlich so weit. Die Resultate der TOKEN-Studie sind auf der Homepage des RKI nachzulesen. Und nun scheint
auch klar, warum die Publikation der Daten so lange verzögert wurde: Es zeigte sich nämlich, dass das Sterberisiko im Zeitraum
zwei Wochen nach einer Sechsfach-Impfung – im Vergleich zu den Monaten danach – um das Dreifache erhöht ist.
http://ehgartner.blogspot.com/2011/03/token-studie-dreifach-erhohtes.html

http://ehgartner.blogspot.com/2010/12/soll-ich-mein-kind-gegen-windpocken.html Teil 1
http://ehgartner.blogspot.com/2010/12/soll-ich-mein-kind-gegen-windpocken_06.html Teil 2

"Die neuen Pneumokokken-Impfstoffe" (29.04.2010):
http://ehgartner.blogspot.com/2010/04/die-neuen-pneumokokken-impfstoffe.html

"Hepatitis B - Wie hoch ist das Risiko wirklich?" (21.07.2012):
http://ehgartner.blogspot.co.at/2012/07/hepatitis-b-wie-hoch-ist-das-risiko.html
Bert Ehgartner: "Hepatitis B - Wie hoch ist das Risiko wirklich?" >>>

Harder KM, Cowan S, Eriksen MB, Krarup HB, Christensen PB.: "Universal screening for hepatitis B among pregnant women
led to 96% vaccination coverage among newborns of HBsAg positive mothers in Denmark" Vaccine. 2011 Nov 21;29(50):9303-7.
Epub 2011 Oct 19.Department of Epidemiology, Statens Serum Institut, Copenhagen, Denmark. katjaharder@gmail.com
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22019756

"Elemente der Gesundheit - Eine neue Dimension ganzheitlicher Gesundheit - Belastungen durch Impfungen" >>>
OPEN MIND ACADEMY, S.362-370 www.open-mind-academy.net

Dipl. Päd. Petra Cortiel - "Fragebogen Auswertung Gesundheitszustand ungeimpfter Kinder versus geimpfter Kinder" (2001-2009) >>>

Dr.med. Rolf Kron - "Wie gesund oder krank sind ungeimpfte Kinder?" >>>

Johan S. Alm, Jackie Swartz, Gunnar Lilja, Annika Scheynius, Göran Pershagen: "Atopy in children of families with an anthroposophic lifestyle" Lancet. 1999 May 1;353(9163):1485-8
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673698093441/abstract

"In Schweden verglichen im Jahr 1999 Forscher die Häufigkeit von Asthma, Allergien und Neurodermitis [atopische Dermatitis] mehrerer hundert Schüler [295, zwischen 5a und 13a] zweier Waldorfschulen mit
mit denen zwei benachbarter gewöhnlicher Schulen [380 Schüler]. Der Unterschied brug mit 13 zu 25% beinahe die Hälfte. Neben Faktoren wie dem Verzicht auf Impfungen [bis wenige Impfungen, wenig bis
keine Antibiotika] und das Durchlebenlassen von Kinderkrankheiten wie Masern fiel besonders die Verzehrsmenge an lebenden Bakterien mit fermentierte Gemüse auf. Sie kam bei 63% der Waldorfschüler
[~186 Schüler], aber nur bei 4,5% der Schüler der anderen Schulen [~17 Schüler] vor. Die Forscher schlussfolgerten, dass tatsächlich ein fehlender Verzehr lebender [Milchsäure-] Bakterien mit der Nahrung
die Gesundheit schwächt."
Aus: Anne Katharine Zschocke: "Darmbakterien als Schlüssel zur Gesundheit. Neueste Erkenntnisse aus der Mikrobiom-Forschung" 10. Der Schlüssel zur Heilung. Mikrobiomfreundliche Ernährung. S.337f. KNAUR 2014

Dr. med. Rolf Kron - "Sind geimpfte Kinder gesünder?"
www.youtube.com/watch?v=N_vI9OFN6c0&feature=youtu.be

Dr.med. Rolf Kron - "Impf-Studie - Wie krank oder gesund sind ungeimpfte Kinder?" >>>

Karin Wolfinger - IMPFEN: RISIKO – NUTZEN!? >>>

Dr. med. Johann Loibner - "Musterbrief: Vorgangsweise gegen behaupteten "Impfzwang"" >>>

Dr. med. Johann Loibner - "Musterbrief: Vorgangsweise gegen behaupteten "Hepatitis-Impfzwang"" >>>

Dr. med. Johann Loibner - "Musterbrief: Ärztliche Schuluntersuchung und Impfungen" >>>

Dr. med. Johann Loibner - "Musterbrief: Nein zur Schul-Impfungen" >>>

Dr. med. Johann Loibner - "Musterbrief, wenn Sie eine Impfung ablehnen" >>>

Dr. med. Johann Loibner - "Niemand kann zu einer Impfung gezwungen werden" >>>

Dr. med. Klaus Hartmann - "Tabuthema Impfschäden: Kaum ein Arzt weiß etwas über Impfkomplikationen" >>>

Dr. med. Klaus Bielau - "Auf der Suche nach der verlorenen Heilkunst" >>>

Dr. med. Klaus Bielau - "Wege aus den Kreisen der Angst" >>>

Dr. med. Klaus Bielau - "Über Tun oder Nicht Tun - Ein Holzschnitt zum Impfen in zehn Bildern" >>>

Dr. med. Klaus Bielau - "Wir Kerkermeister - Traktat wider die Komplikation" >>>

Dr. med. Klaus Bielau - Alltag >>>

AEGIS AUT - "Impfen? Nein Danke! - Kritische Impfaufklärung für Eltern. Denkanstöße und Entscheidungshilfe" >>>

Dr.med. Petra Pellini "Sind geimpfte Kinder gesünder?" Zeitschrift Familie 2012 >>>

Dr. med. Claus Köhnlein - "Virus-Wahn: Milliarden-Profite mit erfundenen Seuchen"
www.youtube.com/watch?v=FbHB38IWuLU&feature=related

Angelika Kögel-Schauz - "Interessengemeinschaft EFI Eltern für Impfaufklärung" - www.efi-online.de
Die studierte Informatikerin und Mutter von vier Kindern hat sich die vom RKI - Robert-Koch-Institut öffentlich zur Verfügung gestellten Datensätze (Rohdaten, sog. "public use files") der sog. "KiGGS - Studie",
Kinder- und Jugendgesundheitssurvey von 2003 - 2006 (Berlin 2008) - www.kiggs.de [Studie zur körperlichen und seelischen Gesundheit mit fast 18.000 Kindern und Jugendlichen zwischen 0 und 17 Jahren.
Am Ende lagen für fast 18.000 Teilnehmer mehr als 20 Millionen Rohdaten (ca. 1.500 Datenwerte pro Studienteilnehmer) vor], kommen lassen und in langwieriger Kleinarbeit ausgewertet. Obwohl einige
Fakten, die speziell die negativen Folgen des Impfens betreffen, in den Datensätzen gestrichen waren, konnte sie aus den Daten klar zeigen: Geimpfte Kinder sind in jeder Beziehung anfälliger und viel
mehr chronisch krank. Um so weniger Impfungen ein Kind erhalten hat, um so gesünder ist es! www.gesundheitlicheaufklaerung.de/impfen-macht-krank
www.zentrum-der-gesundheit.de/ungeimpfte-kinder-sind-gesuender-ia.html?utm_source=nl&utm_medium=newsletter&utm_campaign=NL13063

Angelika Kögel-Schauz (seit 2012 Angelika Müller) - "Hauptartikel zur Auswertung der KiGGS-Studie - Ungeimpfte Kinder sind gesünder!" >>>

Angelika Kögel-Schauz (seit 2012 Angelika Müller) - "Erklärung der Statistik zur KiGGS-Studie - Ungeimpfte Kinder sind gesünder!" >>>
www.efi-online.de



Aus: Alpenparlament TV - www.alpenparlament.com - Film: "Ungeimpfte Kinder sind gesünder - Jetzt ist es amtlich!" (4.1.2011) Frau Angelika Koegel Schauz (dtsche Informatikerin) im Interview: www.youtube.com/watch?v=Ky9ObujvbXs


Gerlinde Kreidl - "Impfen - Das Riesengeschäft mit der Gesundheit" TT-Leserbrief (SO, 29.07.2012) >>>
Leider wurde Gerlinde Kreidl's Leserbrief-Text von der Redaktion der Tiroler Tageszeitung willkürlich gekürzt und damit eine (un-)gewollte Verzerrung
der eigentlichen Information erreicht! Freundlicherweise hat mir Frau Gerlinde Kreidl ihre Original-Text-Version zur Verfügung gestellt >>>
Nun kann sich jede(r) LeserIn selbst einen Reim darauf machen, was von unserem heutigen Journalismus zu halten ist. Karl Kraus
(1874-1936, österr. Publizist, Satiriker, Lyriker, Aphoristiker, Dramatiker, Journalist) sprach in diesem Zusammenhang von Journaille.

Dr. med. Johann Loibner - "Die Stimme der Eltern" >>>

Richter Dr. Leo Popp (29.März 2006) - "Pflicht zum Impfen? Aus Juristischer Sicht" von Richter Dr. Leo Popp >>>

Dr. Susanne Stoeckl-Gibs - "Impfevidenz - Verleumdung von Richter Dr. Leo Popp" >>>

Hans Tolzin - "Das Märchen von der Mutter, die wissen wollte" >>>

Hans Tolzin - "Anforderungen an Impfstoff Wirkungsnachweis" >>>

John Rappoport (VI/VII 2006) -"Impfindustrie: Ein Insider packt aus von John Rappoport" >>>

Dr. med. Johann Loibner - "Leitfaden: Anerkennung eines Impfschadens" >>>

Dr. med. Johann Loibner -"Zur Impfschaeden Beurteilung" >>>

Dr. med. Johann Loibner- "HPV-Impfung, unter falschem Namen - Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs" >>>

"Finger weg von HPV-Impfung" >>>

Dr. med. Thomas Mayr (PULSAR 2/08) - "HPV-Impfung - Gentechnisches Experiment an Menschen mit Todesgefahr!" >>>

"Gefahr durch HPV Impfung - Kurzmeldungen und Berichte"
www.initiative.cc/Artikel/2013_10_27_HPV.htm

Barbara & Mag. Stefan Soriat - "Der Tod unserer Tochter Jasmin (12.10.2007) nach der viel beworbenen HPV-Impfung" >>>

Blog von Bert Ehgartner - "HPV-Impfung: Schmutzige Tricks & Kranke Mädchen"
http://ehgartner.blogspot.co.at/2013/12/hpv-impfung-schmutzige-tricks-kranke.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+GesundBisDerArztKommt+%28Gesund+bis+der+Arzt+kommt%29

"Tetanus Impfung - Aufklärungspflicht" >>>

"Tetanus Impfung nach Verletzung: Eine Entscheidungshilfe" >>>

"Die Impfung gegen Wundstarrkrampf (Tetanus) ist jedoch nur angezeigt, wenn die Art der Verletzung [tiefe, verschmutzte, schlecht blutende,
sauerstofflose Wunde - z.B. tiefe Verletzung mit Mistgabel (Pferdemist) o. Granatsplitterverletzung] eine Tetanusinfektion möglich erscheinen
lässt, was in Friedenszeiten außerordentlich selten der Fall ist ... Es ist aber sinnlos, bei jeder oberflächlichen Schnitt- und Risswunde, die mit
der Luft in Verbindung steht, gegen Tetanus zu impfen." Aus: RA Julia Bütigkofer: "Hilfe! Ich muss eine Impfentscheidung treffen"
XIV Vermeidung von weiteren Impfrisiken, S.153 EMU Verlag 2015

Dr. med. Johann Loibner (25. Oktober 2010) - "Schulimpfung passe?" >>>

Dr. med. Johann Loibner (21.04.2012) - "Keine Haftung mehr für Impfopfer?" >>>
Priorix: GlaxoSmithKline Masern- Mumps- Röteln Impfstoff

"Stillen schützt besser vor Infektionen als Impfstoffe" >>>

Beipackzettel zu zugelassenen Impfstoffen: www.impfkritik.de/fachinfo/index.htm

Zusatzstoffe in Impfstoffen: www.impfkritik.de/fachinfo/index.htm

"Wissenschaft auf falscher Grundlage: Kann man Impfstudien trauen?" (2. Februar 2011) >>>
Neil Z. Miller (b.1945, US Autor, Medizin-, Journalist: "False Foundations of Science: Can Vaccine Studies Be Trusted?"
www.naturalnews.com/031113_vaccines_science.html Wednesday, January 26, 2011
http://info.kopp-verlag.de/medizin-und-gesundheit/gesundes-leben/neil-z-miller/wissenschaft-auf-falscher-grundlage-kann-man-impfstudien-trauen-.html

"Höhere"Kindersterblichkeit durch Impfungen?" >>>
Eine Studie von Neil Z. Miller (siehe References 18.) and Gary S. Goldman: “Vaccines and Infant Mortality: A Statistically Significant Correlation"
oder "Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical or synergistic toxicity?" Human & Experimental
Toxicology, Mai 2011. www.zentrumdergesundheit.de:80/kindersterblichkeitimpfungenia.html?et_cid=54&et_lid=1989330&et_sub=kindersterblichkeit-impfungen-ia

Die Tricks des Robert Koch Instituts (RKI): "Wie gefährlich sind Baby-Impfungen wirklich?"

Eine genaue Analyse der "Pharma abhängigen" Token-Studie (Pharma-Sponsor-Beitrag: ∼2,5 Mill. Euro), von Juli 2005 bis Juli 2008 wurden vom RKI insgesamt 254 ungeklärte, plötzliche und unerwartete
Todesfälle bei Kindern im 2.–24. Lebensmonat (unexplained Sudden Unexpected Deaths, uSUD) untersucht; (Impfstoffe: Infanrix hexa (GSK) enthält 0,82 mg Alu-Adjuvantien (Al-hydroxid u. Al-phophat) als
Wirkverstärker pro Fertigspritze; Hexavac enthielt 0,3 mg Alu-Adjuvans (Hexavac wurde 2005 vom Markt genommen!), zeigt, dass das Robert Koch Institut (RKI) zu statistischen Tricks griff, um die bisherige
Impfpraxis bei den Babys nicht in Frage stellen zu müssen. "Ohne diese "Anpassungen" [dass, das nicht signifikante Ergebnis: "In den Tagen 4 bis 7 nach der Impfung zeigte sich ein verringertes Todesfall-
Risiko" zu einer "positiven" (entwarnenden) Hauptaussage gemacht wird; obwohl die Todesfälle gehäuft an den Tagen 0 bis 3 und an den Tagen 8 bis 14 nach der Impfung gehäuft auftraten; die "unseriöse",
nachträgliche "Gewichtung" der Daten] hätte das RKI nämlich beispielsweise melden müssen, dass das Sterberisiko aller Babys im Zeitraum von drei Tagen nach einer Fünffach- oder Sechsfach-Impfung
beim Dreifachen der impffreien Kontroll-Periode liegt. Oder dass Frühgeborene, die zu den üblichen Terminen geimpft werden, ein sechsfach höheres Risiko haben, kurz danach zu sterben. Eine Behörde,
die ihre Verantwortung für das Wohl der Kinder ernst nimmt, würde nun bei den Gesundheitspolitikern darauf drängen, schleunigst ein allgemeines Impfregister einzuführen und die Token-Studie - diesmal
ohne peinliche Fehler - rasch zu wiederholen. Dafür bräuchte es jedoch Fachleute, denen der Sinn nach Wahrheit steht - und nicht ausschließlich nach Verteidigung des Status Quo ... Stattdessen aber
versuchte das RKI, eine methodisch verpfuschte Studie durch ein Zurechtbiegen der Resultate "im Sinne des Impfgedankens" als korrekten Beitrag zur Impfstoff-Sicherheit zu verkaufen. Und das ist eben
eine glatte Manipulation ... Das Robert Koch Institut ... damit zu beauftragen, die Sicherheit ihrer eigenen Empfehlungen zu bewerten, war von vornherein eine Schnapsidee. Befangenheit nennt man das
in der Rechtswissenschaft ... Man sieht das, was man sehen will - das gilt auch in der Wissenschaft ..." Aus: Bert Ehgartner (13.0.2011) 1.) http://ehgartner.blogspot.com/2011/08/dietricksdesrobertkochinstituts.html?
utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+GesundBisDerArztKommt+%28Gesund+bis+der+Arzt+kommt%29 2.) "Dirty Little Secret - Die Akte Aluminium" 3. Aluminium und Gesundheit. Wie Behörden
die Sicherheit von Impfungen prüfen, S.219-229, 3.Auflage Ennsthaler 2014

Roma Schmitz, Christina Poethko-Müller, Sabine Reiter, Martin Schlaud: „Vaccination Status and Health in Children and Adolescents. Findings of the German Health Interview and Examination Survey for Children and Adolescents (KiGGS)“
Dtsch Arztebl Int. 2011 Feb; 108(7): 99–104. http://www.kiggs-studie.de/en/deutsch/ergebnisse/literatur.html, www.rki.de/DE/Content/Gesundheitsmonitoring/Studien/Weitere_Studien/TOKEN_Studie/Zusammenfassung.pdf?__blob=publicationFile
[sog. "geschönte Zusammenfassung in deutscher Sprache"] http://ehgartner.blogspot.co.at/2011/03/token-studie-dreifach-erhohtes.html, http://www.efi-online.de/kiggs-studie/, http://www.aerzteblatt.de/archiv/80866
Vera Zylka-Menhorn, Martin Schlaud: "TODESFÄLLE NACH SECHSFACHIMPFUNG - Vorsichtige Entwarnung" TOKEN-Studie: Datenbasis reicht aber nicht aus, um einen Zusammenhang zweifelsfrei zu widerlegen. Eine Klärung könnte nur
über ein Impfregister erfolgen. Dtsch Arztebl 2011;108(10):523-524. www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=81210
Mechtild M. Vennemann, Thomas Bajanowski, Trude Butterfaß Bahloul, Cristina Sauerland, Gerhard Jorch, Bernd Brinkmann, Edwin A. Mitchell: „Do risk factors differ between explained sudden unexpected death in infancy and sudden infant
death syndrome?“ Arch Dis Child. 2007 Feb; 92(2): 133–136. "Tatsächlich stimmt es, dass ab dem 5. Monat die Sterbekurve bei Todesfällen kontinuierlich leicht abfällt ... Was damit allerdings nicht erklärt wird, ist die Tatsache, dass die Kurve
der Todesfälle just in jenen Monaten ihren Höhepunkt erreicht, wo die meisten Babys ihre ersten Impfungen erhalten. Wenn es tatsächlich so wäre, dass das Sterberisiko mit höherem Alter der Kinder kontinuierlich abnimmt, warum erfolgt
dann vom ersten zum dritten Lebensmonat ein derart rasanter Anstieg? Zu prüfen, ob diese Spitzen im Sterberisiko mit den Impfungen zu tun haben, wäre die vordringliche Aufgabe der Token-Studie gewesen. Zumal sich ja auch hier
beim Zeitpunkt der deutschen Todesfälle ein ganz ähnliches Muster ergab ... Die Mehrzahl der Todesfälle ereignete sich also im Alter zwischen vier und fünf Monaten ..." [Bert Ehgartner, siehe vorher]
Stephen D. DeMeo, Sudha R. Raman, Christoph P. Hornik, Catherine C. Wilson, Reese Clark, P.Brian Smith: "Adverse Events After Routine Immunization of Extremely Low Birth Weight Infants" JAMA Pediatr. 2015 Aug 1; 169(8): 740–745
Tammy Z. Movsas, Nigel Paneth, Wilson Rumbeiha, Justin Zyskowski, Ira H. Gewolb: "Effect of Routine Vaccination on Aluminum and Essential Element Levels in Preterm Infants" JAMA Pediatr. 2013;167(9):870-872
"Eigentlich ist es ein handfester Skandal, auf welches bodenlose Unwissen man stößt, sobald im Impfwesen auch nur ein wenig tiefer gebort wird. Frühgeborene zählen zu den am meisten bedrohten Risikopatienten. Sie mit potentiell
neurotoxischen Substanzen [Aluminium Zusätze] zu bombardieren, deren Wirkung bisher gerade mal an ein paar Kaninchen getestet worden ist, erscheint mir mehr als fahrlässig."
[Ehgartner: "Gute Impfung-Schlechte Impfung" S.50 Ennsthaler 2018]

Dr. Ing. Joachim-F. Grätz -"Encephalopathie – Unabdingbare Folge von Impfungen" >>>
"Bei der vorliegenden Abhandlung geht es vielmehr darum, welche Reaktionen und Komplikationen nach Impfungen auftreten
können und woran dies primär liegt. Es ist nämlich den wenigsten bewusst, dass es immer, also nach jeder Impfung, zu Hirn-
reaktionen kommt, welche zu mehr oder weniger schweren Schädigungen bis hin zu motorischen und/oder geistigen Be-
hinderungen führen können." Encephalopathie (Pschyrembel - klinisches Wörterbuch): Sammelbegriff für nicht-entzünd-
liche Erkrankungen oder Schädigungen des Gehirns.

"Antikörper sind zur Bekämpfung von Viren nicht notwendig" >>>
Ethan A. Huff, 27.März 2012, www.naturalnews.com/035371_vaccine_theory_antibodies_viruses.html

Die Langzeitfolgen von Impfungen auf die Gesamtgesundheit sind unzureichend
erforscht. Die Dokumentation des Auftretens allgemeiner Erkrankungen nach
den Impfungen erfolgt nicht lange und nicht vollständig genug.

Wissenschaftlich hinlänglich sichere Behauptungen zur Impfsicherheit
können somit nicht wirklich getroffen werden...

Geimpfte Kinder erkranken häufiger an Allergien als Nichtgeimpfte.
Fremdeiweiß im Körper kann Allergien und neurologische Erkrankungen
auslösen. Hühnereiweiß ist der häufigste Trägerstoff bei Impfungen
und die häufigste Allergie im Kindesalter.

Säuglinge und Kleinkinder können sich über Nebenwirkungen von Impfungen
nicht sprachlich äußern. Gerade Entwicklungsstörungen, diskretere neurologische
und seelische Veränderungen können so nicht mitgeteilt werden und werden
auch folglich nicht "gemeldet", ein weiteres Defizit der Dokumentation
von Impfnebenwirkungen."

Aus: Dr. med. Sonja Reitz: „Heilung in Sekunden durch Narbenentstörung.
Warum Narben krank machen“ S.93f, NGW Hamburg 2008




Würde der „unverdorbene“ Lorenz (13.X.07)
und Sebastian (28.X.02), nach
nach eingehender Aufklärung über



► die Infektionstheorie
Infektion: Entstehung, Ansteckung, Immunität, Gefährlichkeit der Krankheit usw.

► die Impftheorie
Unter natürlichen Bedingungen finden sog. Infektionen an den äußeren (Haut) u. inneren Oberflächen
(Schleimhäuten) statt und nicht wie bei einer Impfung im Unterhautfettgewebe (s.c) oder im Muskel (i.m).
Es ist völlig unnatürlich, den Organismus mit verschieden Mikroben gleichzeitig zu konfrontieren
und unter Umgehung der lokalen zellulären Abwehrmechanismen (TH1/Th2 Shift).

"Wer als Werkzeug nur einen Hammer hat,
sieht in jedem Problem einen Nagel!"
Paul Watzlawik
(1921-2007)
Österreichisch-amerikanischer Kommunikationswissenschaftler
Psychotherapeut, Soziologe, Philosoph, Autor

► die Zusammensetzung eines Impfstoffes
Antigen - Erregerkultur (lebend, tot, Toxoid), Zusatzstoffe/Adjuvantien = Wirksamkeitsverstärker/Stabilisatoren/Konservierungsstoffe,
Nährböden: seit 1926 [durch Alexander Glenny (1882-1965), brit. Immunologe, eingeführt] ist Aluminiumhydroxid als Adjuvans in den
sog. "Todimpfstoffen" enthalten (Prof. Dr. Charles Alderson Janeway Jr. (1943-2003): nennt Alumin(i)um the "Dirty little Secret" of
Immunologists); weitere Adjuvantien sind: Aluminiumhydroxid, -phosphat, AAHS (amorphes Aluminiumhydroxyphosphatsulfat),
Thiomersal/Quecksilber, Formaldehyd, Squalen, Antibiotika usw.; sog. "permanente Zellkulturen" (durch
genetische Manipulation erzeugt) als Nährböden für Impfstoffe.

www.impfkritik.de/zusatzstoffe/
Aluminium and Medicine“ von Christopher Exley >>>
www.ehgartners.info/dirty-little-secret-die-akte-aluminium.php
www.youtube.com/watch?v=HkRM5VyqB5U

"Wenn [Aluminium als] ein Wirkverstärker in Impfstoffen nicht toxisch wäre, dann würde dieses Adjuvans überhaupt nicht funktionieren",
erklärte mir [Prof. Dr. Christopher] Exley [brit. Aluminium-Experte, Keele Universität]. "Denn eine gewisse Toxizität ist die Grund-
bedingung, nur durch diese Toxizität erreicht der Wirkverstärker [Aluminium] die notwendige Reaktion des Immunsystems". Bei
Aluminiumverbindungen so Exley weiter, hänge die Toxizität in erster Linie davon ab, wie leicht sich die Verbindung löst und
die Aluminium-Ionen frei werden. "Diese Metall-Ionen sind es, die den Schaden anrichten. Sie sind dreifach positiv geladen
und haben eine enorme chemische Aktivität. An der Impfstelle verbinden sie sich wahllos mit anderen Partikeln, sie docken
an Zellen, bauen sich in biochemische Verbindungen ein und stören dort die natürlichen Abläufe". Im Großhandel sind
die Aluminiumverbindungen spottbillig. "Sie kosten fast nichts und ermöglichen es den Herstellern der Impfstoffe, weniger
der teuren Wirkstoffe zu verwenden", erklärte Exley. "Es zahlt sich für die Hersteller also ordentlich aus, wenn sie
Aluverbindungen einsetzen". Traditionell werden vor allem zwei Alu-Verbindungen in Imfpstoffen verwendet:
Aluminiumhydroxid und Aluminiumphosphat. "Die Phosphatgruppe löst sich sehr leicht vom Aluminium,
Aluminiumhydroxid ist chemisch wesentlich stabiler", sagt Exley. "Wir haben das gemessen und eine viel
stärkere Toxizität bei Aluminiumphosphat gefunden". Gleichzeitig bewirkt Aluminiumphosphat aber dadurch
auch einen deutlich stärkeren Anstieg der Antikörperspiegel. Noch deutlich toxischer, so Exley, seien
die neuen Adjuvanzien namens AAHS. "Sie stehen für amorphes Aluminiumhydroxyphosphatsulfat.
Und sie enthalten zusätzlich noch eine Sulfatgruppe". Wirklich analysieren konnte Exley die AAHS-
Verbindungen jedoch bislang nicht. "Das gilt als Eigentum des Konzerns und wir erhalten keine
Produktproben, um das zu untersuchen". Öffentliche Studien, in denen die Funktion von AAHS
beschrieben und auf ihre Sicherheit untersucht wurde, findet man keine. Denn es ist von den
Behörden nicht vorgeschrieben, dass diese Adjuvanzien auf ihre Sicherheit getestet werden
müssen. "Sie erhalten alle einen behördlichen Freibrief, solange sie auf Basis von Alu-
minium arbeiten", kritisiert Exley. "Das ist ein enormes Sicherheitsrisiko, weil wir
Substanzen bei Babys einsetzen, von denen wir nicht einmal die banalsten
Details zu ihrer Toxizität kennen.""
Aus: Bert Ehgartner: "Gute Impfung - Schlechte Impfung: Der umfassende Ratgeber"
Toxizität der verschiedenen Zusätze S.72f Ennsthaler 2018

"Wer einen Fehler macht oder gemacht hat
und ihn nicht zugibt und korrigiert,
begeht einen zweiten!"
Konfuzius
(551 - 479 v.u.Z)
Chinesischer Philosoph

"Es ist bekannt und unbestritten, dass neben
dem eigentlichen Impfstoff auch die Zusatz- und
Trägersubstanzen eine toxische Wirkung haben können."
Prof. Dr. Franz Josef Schulte, Hamburg
in seinem Impfschaden-Gutachten
Impfschadensprozess - AZ 12 VE 6/11

"Ich frage mich, ob es zu rechtfertigen ist, dass man normale gesunde Säuglinge
und Kleinkinde einer Gefahr durch Impfzusatzstoffe aussetzt, deren Ungefähr-
lichkeit nicht durch randomisierte Doppelblindstudien nachgewiesen ist."
RA Julia Bütikofer
(dtsch. Rechtsanwältin, Impfschadensrecht)
Aus ihrem Buch: “Hilfe! Ich muss eine Impfentscheidung treffen”
XII Wissenschaftsdefizite über den Inhalt der Impfstoffe, S.97
XIII Impfforschung und Konsequenzen aus der Forschung, S.145
1. Auflage EMU Verlag 2015


► die Gefahren und Risiken einer Impfung
Unerwünschte Arzneimittelwirkung UAW, Adverse Drug Reactions ADR usw.
siehe Beipackzettel: www.impfkritik.de/fachinfo/index.htm

Es fehlen bisher leider auch "unabhängige" und ausreichend aussagekräftige "vergleichende
Sicherheitsstudien" (ein Verum-/Placebogruppen Vergleich) zu den einzelnen u./o. kombinierten
Impfstoff-Zusatzstoffen und zu den Einzel- u./o. Mehrfach-Impfungen! Auch wenn viele dieser Zusatz-
stoffe laut den "Sicherheitsdatenblättern" der Hersteller als "unbedenklich" eingestuft werden, wenn
sie in "kleinen" Mengen oral [durch den Mund] zugeführt werden, so werden die potentiellen Folgen
einer Injektion ins Gewebe [Muskulatur, Unterhautfettgewebe], wie beim Impfen, in der Regel gar nicht
untersucht. Die Impfstoff-Hersteller haben gar kein Interesse an solchen "Qualitätssicherheitsstudien",
und die Behörden verlangen diese auch nicht, da sie von der Politik die Weisung haben, möglichst
nichts zu tun, was dem "Impfgedanken" schaden könnte. Hans U.P. Tolzin: "Die Masern-Lüge", S.290-393

"Man muss sich vergegenwärtigen, dass jede Impfung ihrem Begriff nach stets einen kalkulierten
und in seinen Folgen bis heute noch nicht völlig erforschten Eingriff in das Immunsystem des
Impflings darstellt, der im Einzelfall, insbesondere bei geschwächter Immunabwehr des Impf-
lings, verheerende Folgen haben kann."
RA Julia Bütikofer (dtsch. Rechtsanwältin, Impfschadensrecht):
“Hilfe! Ich muss eine Impfentscheidung treffen” II Schwere
Impfschäden mit modernen Impfstoffen sind sehr selten
S.35, 1.Auflage EMU Verlag 2015


► den „fraglichen“ Nutzen einer Impfung
ZITATE: Sir Thomas McKeown: Die Bedeutung der Medizin >>>


► den wahren Charakter und Nutzen einer Kinderkrankheit
Training der Selbstheilungskräfte, Lebenslange Immunität, Reifungs- u. Entwicklungsschübe
Verbesserung der gesundheitlichen Gesamtsituation (weniger Allergien, Atopien, Asthma,
weniger schwere Infekte) usw.

sich noch für eine Impfung entscheiden?





"Da die heutigen Impfungen kombiniert werden, ist nicht immer deutlich abzugrenzen, welcher einzelne Anteil und Impfstoff
an welcher Störung beteiligt ist. Nach Jahren der Beobachtung wurde die Last der Erkenntnisse von Impffolgen für mich
persönlich so erdrückend, dass ich meinem Gewissen und dem medizinisch-ethischen Grundsatz "nihil nocere", d.h.
in erster Linie nicht zu schaden, folgend entschied, Säuglinge und Kleinkinder bis zum 3. Lebensjahr nicht mehr
generell zu impfen. ... Seit einigen Jahren bin ich nun in der Lage, Säuglinge ohne den Einfluss von Impfungen
heranwachsen zu sehen: Ich bin tief beeindruckt, dass nun Gesundheit die Regel und Krankheit die Ausnahme ist."
Dr.med. Friedrich P. Graf: "Die Impfentscheidung: Ansichten, Überlegungen und Informationen -
vor jeglicher Ausführung" S.13. Sprangsrade Verlag 2010


"Der Anstieg der chronischen Erkrankungen, das immer häufigere Auftreten von Neurodermitis, Arthma und Infektneigung
sowie die rapide Zunahme von Persönlichkeitsstörungen bereits im Kindesalter und die Zunahme der Störungen
integrativer Funktionen des Gehirns, die in einzelnen Gesundheitsämtern z.B. bereits regelmäßige Sprachberatungen
für Vorschul- und Schulkinder zum Programm haben werden lassen, signalisieren die höchste Dringlichkeit,
sich dieser Frage bald zuzuwenden ...
Mit Unterstützung weiter Kreise der Massenmedien werden die möglichen Gefahren des Impfens verniedlicht
oder gar geleugnet, die Möglichkeit der Selbstheilung des Organismus weit untertrieben und die eventuellen Gefahren
der Infektionskrankheiten stark kontrastiert. Das geht so lange, bis der "Gesichtsfeldausfall" perfekt ist. Dann glaubt
die Mehrheit der Bevölkerung sich nur noch mit Hilfe der Impfungen sicher - sieht eben nichts anderes mehr, als die
in bunten Farben gezeichneten Bilder der vermeintlich drohenden Katastrophe. Angst führt zu Verwirrung.
Verwirrung macht manipulierbar und führt zur Einschränkung des Horizonts."
Dr. med. Wulf Splittstoeßer (deutscher Arzt): „Goldrausch - Oder die Frage: Sind Impfungen notwendig,
geeignet und zumutbar?“ Genschäden (?) - Die Uhr läuft. S.64; Gesichtsfeld-Ausfall oder Scheuklappen?
S.44. Libri Books 2. überarbeitete Auflage 1999


"Solange keine wirklichen doppelblind, Placebo kontrollierten Effektivitätsstudien durchgeführt werden
und auch weiterhin in den Impfstoffen Krebs erregende und Allergien auslösende Substanzen
enthalten sind (wie Quecksilber, Formaldehyd, Aluminiumhydroxid, Antibiotika usw.)
kann ich nur von den Impfungen abraten - ein Gebot meines ärztlichen Gewissens!"
Dr. med. Rolf Kron - deutscher praktischer Arzt und Homöopath - Kaufering, den 25.2.2011
Aus: „Impfen - eine verborgene Gefahr ? Impftheorie und Infektionstheorie auf dem Prüfstand.
Ein Ratgeber für Ihre Impfentscheidung“ Vorwort, S.10f, Peter IRL Neuauflage 2012 (2002, 2005)



"Es gibt keine Entscheidung für das Impfen,
denn Entscheidungen setzen Wissen voraus,
und wer weiß, impft nicht!"

Dr. med. Fritz Roithinger
(1940 - 2011)
Arzt in Tirol, Komplementärmediziner
Der gelernte Landwirt begann erst mit 31 Jahren in Innsbruck, Wien und Padua Medizin zu studieren.
Er absolvierte eine Ausbildung zum „Geistheiler“ bei Dr. Barbara Ann Brennan (b.1939, US-amerikanische
Physikerin, wissenschaftliche Mitarbeiterin der NASA am Goddard Space Flight Center in Greenbelt/Maryland,
Ende 1970er Jahre Beginn der "Erforschung des menschlichen Energiefeldes", Ausbildung zur bioenergetischen
Therapeutin (spiritual healer), lernte bei indianischen und nichtindianischen Heilern. Heute leitet sie
die "Barbara Brennan School of Healing" in Florida). 1982 eröffnet Dr. med. Fritz Roithinger seine
Arztpraxis in Kirchberg in Tirol. Im Laufe der Zeit legte er die KrankenKassen Verträge zurück,
"weil sie eine Medizin unterstützen, die nicht seinen Vorstellungen entspricht. Alles, was
komplementär ist, wird verhindert." In Ruanda und Uganda gründet er Häuser für Waisen und
ledige Mütter. 1997 verlegt Dr med. Fritz Roithinger seine Arztpraxis nach Kitzbühel.
Dr. med. Fritz Roithinger stirbt in Kitzbühel, im 72. Lebensjahr, am Montag den
26.12.2011, im Kreise seiner Familie.
In Memoriam - Dr. Fritz Roithinger in Götzis:
www.youtube.com/watch?v=F0Xo9e3UR2k

Recht: OGH-Entscheidung zur Haftung für Impfschäden
MMA 2009, ärztemagazin 24/2009/ Aus: www.orthopaedics.or.at/dynasite.cfm?dsmid=100588&dspaid=819622
[Meine Recherche Ergänzungen]

In einer erst jüngst ergangenen Entscheidung [Oberlandesgericht Graz - 6 R 5/10t: 19.V.2010] musste sich der Oberste Gerichtshof mit Fragen zur Aufklärung über Impfschäden beschäftigen.
Im vorliegenden Fall wurde ein zwölfjähriger Schüler im Rahmen einer Schulimpfung in Kärnten [Hauptschule Kühnsdorf] von einer Amtsärztin [der BH Völkermarkt] gegen Hepatitis B geimpft.
Eine Aufklärung über mögliche unerwünschte (Neben-)Wirkungen wurde nicht vorgenommen. Der Schüler erlitt infolge der Impfung eine hochgradige Sehbehinderung - Opticusneuritis,
die zu einer Minderung der Erwerbsfähigkeit von 90 Prozent führte. Er begehrte 40.000 Euro Schmerzengeld und 15.000 Euro Verunstaltungsentschädigung sowie die Feststellung
der Haftung des Landes Kärnten für alle künftigen Schäden aus der Impfung.

Das Land hafte als Rechtsträgerin, da die Impfung von der ihr unterstellten Bezirkshauptmannschaft durchgeführt worden sei, ohne über Nebenwirkungen und Gefahren des Impfstoffs aufzuklären.

Der OGH führte in seiner Entscheidung aus, dass sich aus dem hier bestehenden Behandlungsvertrag zwischen dem Patienten und dem Land Kärnten die Pflicht ergibt, den Patienten über die
möglichen Gefahren und schädlichen Folgen der Behandlung zu unterrichten.

Diese Aufklärungspflicht bestehe nicht nur bei operativen Eingriffen, sondern auch bei medikamentöser Heilbehandlung, bei physikalischen Eingriffen und auch bei Impfungen. Für den Fall der
Verletzung der Aufklärungspflicht träfe den Aufklärungspflichtigen die Beweislast dafür, dass der Patient auch bei ausreichender Aufklärung die Zustimmung zu der ärztlichen Maßnahme erteilt
hätte. Die Aufklärungspflicht des Arztes sei umso umfassender, je weniger die Maßnahme dringlich oder gar geboten erscheint.

Dazu der Artikel von Dr. med. Johann Loibner aus Ligist/Stmk:
"Schulimpfung passe? Jüngste Rechtssprechung könnte das Ende der Schulimpfungen bedeuten" >>>

Mag. Thomas Haas: "Schulimpfung – Wer trägt die Verantwortung? Unruhe kommt auf in Österreichs Impflandschaft - Eine Chance für bessere Information und mündige Patienten!" >>>
Magazin Salzach Brücke, S.8, Ausgabe Juni/Juli 3/2011, www.salzachbruecke.eu/FlippingBook/22/index.html#/8/zoomed

Wenn Sie Ihr Kind in der Schule nicht impfen lassen möchten, können Sie folgenden Formularvorschlag benutzen: "Bestätigung, wenn Sie eine Schulimpfung ablehnen" >>>
AEGIS-Schweiz "Ablehnung Ärztliche Schuluntersuchung und Impfungen" >>>

Aufregung unter Schulärzten - Aufklärung bei Schulimpfungen
Mag. Tanja Schuch - Medical Tribune 43. Jahrgang Nr. 13/2011

WIEN – Unter Österreichs Schulärzten herrscht derzeit große Verunsicherung, was ihre Aufklärungspflicht und mögliche Haftung bei Schulimpfungen betrifft. Grund für die Aufregung ist ein Fall aus dem Jahr 2004.
Damals wurden die Schüler einer Kärntner Hauptschule im Rahmen der Schulimpfung gegen Hepatitis B geimpft. Ein Schüler erlitt infolge der Impfung eine hochgradige Sehbehinderung, die zu einer Minderung der
Erwerbsfähigkeit um 90 Prozent führte. Wegen mangelnder Aufklärung der Eltern muss das Land Kärnten nun Schadenersatz zahlen.

„Im Vorjahr [2010] verurteilte das Oberlandesgerichtes Graz das Bundesland Kärnten wegen fehlender Aufklärung. Dieses ist nun schadenersatzpflichtig“, erklärte Dr. Dietmar Baumgartner, Niederösterreichischer
Impfreferent, anlässlich des Niederösterreichischen Impftages. „Wir haben in der Folge aus mehreren Bundesländern die Mitteilung bekommen, dass sich die Schulärzte aus diesen Impfungen zurückziehen“,
so Dr. Baumgartner. Wurden die Aufklärungen der Eltern zu den Schulimpfungen in der Vergangenheit meist schriftlich durchgeführt, wird in Zukunft eine detailliertere Aufklärung erfolgen müssen.

„Impflinge, also Personen, die sich impfen lassen wollen, ob das jetzt Kinder, ihre gesetzlichen Vertreter oder Erwachsene sind, sind über Nebenwirkungen aufzuklären", erklärt dazu Hon.-Prof. Dr. Gerhard Aigner,
Leiter der Sektion II – Recht und Gesundheitlicher Verbraucherschutz im Gesundheitsministerium. Da Impfungen keine therapeutisch notwendige Maßnahme sind, muss die Aufklärung in einem noch umfassen-
deren Ausmaß erfolgen als bei anderen medizinischen Interventionen. Dabei ist auch auf Nebenwirkungen hinzuweisen. Grundsätzlich hat die Aufklärung sowohl schriftlich als auch mündlich zu erfolgen.

Wird eine Impfaufklärung schriftlich, ausreichend, vollständig und in einer für den Adressaten verständlichen Sprache – so dass alle Botschaften ankommen – gegeben, ist es auch möglich, dass die Eltern auf eine
zusätzliche mündliche Aufklärung verzichten. Dieser Verzicht muss allerdings schriftlich dokumentiert werden. Verzichten die Eltern nicht, muss eine mündliche Aufklärung gegeben werden. Da Schulimpfungen mit
einer entsprechenden Vorlaufzeit stattfinden, kann sich Prof. Aigner diese Aufklärung z.B. im Rahmen von Informationsveranstaltungen vorstellen.

Ist die mündliche Aufklärung nicht möglich, darf nicht geimpft werden. Natürlich haben Eltern auch die Möglichkeit, auf die Schutzimpfung ihrer Kinder zu verzichten. „Zwangsschutzimpfungen gibt es nicht und wird
es auch nicht geben“, so Dr. Aigner. Was Prof. Aigner nicht versteht, ist die Angst der Schulärzte vor einer möglichen Haftung.

„Wir haben ein Impfschadengesetz, nachdem für Schäden, die aus Anlass empfohlener Impfungen eintreten, der Staat Entschädigungen leistet und nicht der impfende [Schul-] Arzt" erklärt Prof. Aigner.

Den impfenden Arzt trifft allenfalls ein Regress, sollte Vorsatz oder grobes Verschulden bzw. grobe Fahrlässigkeit vorherrschen. Prof. Aigner schließt allerdings aus, dass Schulärzte vorsätzlich oder grob fahrlässig
[§ 6 (3) "grob fahrlässig"; § 88 "Fahrlässige Körperverletzung" StGB] handeln. Eine Möglichkeit, sich über die Impfungen zu informieren, bieten die Homepages des Gesundheitsministeriums sowie jene der AGES
PharmMed. Schulärzten rät Prof. Aigner jedoch dringend davon ab, zur Aufklärung nur auf das Internet zu verweisen. Denn die Aufklärung muss dokumentiert werden.

Das Land Niederösterreich hat bereits auf die aktuelle Situation reagiert. Für die Amts- und Schulärzte wurde eine vorgefertigte „Einverständniserklärung eines Erziehungsberechtigten mit der Durchführung einer
Impfung“ erstellt. Diese kann von der Homepage des Landes Niederösterreich - www.noel.gv.at/Gesundheit/Gesundheitsvorsorge-Forschung/Schulimpfungen-gemaess-Impfkonzept.html - herunter geladen werden.
Auf der Homepage finden Interessenten auch die Gebrauchsinformationen bzw. Informationen für die Impflinge zu jenen Impfungen, die im Rahmen des Österreichischen Impfkonzeptes im Pflichtschulalter emp-
fohlen und angeboten werden.

Die "Österreichische Gesellschaft für Kinder- und Jugendheilkunde" spricht sich gegenüber Medical Tribune für die flächendeckende Durchführung von Schutzimpfungen aus. „Man braucht nur in den ehemaligen
Ostblock schauen, wo die Diphterie-Tetanus-Impfungen nicht mehr flächendeckend durchgeführt wurden und wo auf einmal wieder tausende Fälle aufgetreten sind“, erklärt Prim. Univ.-Prof. Dr. Klaus Schmitt,
Präsident der Österreichischen Gesellschaft für Kinder- und Jugendheilkunde. [Wo sind bitte die schriftlichen Beweise für diese "agstmachende" Behauptung?]

Aus seiner Sicht ist es undurchführbar, dass die Schulärzte mit allen Eltern von zu impfenden Kindern persönliche Aufklärungsgespräche führen. „Wenn man das jetzt erschwert, mache ich mir große Sorgen,
dass die Durchimpfungsraten von sehr relevanten Erregern abnehmen“, so Prim. Schmitt. Prof. Aigner ärgert sich übrigens über ein Gerücht, das in der letzten Zeit die Runde macht.

So wurde er öfter gefragt, ob sich das Ministerium noch zu Schutzimpfungen bekennen würde. „Ich kann nur sagen selbstverständlich: Wir finanzieren die Impfungen auch bei Kindern und Jugendlichen
zu einem Großteil“, so Prof. Aigner. "Der Bund übernehme zwei Drittel der Kosten der Schutzimpfungen bei Kindern und Jugendlichen."

Ein Werbeslogan, fast jeder kennt ihn, lautet: "Nur Impfen schützt." - Und wovor?
Uns zum Beispiel vor zuviel Gesundheit, derer wir uns noch nicht würdig erweisen. -
Wenn wir weiterhin vor Angst erstarren, dann bleiben wir den Quellen des Lebens fern.
Denn: "Die Angst ist nicht in der Liebe", wird seit alters her gelehrt, so steht es
im Ersten Brief des Johannes [1.Joh 4,18].

Dass es sich bei der einen Impfung, die tatsächlich notwendig ist, nicht um eine der üblichen handelt, liegt auf
der Hand, darauf kommt man schnell. Welche allerdings ist es? Sollte es gar jene gegen die Dummheit sein?...
Können Sie mir helfen, zu beschreiben, was Dummheit ist? Aus dem Publikum kommt die Antwort:
"Immer und immer wieder in die gleiche Falle laufen." Ja das vermute ich auch ...

"Impfung gegen Dummheit" - ohne Witz, die gibt's wirklich ... die genannte Impfung hat, wie Chemiker und Mediziner sagen,
mehrere Fraktionen, also Teilimpfungen. Die erste Teilimpfung heißt "grundlegendes Verständnis". Alles, was der Mensch
zum Leben braucht, ist da - üblicherweise sagen wir "Energien" oder "Lebenskräfte" dazu, es ist eine Art "Feuer", Paracelsus
nennt es das "Licht der Natur". In uns ist auch der Plan, wie diese Kräfte walten sollen, damit alles zur Erfüllung kommen kann.

Die zweite Teilimpfung ist der "Mut, zuzulassen und anzunehmen", es ist im allgemeinen die schmerzhafteste der drei Teil-
impfungen. Akute Krankheits-Symptome, also Entzündungen, verstehen wir ... dann als Reinigungs- und Reifungsprozesse. Es ist nun
nicht der Mut der Verzweiflung, es ist der "Mut des Herzens": Demut, Dien-Mut, Mut zu dienen. Wem oder was mögen wir dienen?
Das wissen wir, wenn wir genanntes und folgendes verinnerlichen: Nur mit den Augen unserer Herzen sehen wir gut!
Und so wird klar, wem wir einzig dienen müssen.

Damit kommen wir zur dritten Teilimpfung, die heißt "Aufmerksamkeit" oder "Wachsamkeit". Hören wir auf unsere Intuition,
auf die Zweifel, die Unsicherheiten, dann werden sich Lösungen finden, und wir werden autonome, selbständige Menschen, bleiben
nicht die Lemminge oder Schafe oder sonstige Herdentiere und sind dann nicht mehr ein Bruchstück in der ängstlichen Masse. Und
so können wir die Forderung des alten Lehrers und Alchemisten verwirklichen: "Der Patient sei sein Arzt - der Arzt dessen Helfer"
Dann wird uns die Impfung in uns - die Kräfte des Lebens - wieder so nützen können, wie es sein soll."

Aus: Klaus Bielau: „Wendezeit der Medizin – Zur Kunst der Selbstheilung“ S.68-74, Verlag Zeitenwende 2008

"Wenn eine Überzeugung einmal feststeht, unternimmt der menschliche Verstand alles, immer zusätzliche Unterstützung und Bestätigung für sie zu gewinnen: und obwohl zahlreiche zwingende Fakten dagegen sprechen können, beachtet er sie entweder nicht oder wertet sie ab oder stößt sie durch vorurteilshaft unsachgemäße Umdeutung ab und weist sie zurück, viel eher, als dass er die Autorität seiner ersten Konklusionen opferte." "Novum Organum - Neues Organon" (1621 Francis Bacon (1561-1626) Englischer Philosoph, Staatsmann Wegbereiter des Empirismus Aus: Franz Buggle (1933-2011, Prof. Dr. f. klinische Psychologe): „Denn sie wissen nicht, was sie glauben. Oder warum man redlicherweise nicht mehr Christ sein kann. Eine Streitschrift“, S.359 ALIBRI 2004 (1992) Der "Empirismus" ist eine erkenntnistheoretische Grundposition, der zufolge alle wahren Erkenntnisse aus der Sinneserfahrung, der Beobachtung oder dem Experiment stammen. (Induktion, Deduktion)

"Zu allen Zeiten der Menschheit hat es Leiden und Krankheit gegeben. Eine
der schlimmsten Krankheiten waren die "Pocken". Und zu allen Zeiten haben die
Menschen Heilmittel gesucht, um solche Übel zu vertreiben. Es ist nur verständlich,
dass die schweren "Pocken" der Vergangenheit lähmende Angst hervorriefen und
die Menschen sich an jeden möglichen Strohhalm festklammerten, der Hilfe versprach.

Auch heute noch werden die Impfung gegen Pocken und schließlich alle weiteren
Impfungen zu den erfolgreichsten Maßnahmen der modernen Medizin gezählt.

Dank dieser medizinischen Errungenschaften sei es schließlich gelungen,
die großen Seuchen wie Pocken und Polio (Kinderlähmung) auszurotten.
In den meisten amtlichen Dokumenten, in denen Impfungen beworben
werden, wird diese Information auch als Einleitung vorangestellt.

"Sozialwissenschaftler und zunehmend auch Ärzte führen hingegen den Rückgang
der schweren Seuchen auf die verbesserten Lebensbedingungenzurück
und widersprechen der ständig verbreiteten Behauptung, dass Impfungen
die Seuchen vertrieben hätten."

Aus: Johann Loibner: „IMPFEN - Das Geschäft mit der Unwissenheit“
S.69, Eigenverlag 1. Auflage 2009

ZITATE: Sir Thomas McKeown: Die Bedeutung der Medizin >>>




Edward Jenner, seinen Sohn Pocken impfend
Noch vor der Entdeckung von Viren und Bakterien wurde das Prinzip der Impfung entdeckt.
Die abgebildete Bronzeskulptur von Giulio Monteverde (1837-1917), 1873, Galleria Nazionale d'Arte Moderna, Rom,
zeigt Edward Jenner, wie er seinen kleinen Sohn mit einer "kuhpockenhaltigen Flüssigkeit" zum Schutz gegen Pocken impft.
Obwohl Jenner das "Verdienst der systematischen Erforschung des Impfprinzips" zukommt, wurden "Impfungen"
schon Jahrhunderte zuvor in der chinesischen Medizin eingesetzt, indem Hautkrusten von an milden Verlaufsformen
von Pocken erkrankten zermahlen und in die Haut bisher nicht Erkrankter eingeritzt [inokuliert] wurden.
Aus: Herbert Renz-Polster, Steffen Krauzig: "Basislehrbuch Innere Medizin" 4.Auflage Urban Fischer 2008






Die Idee des Impfens reicht mindestens bis ins 1. Jahrhundert n. u. Z zurück, als nämlich
indische Brahmanenpriester bei mystischen Zeremonien gegen die Pocken inokulierten (impften).
(Inokulieren: Das Einbringen von Pockenbläschen-Eiter, von Menschen, welche nur leicht an Pocken erkrankt waren,
auf andere Menschen, weil man glaubte, diese wären dann vor Pocken geschützt)

Vermutlich wurde aber schon bei den alten Römern gegen die Pocken inokuliert.

Um das Jahr 1300 entstand das saleritanische Lehrgedicht, in welchem
die Inokulation der Pocken als Schutz- und Vorbeugungsmittel beschrieben wird.

All diese Praktiken stellten religiöse Rituale dar.

Erst im Jahre 1774 injizierte der englische Farmer Benjamin Jesti aus Dorset
den Eiter aus den Pocken seiner Kühe in die Haut seiner Familie.

Einige Jahre später, um 1790 herum startete der englische Arzt Edward Jenner (1749-1823)
seine ersten Impfversuche, um den verheerenden Pockenepidemien in Europa Herr zu werden.

Edward Jenner bezeichnete sein Verfahren als "vaccination"
(Vakzination, lateinisch vacca = „die Kuh“).

Dieser Begriff steht im Englischen heute immer noch für die „Schutzimpfung“
einer gesunden Person mit abgeschwächten Krankheitserregern.

Damals war unter der englischen Landbevölkerung der Glaube verbreitet,
wer die leichte und harmlose Kuhpockenerkrankung (Melkerknoten, Orthopoxvirus vaccinia)
überstanden hätte, könne nicht mehr an den echten Pocken(Variola, smallpox, Blattern,
Orthopoxvirus variola) erkranken.

Edward Jenner entnahm aus einem Melkerknoten von der Hand der Kuhmagd
Sarah Nelmes Eiter und ritzte diesen in die Haut verschiedener Versuchspersonen.

Am 1.Juli 1796 ritzte er dem 8-jährigen James Phipps (1788-1853) an zwei Stellen des Armes
diesen Kuhpockeneiter ein. James erkrankte leicht an Kuhpocken und wurde sechs Wochen später
von Jenner mit echten Pocken infiziert. James blieb gesund, auch als Jenner ihn nach einigen Monaten
später noch einmal mit echten Pocken infizierte.

An den Ritzstellen entstanden Eiterbläschen, aus denen Jenner Eiter zur Weiterführung der Impfreihen entnahm.
Er entnahm aber auch Eiter direkt aus einer tierischen Kuhpockenpustel. Anfangs hielt er die Impfreihen getrennt,
später vermischte er tierischen (aus Kuhpockenpustel) und menschlichen Eiter (aus Melkerknoten).

1798 impfte er den damals 5 Jahre alten John Baker sowie eine Frau im 8. Schwangerschaftsmonat.

Bei Jenners Sohn blieb die geistige Weiterentwicklung nach der Impfung stehen, er starb als
schwachsinniges Wesen im 21. Lebensjahr. Der 5-jährige John Baker starb kurz nach der Impfung.
Die während der Schwangerschaft geimpfte Frau verspürte am 23. Tag nach der Impfung
keine Kindsbewegungen mehr, nach weiteren 12 Tagen wurde sie von einem toten Kind ent-
bunden, dessen Haut mit pockenähnlichen Blasen bedeckt war.

"Um einen anderen zu überzeugen, muss man seine Angelegenheit ruhig und genau darlegen. Kratzen Sie sich dann am Kopf oder schütteln Sie ihn ein bisschen und sagen Sie dann, dass Sie sich aber möglicherweise auch irren können. Diese Bemerkung hindert Ihren Gesprächspartner daran, Ihnen gleich wütend zu widersprechen. Er wird eher versuchen, Ihnen zu helfen, die Wahrheit zu finden und Zweifel zu überwinden." Benjamin Franklin (1706 - 1790) Nordamerikanischer Verleger, Politiker, Erfinder (Blitzableiter), Schriftsteller, Philosoph Quelle: Do 19.XI.2009 - Spruchkalender Bellaprint GmbH, www.bellaprint.com

Die Pocken machten damals vor niemanden halt.

Christoph Willibald Ritter von Gluck (1714-1787 in Wien, deutscher Komponist),
Josef Haydn (1732-1809 in Wien, Komponist der Wiener Klassik), Wolfgang Amadeus Mozart(1756-1791)
in Wien, Komponist der Wiener Klassik), Ludwig van Beethoven (1770-1827 in Wien, Komponist der
Wiener Klassik) oder Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832 in Weimar, Dichter, Dramatiker, Theaterleiter,
Naturwissenschaftler, Kunsttheoretiker, Staatsmann) trugen ebenso Pockennarben wie die Fürsten ihrer Zeit.

Napoleon Bonaparte (1769-1821, französischer General, Staatsmann und Kaiser)
war es schließlich, der die Pockenimpfung für sein Land, ganz Frankreich, vorschrieb.

"Waisenkinder dienten als „Stammimpflinge“. Den teuren, von Kühen gewonnen Impfstoff, impfte man nun den Waisenkindern.
Von den nun aufblühenden Impfbläschen gewann man die Impfstoffe für die weiteren Impfungen. So verließ ein spanisches
Schiff, beladen mit 22 Waisenkindern 1803 den Hafen Coruna, um auf die große Reise in die Kolonien zu gehen. Auf dem
Schiff wurden die „Stammimpflinge“ zeitlich so geimpft, dass sie, wenn sie in den Hafenstädten ankamen, zur rechten Zeit
brauchbare Impfbläschen anbieten konnten. So erhielten die Beamten der Besatzung jene Impfungen, welche die Kolonial-
herrschaft sichern sollten. In Mexiko nahm man 26 weitere Kinder an Bord, um auch Südamerika und die Philippinen ver-
sorgen zu können. Wie viele Kinder nach 3 Jahren Weltumsegelung im Dienste der Herrscher in ihre Heimat zurückkamen,
darüber schweigt der Schreiber dieser Expedition."

Seinem Beispiel folgten darauf auch die meisten anderen Fürsten in Europa.

1799 erfolgte die erste Impfung gegen Pocken in Österreich. Von Maria Theresia
(1717-1780, 16 Kinder) weiß man, dass sie ihre eigenen Kinder impfen ließ, wobei
zwei durch diese Impfung starben.

Bald wurden Massenimpfungen gegen Pocken angeordnet.

1807 führte Bayern als erstes Land die Pflichtimpfung ein, dem kurz darauf
Hessen und andere Länder folgten.

"Anfangs behaupteten die "Impfanhänger", die Pockenimpfung schütze ein Leben lang vor
einer weiteren Pockenerkrankung; als aber bei der nächsten Epidemie die gegen Pocken ge-
impften Menschen ebenso erkrankten und starben, erklärten sie, man müsse nach sieben
Jahren erneut impfen. Als sich auch diese Voraussage als Illusion herausgestellt hatte,
INFOS: Rat suchen - Die Illusion der Gewissheit / Statistik >>>
forderte man schon nach drei Jahren eine neuerliche Impfung. Und die Fürsten und ihre
Behörden stimmten zu. Auch später und bis heute haben die Impfärzte immer neue Erklär-
ungen parat, wenn bekannt wird, dass die Impfung wieder einmal erfolglos blieb. In diesem
Zusammenhang sprechen sie nicht von Versagen der Impfung, sondern lapidar von
Impfeinbrüchen, als wäre damit erklärt, warum Impfen nicht geschützt hat."

Aus: Johann Loibner: „IMPFEN - Das Geschäft mit der Unwissenheit“
Eigenverlag 1. Auflage 2009

Nach dem I. Weltkrieg wurden von dem Prager Pathologie Professor Franz Lucksch (1872-1952)
die ersten durch die Pockenimpfung verursachten Hirnschäden nachgewiesen. In mehreren wissen-
schaftlichen Veröffentlichungen, hat er auf die Gehirn Veränderungen durch Pockenimpfung hinge-
wiesen. Er nannte diese Hirnerkrankungsart "postvakzinale Enzephalitis"“.
Aus: Gerhard Buchwald: „Impfen – Das Geschäft mit der Angst“ Seite 23. KNAUR 2000
„Vaccination - A Business based on Fear“ EMU 1994

"Ein Anwalt vertritt eine Person, die durch eine Impfung schwer erkrankt ist. Er ruft die Amtsärztin an,
welche die Impfung durchgeführt hat, um Details über den Impfstoff zu erfahren. Sie ist über die Anfrage ganz
überrascht und bekennt offen, dass ihr nicht bekannt ist, dass es beim betreffenden Impfstoff Nebenwirkungen
gebe. Der Anwalt ist über diese Aussage sehr verwundert.

Eine der wesentlichen Tätigkeiten des Amtsarztes besteht darin, zu impfen. Da überrascht es, dass
die mit dem Impfen besonders befassten Amtsärzte über Nebenwirkungen kaum Bescheid wissen sollen.
Das rührt daher, dass der Impfarzt die geimpften Personen in der Regel nach der Impfung nicht mehr
zu sehen bekommt. Bekanntlich hatten in den ersten hundert Jahren der Impfära nur Militärärzte
und eigens dafür bestimmte Ärzte geimpft.

Menschen, die nach oder durch eine Impfung erkranken, suchen in den meisten Fällen
ihren Hausarzt oder einen anderen Arzt auf. Das weitere gesundheitliche Schicksal
der geimpften Menschen bleibt den Impfärzten meistens unbekannt.

Dass Impfungen verschieden schwere Krankheiten auslösen
und auch zum Tode führen können, ist viel zu wenig bekannt ...

Als Erstes soll die Bevölkerung in breitem Unfang darüber informiert werden, dass Impfungen
Krankheiten auslösen können. Vor allem jene Menschen, die gerade vor einer Impfung stehen,
müssen auf mögliche Nebenwirkungen aufmerksam gemacht werden.

Sie sollten wenigstens daran erinnert werden, nach Impfungen ihren Körper sorgfältig zu beobachten
und ihren Ärzten Erkrankungen, die in den ersten Tagen und Wochen nach der Impfung auftreten,
zu melden und auf die erfolgten Impfungen hinzuweisen.

In die Aufklärung gehören natürlich die Ärzte miteinbezogen. Es ist eine bekannte
Tatsache, dass Ärzte über Nebenwirkungen von Impfstoffen nur mangelhaft informiert werden.

Die ständige Impfpropaganda erweckt in der Ärzteschaft das Bewusstsein, es handle sich beim Impfen
bloß um einen präventiven medizinischen Akt. Das hat zur Folge, dass dann Ärzten zu wenig bewusst ist,
dass hier Arzneimittel mit ernsten Nebenwirkungen eingesetzt werden."

Aus: Johann Loibner: „IMPFEN - Das Geschäft mit der Unwissenheit“
Kapitel: "Impfschaden unbekannt", "Impfschäden gibt es das?", S.109, 110,
Eigenverlag 1. Auflage 2009


Auf Grund der Tatsache, dass zu Edward Jenner's Zeit - 18./19. Jhd.- weder Keime
bekannt noch ein Elektronenmikroskop verfügbar war (erst 135 Jahre später!), konnte er
also weder wissen, was in seinem "Impfstoff" enthalten war, noch, was nicht drinnen war.

Das ist übrigens ein grundsätzliches Problem der Wissenschaft, dass wir eben
nur nachweisen können, was wir kennen, um eben dann gezielt danach zu suchen.

Erst durch die neu gewonnenen Erkenntnisse der Virologie
mit Hilfe der Elektronenmikroskopie(ab ~1940)

1931: TEM - Transmissionselektronenmikroskop von Ernst Ruska (1906-88, deutscher Elektrotechniker)
und Max Knoll(1897-1969, deutscher Elektrotechniker); 1937: STEM - Scanning Transmission Electron
Microscope, REM - Raster-Transmissionselektronenmikroskopie von Manfred von Ardenne (1907-97,
deutscher Naturwissenschaftler, über 600 Patente, u.a die "Sauerstoff-Mehrschritt-Therapie"
Siehe: Andras Gedeon (schwedischer Physiker), Martina Wiese (Übersetzerin): "Fortschritte der Medizin
durch Wissenschaft und Technik: 99 wegweisende Veröffentlichungen aus fünf Jahrhunderten" ("Science
and Technology in Medicine: An Illustrated Account Based on Ninety-Nine Landmark Publications
from Five Centuries“ Springer 2006) S.428-433, Spektrum Akademischer Verlag 2010

stellte sich allmählich heraus, dass der zur Impfung gezüchtete und verwendete Impfstoff
weder "Kuhpockenviren" noch "Menschenpockenviren" enthielt, sondern aus bis dahin
unbekannten Viren bestand, die später „Impfstoffviren – "Poxvirus Vacciniae"
benannt wurden."

Es handelt sich um ein bis dahin unbekanntes Virus, das auch bis heute in der Natur nicht
gefunden wurde, das es also – außer in uns durch die Impfung – überhaupt nicht gibt. Damals
behauptete man, das "Kuhpockenvirus" habe sich durch seine künstliche Weiterzüchtung in das
"Impfstoffvirus" umgewandelt. Es entstand ein Streit unter den Impfärzten.

Heute wissen wir, dass es nicht möglich ist, "Kuhpockenviren"
in "Impfviren" umzuzüchten und umgekehrt.

Mit diesem Impfstoff, der in der freien Natur nicht vorkommt, von dem wir nicht wissen,
wo er herstammt, von dem alles unbekannt ist und von dem nur gesagt werden kann
„seine Herkunft verschwindet im Dunkel der Vergangenheit“, haben wir
über 100 Jahre lang unsere Kinder geimpft!

1983 Aufhebung der Pockenimpfpflicht in AUT.

Aus: Gerhard Buchwald: „Impfen – Das Geschäft mit der Angst“ S.19-55
KNAUR 2000, „Vaccination - A Business based on Fear“ EMU 1994





"Schon Louis Pasteur [1822-1895, frz. Chemiker] hatte beobachtet, dass Bakterien je nach
Zusammensetzung des Nährbodens ihre Form verändern. So nahmen stäbchenförmige Mirkoben
(Bazillen) je nach Säuregrad immer mehr kugelförmige (Kokken) Gestalt an oder umgekehrt.

Das Phänomen, dass Mikroben ihre Form je nach der Beschaffenheit des Nährmediums ändern,
nannten die Forscher Pleomorphie. Diese Tatsache hat dazu geführt, dass einige Forscher die
Meinung vertreten, dass Bakterien keine eigene Entität besitzen. Bakterien sind demnach Zell-
organismen, die ihre Form und Funktion je nach Gewebe und Umgebung den Erfordernissen des
jeweiligen Organismus anpassen.

Eine der prominentesten Vertreter der Endosymbiontentheorie ist die amerikanische Biologin
und Forscherin Lynn Margulis [1938-2011][1]. Nach Sicht dieser Biologin sind Plastiden
und Mitochondrien eigenständige prokaryotische (ohne Zellkern) Organismen, welche in einer
symbiontischen Beziehung zu anderen Zellen stehen. Eukaryotische (mit Zellkern) Zellen
enthalten Elemente von Prokaryonten.

Mitochondrien sind demnach an Funktionen der Zelle angepasste Bakterien und nehmen
für die Zelle unentbehrliche Funktionen wahr. Wenn schon die wesentlich höher entwickelten
Bakterien ihre Eigenschaften ändern, um wie viel mehr ändern sich da erst die um
vieles niedriger organisierten Viren. Kaum wird ein Virus identifiziert, haben
wir es in kürzester Zeit mit einer Vielzahl von Untertypen (Influenza, HPV- Impfung
etc.) zu tun ...

Lediglich die Virusisolierung erlaubt einen sicheren Nachweis. Nun ist aber zu bedenken,
dass auch das jeweilige isolierte Virus schon nach kurzer Zeit eine Änderung erfährt.
Das Virus besteht nicht für sich allein wie in einem luftleeren Raum. Es kommuniziert
mit den Elementen seiner Umgebung, es verändert seine Form und Eigenschaften, es
mutiert ständig.

Unter Virologen ist daher davon die Rede, dass jemand ein bestimmtes Virus nur einmal sehen kann,
denn beim nächsten Mal ist es nicht mehr dasselbe, was er vorher gesehen hat. Die Methoden zur
Virusbestimmung sind noch ständig in weiterer Entwicklung. Eine eindeutige, exakte Virusdia-
gnose gibt es bis zum heutigen Tag noch nicht ...

Aber selbst wenn es möglich wäre, Viren exakt und sicher zu identifizieren, fehlt noch immer der Beweis,
dass sie Ursache der aktuellen Krankheit sind. Dass die Viren - oder genauer gesagt was wir heute im
Elektronenmikroskop als Viren ["virus-like particles"] bezeichnen - die Krankheitsverursacher sein
sollen, beruht auf einer Hypothese. Dies geht wiederum zurück auf die Vorstellung, dass
wir ständig von bösartigen "Minimonstern" bedroht werden ...

Die Betreiber von Impfungen nützen diese Vorstellungen für die Erzeugung von Panik geschickt aus.
So ist von "Virusattacken" die Rede, "Killerviren greifen an", "das Virus wird aggressiver", "Grippeviren
entfesselt" oder "das Virus hat getötet" und dergleichen mehr ...

Auffällig ist, dass diese Viren eine gewisse Zeit exklusiv nur in den reichen Ländern grassieren,
nämlich so lange, bis auch den armen Ländern die entsprechenden Virustests verkauft worden sind ...

Die Erfinder der Schweinegrippe [2009/10] hofften auf einen ähnlichen Erfolg. Allerdings hätte sich
dann die Schweinegrippe in den islamischen Ländern nicht so richtig durchsetzen können. Die neue
Viruskrankheit wurde daher flugs auf "Neue Grippe" umbenannt ... Die Vorstellung, ein Virus sei ein
aggressives Unwesen, das Pflanzen, Tiere und Menschen tötet, geht auf den Glauben an Dämonen zu-
rück. An die Stelle des Glaubens an Krankheit bringende Dämonen ist nun der Glaube an boshafte,
imaginäre Viren getreten ... Wenn auf einer Reise mit einem Schiff eine Reihe von Menschen
seekrank wird und einer nach dem anderen an der Reling steht, um sich zu übergeben, ist
das jetzt natürlich oder wurden sie angesteckt?...
Dr. Johann Loibner (17.06.2010): "Schweinegrippe"
www.youtube.com/watch?v=xXWWOTBcHDA

Mit dem Begriff der Ansteckung (Befleckung) versuchen wir zu erklären, warum ein
und dieselbe Krankheit auch bei andern Menschen auftritt. Hierher gehört auch noch
die "Vorstellung von der Krankheitsübertragung" ...

Alle andern haben auch mit Leonie gespielt, wurden auch angehustet,
in den Lufttröpfchen waren auch Bakterien oder Viren.

Dass die übrigen Kinder nicht Husten bekommen, wird gerne so erklärt:
Diese Kinder haben eben ein stärkeres Immunsystem, das mit den Mikroben
von Leonie besser fertig wird.

Können wir uns mit dieser Erklärung zufrieden geben?
Sicher ist einmal, dass nicht jede Ansteckung krank macht.
Was wäre, wenn Leonie nicht gehustet hätte? Hätte Marcel
dann sicher keinen Husten bekommen? Wissen wir das
ganz sicher?

Es stellt sich heraus, dass der Husten von Marcel schon nach wenigen Tagen
aufgehört hat, während Leonie noch immer hustet. Offenbar hat Leonie
einen schweren Husten als Marcel.

Aber warum ist der Husten von Leonie so schwer? Und warum, fragen wir weiter,
hat sie ein schwächeres Immunsystem? Sollten wir unsere Untersuchung nicht auf
die Umgebung, das Umfeld, die Lebensbedingungen von Leonie richten? Ist es denkbar,
dass in Wirklichkeit andere Faktoren die eigentliche Ursache von Leonies Husten sind?
...
Eine sorgfältige Untersuchung von Leonie ist notwendig. Dazu gehören auch die Fragen
nach Ernährung, Kleidung, Wohnverhältnis, Bewegung, Aufenthalt an der frischen Luft,
Badegewohnheiten, ausreichend Schlaf, und vor allem die Frage nach dem seelischen
Umfeld, der Familie. Es wird uns gelingen, Faktoren, die ihrer Gesundheit schaden,
zu finden und diese auszuschalten ...

Wenn in einer kinderreichen Familie Masern auftreten, erkrankt einer nach dem anderen.
Aus diesem Grund wird vermutet, dass einer den anderen angesteckt hat. Aber ist das
nicht eine Vermutung? Haben wir einen Beweis dafür? Tatsache ist nur, dass einer
nach dem anderen krank wird.

Wie kommen wir zu dieser Erklärung? Lange bevor wir von Bakterien und Viren
etwas wussten, wurde auch von Ansteckung gesprochen. Was war aber mit Ansteckung
gemeint? Für Krankheiten, die durch Verletzung oder Vergiftung verursacht sind, brauchen
wir keine Erklärung zu suchen. Aber für viele andere Krankheiten fehlen uns klare und
einsichtige Erklärungen. Je nach Kultur und Stand der Wissenschaft haben wir es mit
verschiedenen Vorstellungen zu tun ...

Mit Ansteckung verbindet der Mensch nicht nur materielle Verunreinigung,
sondern auch geistig-seelische Vorgänge ...

In der Ortschronik von Traboch (Stmk 1870) steht: "Der Ortsvorsteher empfiehlt alle Kranken,
besonders die Kinder, welche mit ansteckenden Viren behaftet sind, in separaten Zimmern unter-
zubringen." Zu dieser Zeit war das Wissen über Bakterien noch nicht bekannt, auf keinem Fall
das Wissen über Viren im heutigen Sinne. Das ansteckende Agens war bis zur modernen
Zeit herauf ein imaginäres Ding. Es war nicht nachzuweisen, dennoch galt die
Ansteckung als eine der wichtigsten Krankheitsursachen ...

Seit Ende des 19. Jahrhunderts sehen wir die Bakterien mit Hilfe des Lichtmikroskops
und seit 1940 sehen wir auch die längst gesuchten Viren im Elektronenmikroskop.

Wir sehen diese Mikroorganismen, aber sind sie wirklich die Krankheitsverursacher?
Wir finden diese Wesen oft auch bei Gesunden. So z.B. die Meningokokken im Bereich
der Nasenschleimhaut, die beim dramatischen Krankheitsbild der Meningokokkensepsis eine
wichtige Rolle spielen, aber nicht die eigentliche Ursache sein können. Wir könnten ja
ebenso die weißen Blutkörperchen, die bei bestimmten Krankheiten vermehrt sind, als
Ursache für Krankheiten bezeichnen. Dasselbe gilt für Viren, die bei einer Gruppe
von Krankheiten vermehrt nachzuweisen sind ...

Die Krankheit ist immer eine Reaktion des Individuums auf eine Schädigung.

Die Krankheit als eigenes Wesen ist Fiktion. Krankheiten einfach zu übertragen, ist aus diesen Gründen
nur in der Theorie möglich. Wenn nicht die Bedingungen, persönliche Krankheitsneigung, augenblickliche
Verfassung, aktuelles Klima, Ernährungszustand, Lebensgewohnheiten etc. für eine bestimmte Krankheit
empfänglich machen, kann selbst das Einbringen von bakteriellen Kulturen nur vorübergehende und je
nach Person unterschiedlich starke Reaktionen [2] bewirken ... Die monomane, einseitige Sicht der
Krankheitsentstehung durch Krankheitskeime kommt bei oberflächlichen Denkern nach wie vor gut an.
Die Propaganda sorgt dafür, dass diese Vorstellung aufrechterhalten bleibt."

"Am Beispiel Lepra [gr. lepros: schuppig, unrein; Aussatz (aussetzen); Miselsucht, lat. miser: elend und arm]
wird uns allen Eines klar. Die Erklärungen von Ansteckung und krankheitsverursachenden Lepra-Bakterien sind
nicht nur Irrtum, sondern sind kalte Heuchelei. Da gibt es einige Schlaue auf dieser Welt, die das Unwissen
der Ungebildeten für ihre Zwecke ausnützen. Sie setzen alles daran, dass diese Lehre weiterhin an den Uni-
versitäten gelehrt und über ihre Medien ständig verbreitet wird. Sogar karitative Unternehmen sammeln Geld
für Antibiotika, damit diese Elenden zum Schein und solange das Geld reicht, ein besseres Aussehen haben.
Statt diese Menschen mit notwendigen Nahrungsmitteln zu versorgen, wird noch ein Geschäft mit Antibiotika
gemacht. Da gibt es rührselige Geschichten, wie die des holländischen Missionars Damian de Veuster
[1840-1889, seit 2009 "Schutzpatron der Lepra-Kranken"] der auf Hawai [Insel Molakai (The friendly Island)]
mit den Ärmsten lebte und ihr Elend zur Gänze bis zu seinem Ende geteilt hat. Als schließlich auch bei ihm
die ersten Geschwüre sichtbar wurden, entstand später die einleuchtende Erklärung. Er habe eine Zigarre
zu Ende geraucht, die vorher ein Leprakranker geraucht hatte. Und so wurde er dann mit der tödlichen
Krankheit angesteckt. Nicht seine Unterernährung, nein, die Ansteckung war es. Mutter Theresa
[1910-1997 Kalkutta] hatte über Jahrzehnte Leprakranke intensiv gepflegt. Sie ist sehr alt geworden
und hat kraftvoll bis zum Ende gewirkt. Ihr selbst stand in diesen Zeiten ausreichend Ernährung
[Nahrung] zur Verfügung ...

Da gibt es da noch ein anderes, ein sehr politisches Problem mit der Ansteckung.
Es besteht bekanntlich die Gefahr, dass fremde Völker,- heute sind es die Reisenden und
Flüchtlinge -, ansteckende Krankheiten einschleppen. Wenn vor hundert Jahren eine große Zahl
fremder Menschen aus dem Ausland in eine Kleinstadt kam, waren die damaligen sanitären Ein-
richtungen mit den fehlenden Abwasseranlagen bald am Ende ihrer Kapazität. Es dauerte oft
nur kurze Zeit und in der bisher gesunden Stadt brach die Cholera [2] aus. Diese Krankheit
konnte folgerichtig nur von diesen Fremden eingeschleppt worden sein. Im großen Ausmaß
wurden so auch die Geschlechtskrankheiten von den gierigen Spanieren nach dem keuschen
Frankreich, von den schmutzigen Franzosen zu den reinen Deutschen und vom kalten
Deutschland in das warme Italien eingeschleptt ...

Aktuell wurde jetzt von der WHO verlautbart, dass jetzt [X/2013] in Syrien die Polio bei Kindern ausgebrochen ist.
Nach Medienberichten sind seit Beginn [III/2011] des grausamen Bürgerkriegs 12.000 Kinder durch Kriegshandlungen,
Bomben, Granaten, Brände, Explosionen, Giftgase ect. getötet worden. Was da durch diese verstreuten Gifte im
Organismus dieser [extrem verängstigten] Kleinen angerichtet wurde, darüber denkt noch niemand nach. Aber es
gibt bereits Verdachtsfälle und Laborbefunde, die auf Polioviren hindeuten. Bisherige positive Laborbefunde von
Flüchtlingen ergaben nur den Hinweis auf Impf-Polio-Viren. Um einer grenzüberschreitenden Polioepidemie
rechtzeitig vorzubeugen, wird uns empfohlen, den Status der Immunisierung gegen Polio zu überprüfen ...

Die jetzige Generation hat begonnen, sich gründlich und eigenständig mit der Gesundheit zu beschäftigen. Gesunde Nahrungsmittel,
Vermeiden von Umweltgiften, Bewegung, ausreichender Schlaf, sanfte Abhärtung, Sauberkeit, geordnete Familienverhältnisse sind
von allen anerkannte Wege zu sicherer Vorbeugung. Eine allgemeine Skepsis gegenüber einer Gesundheitspolitik, die mit der
Medizinindustrie "packelt" nimmt zu. Mit großer Sorge verfolgen die staatlichen Gesundheitsmacher diese Entwicklung.

Selbstständiges Denken, nicht mehr den Schlagworten blind zu vertrauen, das ist beunruhigend.
Gesundheitsangebote, die "gratis" verteilt werden, finden immer weniger Abnehmer.
Dieser Gesinnungswandel ist ansteckend ..." [3]

[1] Wiederentdeckung und Weiterentwicklung der bereits 1883 von Andreas Franz Wilhelm Schimper (1856-1901, deutscher Botaniker) postulierten und 1905 von Konstantin Sergejewitsch
Mereschkowski (1855-1921, russischer Biologe) erneut vorgeschlagenen Endosymbiontentheorie. Plastiden: Zellorganellen der Pflanzen und Algen, werden unter anderem für die Photosynthese
benötigt. Mitochondrien: Zellorganellen in den Zellen fast aller Eukaryoten - Organismen, deren Zellen Zellkerne haben. Prokaryotische Organismen: zelluläre Lebewesen, die keinen Zellkern
besitzen, die zu einem evolutionsgeschichtlich frühen Zeitpunkt eine symbiotische Beziehung mit anderen Zellen eingegangen sind, wodurch sich letztere zu eukaryotischen Zellen entwickelten.

[2] Max von Pettenkofer (1818-1901) widersprach der Theorie von Robert Koch (1843-1910), dass Bakterien die Krankheitsursache schlechthin wären. Pettenkofer war es gelungen,
die Cholera in der Stadt München dadurch auszurotten, dass er die desolaten Abortanlagen der Stadt ausforschte und eine effektive Kanalisation erstellen ließ. Über seinem berühmt
gewordenen Selbstversuch (1892?) mit Cholera-Vibrionen schreibt er an Robert Koch: "Herr Doktor Pettenkofer übermittelt seine Komplimente an Herrn Professor Doktor Koch
und dankt herzlich für die Übersendung des Fläschchens mit der so genannten Cholera-Vibrio. Herr Doktor Pettenkofer hat nun den gesamten Inhalt getrunken und freut sich,
Herrn Dr. Koch davon in Kenntnis setzen zu können, dass er sich weiterhin in aufrechter, guter Gesundheit befindet."

Aus: Dr. med. Johann Loibner: „IMPFEN - Das Geschäft mit der Unwissenheit“
Kapitel: "Virus invisibile, das unsichtbare Virus. Wofür das Virus alles herhalten muss" S.133-138
"Ansteckung und was alles darunter verstanden wird. Warum nur wenige Krankheiten ansteckend sind"
S.139-148, Eigenverlag 1. Auflage 2009
Dr.med. Johann Loibner: "Mythos Ansteckung – Was von der Ansteckung bleibt“ Vorwort, S.8;
4 Ansteckung, nichts geht ohne sie. Warum nur wenige Krankheiten ansteckend sind.
Wir haben den Beweis in der Hand - oder? S.30,29,39
[3] 7. Was ist ansteckend? S.61-64; Michaels Verlag 1.Auflage 2014
Mit freundlicher Genehmigung des MVV, e-mail vom 28.5.2015
[Meine Ergänzungen]

In unserer Zeit zählt eben die THEORIE, und sei sie noch so falsch, mehr als die ERFAHRUNG! Dr. rer. nat. Harald Zycha (1935-2016) Deutscher Physiker, Informatiker "Natur und Ganzheit" Kapitel 20: Wissenschaftliche Impfkritik „Organon der Ganzheit – Die Überwindung des reduktionistischen Denkens in Naturwissenschaft und Medizin durch die Kybernetik“ HAUG 1996 CD-Buch: „Natur und Ganzheit“ Dölsach, 25.April 2008

"Nach diesem kurzen Abstecher in die Geschichte der Impfungen
sollten wir verstanden haben, dass Wissenschaft
immer neutral und objektiv sein muss.

Nur dann ist gewährleistet, dass sie zum Wohl für uns und unsere Kinder beiträgt.

Politisches Kalkül oder die Aussicht auf einen hohen finanziellen Gewinn
beeinträchtigen diese altruistischen Ziele und dürfen nicht erlaubt sein.

Denn wir müssen uns bewusst sein, dass Gesundheit unser höchstes Gut ist
und wir nicht erst darüber nachdenken dürfen, wenn sie der Krankheit
bereits Platz gemacht hat."

Quelle: www.aegis.ch/neu/geschichte_der_impfungen.html
„Geschichte der Impfungen“ von Frau Mag. Anita Petek-Dimmer
(1957-2010, Sozialpädagogin CH)


"Wenn Impfbefürworter als Sachverständige ausgewählt werden, um die Frage zu beantworten,
ob die Impfung die Ursache für die Gesundheitsschädigung - einen Impfschaden ist , dann könnte
ebenso eine Haftpflichtversicherungsanstalt ihre eigenen Sachverständigen die Frage prüfen lassen,
ob ihre Versicherten ersatzpflichtig sind oder nicht ...

Wir stehen hier vor einem eklatanten Interessenskonflikt. Impfstoffhersteller, Verkäufer von Impf-
stoffen, Bedienstete des Impfwesens und impfende Ärzte stehen verständlicherweise hinter dem
Gedanken, dass Impfungen für die Gesundheit wichtig sind. Sie alle kämen in Gewissenskonflikte,
wenn das wirkliche Ausmaß der Impfschäden bekannt würde.

Dem gegenüber steht die große Zahl jener, die durch Impfungen ihre Gesundheit oder auch
ihr Leben verloren haben. Auch Ärzte und Wissenschaftler, die auf Grund ihrer Kompetenz zu einer
gegenteiligen Sicht über den Nutzen von Impfungen gelangt sind, sind auf dieser Seite zu finden.

Die klare Übermacht der Impfbetreiber lässt nicht viel Hoffnung zu, dass es bald ein aktives
Meldesystem von Impfschäden geben wird. Ein aktives Meldesystem, in dem< mit demselben
Eifer und Einsatz wie bei Vorsorgeuntersuchungen Impfschäden aufgespürt werden,
bleibt im Augenblick nur ein Wunschtraum."

Aus: Johann Loibner: „IMPFEN - Das Geschäft mit der Unwissenheit“
Kapitel: "Impfschaden unbekannt", "Impfschäden gibt es das?"
S.112 Eigenverlag 1. Auflage 2009

In Österreich gibt es seit 1973 das Impfschadensgesetz. Erst seit diesem Jahr werden die Impfopfer
entschädigt. Die Regelung der Entschädigung erfolgt interessanterweise nach dem Heeresversorgungsgesetz,
früher hieß es Kriegsopfergesetz. In Österreich wird erst dann von einem Impfschaden gesprochen, wenn er
nach einem Verfahren beim Bundessozialamt als solcher anerkannt wurde.

Siehe: Dr.med. Johann Loibner: "Zur Beurteilung von Impfschäden" >>>
www.bundessozialamt.gv.at/basb/Renten_&_Entschaedigungen/Impfschaeden
INFOS: Linkverzeichnis: 3) Krankenhäuser, Kliniken, Impfthematik >>>

Geht es um eine sehr wichtige Angelegenheit, können wir uns nicht nur darauf verlassen,
dass alles, was uns erzählt wird, auch stimmt. Was wir gerne wollen/hätten, das glauben
wir gerne. "Quae volumus, credimus libenter" Cicero 106-43 v.u.Z.
Mit den Augen sehen, mit den Ohren hören und mit dem Verstand erfassen
und es dennoch nicht für wahr halten, das nennen wir blind glauben.
Es bleibt niemandem erspart, selbst die Antwort zu suchen.

Hilfreich ist hier die Antwort auf die Fragen:
Wer erzählt mir das? Warum erzählt er mir das?
Kann das stimmen? Ist das glaubwürdig?
Wem glaube ich und Warum glaube ich ihm?"

Prüft alles und behaltet das Gute! 1. Brief des Paulus an die Thessalonicher, 5 Kapitel, Vers 21

ZITATE: "Ein Kind – was ist das?" >>>
ZITATE: Rabindranath Tagore / Den werdenden Müttern gewidmet >>>
INFOS - Links 3.) Impfungen, Impfkritik >>>

"Wenn wir ein Kind bei jedem kleinen Sturz sicherheitshalber in die Röhre der Computer-
tomographie schieben und ein Ganzkörper-Röntgen machen, so übersteigt der Schaden
den Nutzen um ein Vielfaches.

Doch genau so handeln wir in bestimmten Bereichen der Medizin: Wir verabreichen
den Kindern heute doppelt so viele Impfungen wie noch in den neunziger Jahren.
Die Antibiotika Verschreibung hat ein noch nie da gewesenes Allzeithoch erreicht,
und bei jeder winzigen Temperaturerhöhung werden Fiebersenker verabreicht.

Doch jedes dieser Arzneimittel greift unmittelbar in die Arbeit des Immunsystems ein.
Manche Menschen halten mehr aus, andere weniger, aber irgendwann entgleist das Immunsystem,
und deshalb stehen wir heute auch inmitten einer Epidemie aus Allergien und Autoimmunkrankheiten.

Von der Medizin dürfen wir uns hier allerdings wenig Hilfe erwarten, denn bei den selbst
verursachten Schäden ist jeder Berufsstand betriebsblind. Hier braucht es unabhängige
Qualitätskontrollen. Und da hapert es noch gewaltig."

Aus: Bert Ehgartner: „Gesund, bis der Arzt kommt. Ein Handbuch zur Selbstverteidigung“
Teil 3: Vorsicht Falle: Überversichert und Durchgeimpft. S.217, LÜBBE 2010

"An jedem Unfug, der passiert, sind nicht nur die schuld, die ihn tun, sondern auch die, die ihn nicht verhindern." "Das fliegende Klassenzimmer" (1933) Erich Kästner (1899-1974 München) deutscher Schriftsteller, Drehbuchautor 1944 wurde Kästners Wohnung in Berlin-Charlottenburg durch Bomben zerstört. Anfang 1945 gelang es ihm, mit einem Filmteam zu an- eblichen Dreharbeiten nach Mayrhofen, ins Zillertal, zu reisen, wo er als Kriegsflüchtling das Kriegsende - im Haus der Familie Elisabeth (Hebamme) und Martin (Landwirt) Steiner - erlebte. Diese Zeit hielt E. K. in seinem 1961, unter dem Titel "Notabene 45" veröffentlichten Tagebuch fest.

Propaganda in großem Umfang kann nur von Gruppen kommen,
die über entsprechende finanzielle Mittel verfügen.

Wenn kleinere Gruppen für ihre Ideen in der Öffentlichkeit eintreten wollen,
fehlen von vornherein die materiellen Mittel, um öffentlich wirksam ihre
Ziele zu propagieren.

Propaganda können also nur die politisch Mächtigen und finanziell starken betreiben.

Will nun jemand gegen Impfungen auftreten, hat er außer wenigen Menschen,
die durch eine Impfung zu Schaden gekommen sind, kaum Leute hinter sich,
die eine Anti-Impf-Propaganda unterstützen.

Schließlich hat kein Mensch einen materiellen Vorteil, wenn er gegen Impfungen auftritt.

Es muss also jedem klar sein, dass hinter der Impfpropaganda eine riesige Lobby steht.
Auf der ganzen Welt verdienen nicht wenige Menschen ihr Geld mit Impfungen.

Aber geht es jenen, welche die Impfung propagieren, nur ums Geschäft?

Ich will nicht bezweifeln, dass es Menschen gibt, die an den Schutz durch Impfung glauben.
Dieser Glaube wird aber vor allem durch die ständige Impfpropaganda aufrechterhalten.

Dass viele Ärzte, abgesehen von Medizinstudenten und unerfahrenen jungen Ärzten,
vom sicheren Schutz durch Impfungen völlig überzeugt sind, kann ich mir heute
nicht mehr vorstellen.

Es ist denkbar, dass naive Politiker an den Schutz durch Impfung glauben und daher
öffentliche Mittel für die Gesundheit der Bevölkerung bereitstellen.

Es gibt nicht viele Menschen, die sich über Impfung mehr Gedanken machen.

Politikern mag die Idee, mit Impfaktionen - wie bei einem Zaubertrick - erfolgreiche
gesundheitsfördernde Maßnahmen zu setzen, sehr willkommen erscheinen.

Echte wirksame Maßnahmen wie eben ausreichende und richtige Ernährung, menschenwürdige
Wohnungen, die Motivation zu gesunder Lebensweise oder stabile Familiensituationen
lassen sich politisch schwer verordnen.

Der größte Teil der Werbung für Impfungen kommt von jenen Gruppen,
die damit das ganz große Geld machen.

Mit einer strategisch organisierten und ständig laufenden Propaganda sorgen sie
dafür, dass die Menschen an den Schutz durch Impfung glauben.

"Schutzimpfungen gehören zu den wichtigsten und wirksamsten präventiven Maßnahmen,
die in der Medizin zur Verfügung stehen" Dieser Text aus dem Impfplan des Impfaus-
schusses des Obersten Sanitätsrates ist in zahlreichen offiziellen Dokumenten und
Werbetexten der Impfstoffhersteller zu lesen.

Auch ich gehörte zu jenen Menschen und zu jenen Ärzten, die meinten, dass durch Impfungen
die Pocken, Kinderlähmung, Diphtherie und viele andere schwer verlaufende Infektionskrank-
heiten verschwunden sind."

Aus: Johann Loibner (1944-2018, Arzt: „IMPFEN - Das Geschäft mit der Unwissenheit“
Kapitel: "Impfung und Propaganda", S.35, Vorwort von Frau Mag. Anita Petek-Dimmer
(1957-2010, CH Sozialpädagogin), Eigenverlag 1. Auflage 2009

Sir Thomas McKeown: Die Bedeutung der Medizin >>>




"Nicht Alle Medien verbreiten diese Schreckensmeldungen. Die russische Zeitung Iswestija
macht sich über diese [Schweine-] Grippe [2009/10] lustig. Sie bezeichnet diese Krankheit
als eine Erfindung der westlichen Geschäftemacher ...

Ist die Schweinegrippe wirklich eine neue Krankheit? Ist ein neues Virus entstanden?

Die Grippe war und ist eine reine Erkältungskrankheit. Im Sommer erkälten wir uns weniger
und wiederholte Erkältungen bleiben aus. Das ist auch der Grund, warum Grippekrankheiten im
Sommer meistens harmlos verlaufen und viel seltener sind. Je nach Art der Unterkühlung und
abhängig von der Verfassung des Patienten gibt es die verschiedensten Formen der Grippe.

Aber es handelt sich bei der Schweinegrippe, auch Neue Grippe genannt, doch um eine
Viruskrankheit. Der Erreger wurde in anerkannten, offiziellen Viruslabors festgestellt.

Das ist ja das verhängnisvolle Dilemma der Virusdiagnostik.
Es wird auf den Apparat statt auf den Patienten geschaut.

Wir sehen Details einer Immunreaktion, über deren wirkliche Bedeutung wir alle noch
zu wenig wissen. Ein Virologe kann uns nur das mitteilen, was er gesehen hat,
nicht aber, was das für den Kranken bedeutet.

Denken wir uns den Virusbefund weg, dann ist aus der Schweinegrippe eine Sommergrippe
geworden. Ein Virustest liefert uns einen Hilfsbefund, ist selbst aber keine Diagnose.
Je nach dem Stand der virusdiagnostischen Methoden ändern sich die Virusnamen.

Damit leugnen Sie aber doch den Fortschritt der modernen Medizin.
Die Virusforschung hat uns ja viel weitergebracht.

Ich leugne nicht, dass die "Technik in der Medizin" viel Gutes gebracht hat. Die Natur des
Menschen und die auslösenden Faktoren für eine Grippe haben sich aber nicht geändert.
Geändert haben sich allerdings die Lebensbedingungen in den reichen Ländern. Das ist
der Grund, warum diese jetzige Grippe bei uns so harmlos verläuft.

Die Virologen, die vorwiegend für die Impfindustrie arbeiten, sind keine Ärzte.

Nur Ärzte, die am Krankenbett stehen und ihre Patienten behandeln,
können Krankheiten feststellen und beurteilen ...

Es war zu allen Zeiten ein beliebtes Instrument der Mächtigen, Angst vor ansteckenden
Krankheiten zu verbreiten ... Die Propaganda bedient sich wieder einmal der beiden
bewährten Schreckgespenster. Das ist zum einen das unsichtbare Virus und
zum anderen die Ansteckung mit einem gefährlichen Virus."

Aus: Johann Loibner: „IMPFEN - Das Geschäft mit der Unwissenheit“
Kapitel: "Schweinegrippe", S.123 Eigenverlag 1. Auflage 2009





In seinem Buch, "Impfen - Das Geschäft mit der Unwissenheit", unter Vorwort des Verfassers,
schreibt Dr.med. Johann Loibner (1944-2018, Ligist/Stmk/AUT) u.a. folgendes:

"Hinter dem großen Impfthema verbergen sich viele menschliche Leidenschaften: Unwissen,
Bequemlichkeit, Ängste und leere Hoffnungen treffen unglückselig auf Überheblichkeit,
Irrtum, Gewinnsucht und Unterdrückung ...

Dieses Buch soll die Menschen, die Kleinen und die Großen, dazu bewegen, sich über etwas
Gedanken zu machen, was uns auf den ersten Blick nicht des Nachdenkens wert erscheint ...

Nach ein paar Jahren entdecken nicht wenige Ärzte, dass sie eigentlich
nur unfreiwillige Instrumente in einem System von politischen und
finanziellen Unternehmen geworden sind ...

ZITATE: Jörg Dietrich Hoppe - Ärzte sollten sich nicht >>>

Als Mediziner bloß die Produkte und Philosophien der Industrie verteilen zu helfen,
kann keinen Arzt auf Dauer befriedigen ...

Wenn sich Ärzte wieder ohne Druck von außen ihrer ursprünglichen Aufgabe widmen,
dann wird auch ihr Ansehen wieder steigen.

Menschen, die sich selbst wenig mit den Fragen der Gesundheit beschäftigen, lassen sich
deswegen impfen, weil sie das Impfen für Schulmedizin halten. Der Begriff Schulmedizin
wird von der Medizinindustrie für ihre Produkte geschickt missbraucht ...
Bei der Frage des Impfens geht es jedoch nicht um Schulmedizin oder so genannte Alternativmedizin.

Weltberühmte Ärzte der modernen Medizin wie Lorenz Böhler [1885-1973 Wien, Unfallchirurg],
Ferdinand von Hebra [1816-1880 Wien, Dermatologe], Adolf Kussmaul [1822-1902 Heidelberg,
Internist] etc teilten in Bezug auf den Wert des Impfens meinen Standpunkt ...

Ich habe versucht, die am häufigsten verwendeten Schlagworte und Hypothesen unter die Lupe
zu nehmen. Es sind dies Ansteckung, Bakterien und Viren als Krankheitsursachen,
die Antigen-Antikörper-Theorie, der Rückgang der Seuchen durch Impfungen,
Krankheiten als eigene Wesen und einiges mehr.

ZITATE: Sir Thomas McKeown - Die Bedeutung der Medizin >>>

Jede dieser Hypothesen steht auf wackeligen Grund. Weitere Schwerpunkte sind die Themen
Propaganda, Impfschäden und Geschichte der Impfungen ... "aude sapere"
Emanuel Kant (1724-1804) - "Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes
zu bedienen" ... "ipse cogitare" - "Selbst nachdenken""





Im Vorwort des Buches, "Impfen - Das Geschäft mit der Unwissenheit", von Dr.med. Johann Loibner,
schreibt Frau Mag. Anita Petek - Dimmer (1957-2010):

"Auch die vielen Disziplinarverfahren, denen er [Dr. Johann Loibner] sich ausgesetzt sah, machten ihn nicht mundtot,
sondern nur noch stärker. Sie zeigten ihm deutlich auf, dass es hier nicht um Recht oder Unrecht geht, sondern lediglich
darum, dass eine kleine Gruppe von Personen mit Gewalt ein Dogma [Impfen] aufrechterhalten will, das sich seit seiner
Einführung vor mehr als 200 Jahren als gravierendster Fehler der Medizin herausgestellt hat. Die medizinischen Obrig-
keiten Österreichs lassen keinen Grund aus, Dr. Loibner zu bedrängen, in seiner Arbeit zu behindern und zu diffamieren.
Sie sind wie in einem Wahn verfangen und widmen sich als Feindbild nicht Bakterien, Viren und Co, sondern einem
kleinen steirischen Landarzt.

Was ist geschehen?
Wie kann eine mächtige Organisation wie die Ärztekammer in solch einen Aufruhr geraten wegen eines einsamen Rufers
in der Wüste? Wenn seine Argumente falsch sind, haben sie doch nichts zu befürchten. Die Stimme wird sich wieder legen,
weil die Menschen, vor allem die Mütter, schnell merken werden, dass seine Aussagen unwahr sind.

Warum also diese Aufregung?
Ganz einfach: Weil die Zuhörer in seinen Vorträgen plötzlich merken, dass sie genau das,
was Dr. Loibner erzählt, schon selber nach einer Impfung bei ihren Kindern erlebt haben.

Mütter sind einzig an der Gesundheit und dem Wohlergehen ihrer Kinder interessiert und nicht an langatmigen, komplizierten
theoretischen Erklärungen der Mediziner. Wenn ihnen von den Impfkommissionen und impfenden Ärzten die positive
Wirkung des Impfens erklärt wird, sie dann aber gleichzeitig das genaue Gegenteil bei ihren Kindern feststellen müssen,
nutzen die Worte eines preisbestückten Professors auch nicht mehr. Ein mutiger steirischer Landarzt ist hier gefragt.
Zudem mussten die Impfbetreiber in Österreich mit Schrecken zu Kenntnis nehmen, dass sich anscheinend die Impf-
kritik eines ihrer Mitglieder auf die ganze Zunft "ansteckend" auswirkt.

Seit Dr. Loibner mutig das Wort ergreift und sich auch durch (fast schon an das Illegale gemahnende) Maßnahmen nicht
einschüchtern lässt, ist die Zahl der impfkritischen Ärzte in Österreich massivst gestiegen. Im ganzen deutschsprachigen
Raum gibt es nirgends derart viele Ärzte, die es wagen, sich offen und laut gegen die herrschende Doktrin zu stellen wie
in der Alpenrepublik ...

Dr. Loibner steht als Kritiker seiner eigenen Kollegen bzw. von deren "Lehrmeinungen" in einer langen Tradition von
mutigen Ärzten. Schon allein in der Impfgeschichte haben sich seit deren Beginn immer wieder Ärzte gegen diese
Maßnahme gewehrt. Erwähnen möchte ich auch Dr. Ignaz Philipp Semmelweis [1818-1865], den Retter der Mütter.
Obwohl er eindeutig nachweisen konnte, dass de Sterberate auf den Gebärabteilungen der Spitäler durch die einfache
"Maßnahme des Händewaschens" der Ärzte massivst gesenkt werden konnte, hat man ihn diffamiert und zum Schluss
noch als geistig krank in eine Anstalt eingesperrt.

INFOS: Statistik Glossar - "Semmelweis" >>>

In der Medizin wie sonst nirgendwo gilt die Tatsache, dass eine falsche Lehrmeinung erst dann verschwindet,
wenn nicht nur der Professor, der sie aufgestellt hat, sondern auch alle Schüler verstorben sind ...

In der Zwischenzeit hat unsere Medizin einen großen Sprung nach vorne gemacht. Wir hören jeden Tag
ihre Selbstbeweihräucherung. Aber ist sie wirklich um so vieles besser geworden?

Bei all der Technik und Diagnostik heute dürfte es fast keine Kranken mehr geben. Stattdessen nehmen die Krankheiten
munter zu, anstatt abzunehmen. Ständig hören wir von neuen Erkenntnissen und Behandlungsmethoden bei Krebserkrank
ungen. Doch nach wie vor steigen Erkrankungs- sowie Todesraten genau bei Krebs ständig. Wir sind nicht gesünder
und älter geworden als unsere Vorfahren, sondern wir sterben heute 20 Jahre länger als sie. Auch dies ist
(leider) ein Fortschritt der modernen Medizin ...

Gesundheit ist unser höchstes Gut, wir sollten wieder lernen,
umsichtig und mit gesundem Menschenverstand damit umzugehen."

"Du kannst Tränen vergießen, Weil ich gegangen bin,
Oder du kannst lächeln, Weil ich gelebt habe.

Du kannst die Augen schließen
Und beten, dass ich wiederkehre,
Oder du kannst die Augen öffnen,
Und alles sehen, Was ich
hinterlassen habe."




Anita Petek-Dimmer
(1957-2010)
Sozialpädagogin CH

Nachruf >>>

AEGIS: Impfen? Nein Danke! - Kritische Impfaufklärung für Eltern.
Denkanstöße und Entscheidungshilfe >>>


Worauf wir uns nicht verlassen sollten
"Die Tatsache, dass den Ergebnissen des Lobors [den Bakteriologischen-, Virologischen- u.a Labor-Befunden] fast ohne jede Kritik
Glauben geschenkt wird, könnte gewaltige Konsequenzen haben. Es ist aus diesem Grunde möglich, Krankheiten auch willkürlich
zu diagnostizieren. Einzig die Laborergebnisse zur Grundlage einer sicheren Diagnose zu machen, ist auf jeden Fall problematisch.
Mit dieser Möglichkeit könnten auch Epidemien ausgerufen werden, wenn bestimmte Interessensgruppen eine Epidemie für nützlich finden.

Dabei wird nicht bedacht, dass es positive Virusbefunde [u.a] gibt, obwohl der betroffene Mensch unter keinen Symptomen leidet. Vor allem
ist es mit aufgrund des Virusbefundes [u.a] nicht möglich, den Ernst der Erkrankung zu beurteilen. Auch über die Prognose der Krankheit
sagt der [Labor-]Befund wenig aus. Schließlich dürfen wir nicht vergessen, dass die Virusdiagnostik [u.a] noch immer weiter entwickelt wird.
Viele als absolut sicher geltende Verfahren sind wenige Jahre später bereits überholt.

Dennoch gilt im Augenblick die folgende Praxis: Mit dem Virustest [u.a] bekommen wir schließich die letzte Gewissheit für eine absolut
sichere Diagnose. Darauf können sich nun die behandelnden Ärzte ganz verlassen, eine blamable Fehldiagnose bleibt ihnen erspart.
Diese aktuelle Entwicklung, die Diagnose von Labors stellen zu lassen, bezieht sich auch auf bakterielle Prozesse. Die leider zu früh
verstorbene Impfforscherin Mag. Anita Petek meinte, als die Gesundheitsexperten der WHO sich anlässlich eines Ausbruches von
Keuchhusten [Pertussis] in Afghanistan sich nicht einigen konnten, ob es Diphtherie [Krupp] oder Keuchhusten wäre, dazu:
"Es wäre gescheiter, die Experten der WHO würden einige Großmütter zu den Kranken schicken.
Diese sagen ihnen dann, ob es sich um Keuchhusten oder um Diphtherie handelt.""

Aus: Dr.med. Johann Loibner: "Mythos Ansteckung – Was von der Ansteckung bleibt“
6. Kapitel: Wer stellt die Seuche fest? Worauf wir uns nicht verlassen sollten S.56
Michaels Verlag 1. Auflage 2014. Mit freundlicher Genehmigung des MVV,
mit e-mail vom 28.5.2015; [Meine Ergänzungen]


"Wir haben vergessen, wer wir wirklich sind.
Darum machen wir uns auf die Suche, bis wir erfahren:
Ich bin ja schon gefunden. Wir sind nicht die Suchenden.
Wir sind die Gesuchten"

Willigis Jäger OSB / Ko-un Rōshi
(b. 1925)
Deutscher Benediktinermönch und Zen-Meister:
Aus: „In jedem Jetzt ist Ewigkeit – Worte für alle Tage“
Herausgegeben von Christoph Quarch
KÖSEL 2003


"Es dauerte nicht lange, bis die Impfwächter zu meinen Vorträgen entweder persönlich erschienen
oder "Spitzel" der Impfindustrie entsandten. Um die Gesundheit der Bevölkerung vor den unausdenkbaren
Gefahren zu schützen, wollten die Impfbetreiber die Disziplinarkommission der Ärztekammer dazu benutzen,
meine Aufklärungsarbeit zu stoppen. Als Wink mit dem Zaunpfahl sollte ein Artikel des Disziplinaranwalts
der Ärztekammer dienen, der in der Ärztezeitung, einem offiziellen Organ der Ärztekammer, erschien.

Der angesehene Jurist kam in dieser Abhandlung zum bemerkenswerten Schluss, dass mein Menschenrecht
auf Publikationsfreiheit nicht gelte. Er begründete dies damit, dass durch das Verbreiten einer Meinung
gegen die im Augenblick herrschende Lehre die Gesundheit der Menschen gefährdet werde.

Das Recht auf Meinungsfreiheit ende dort, wo ein höheres Gut, nämlich die Gesundheit der Bevölkerung,
gefährdet werde. In diesem Punkt stimme ich dem Disziplinaranwalt bei. Allerdings beruht die Meinung,
dass Impfen vor Krankheit schütze, auf einem Irrtum. Es wurde nie bewiesen, dass Impfen vor Krankheit
schützt.

Wohl aber ist es wissenschaftlich erwiesen und anerkannt, dass Impfen
zu gesundheitlichen Schäden und auch zum Tod führen kann.

Möglicherweise hätte dieser Artikel (des angesehenen Juristen) eine Warnung sein sollen,
Vorträge gegen das Impfen zu halten."

Aus: Johann Loibner: „IMPFEN - Das Geschäft mit der Unwissenheit“
Kapitel: "Impfung und Staatsgewalt"- "Die Impfwächter"
S.88, Eigenverlag 1. Auflage 2009

"Die irreführende Ansteckungslehre beruht auf bestimmten Denkfehlern. Sie verwechselt Ansteckung mit Vergiftung, deutet gehäuftes Auftreten von Krankheiten als Ansteckung und folgert, wo Viren und Bakterien sind, da wird angesteckt ... Wenn wir Krankheiten als ansteckend bezeichnen, erhöht sich die Angst davor ... Da muss es offenbar Menschen geben, die daran interessiert sind, seltene Krankheiten mit meistens harmlosem Verlauf zu gefährlichen Seuchen zu erklären, die unsere Kinder wie nie zuvor bedrohen und in unkontrollierbarem Ausmaß über uns hereinbrechen können. Die angebliche Gefahr durch Ansteckung [Kontagion] ist die wirksamste Waffe der Impfpropaganda ... Es wird sich herausstellen, dass fast alles, was als ansteckend gilt, in Wahrheit nichts mit Ansteckung zu tun hat ... Dass Krankheiten ansteckend sind, ist und bleibt eine Hypothese ... Die monomane, einseitige sicht der Krankheitsentstehung durch Krankheitskeime kommt bei oberflächlichen Denkern nach wie vor gut an. Die Propaganda sorgt dafür, dass diese Vorstellung aufrechterhalen bleibt ... Die Krankheit ist immer eine Reaktion des Individuums auf eine Schädigung. Die Krankheit als eigenes Wesen [Entität] ist Fiktion ... Die Erkenntnisse der modernen Mikrobiologie und Umweltmedizin lassen immer mehr Zweifel daran aufkommen, dass über die Vernichtung von Bakterien [und Viren] Krankheiten heilbar sind ... Man spricht inzwischen bereits von der "postantibiotischen Ära" ... die Sicht, Bakterien [Viren] seien von außen eingedrungene Feinde, falsch und überholt ist ... Die ernsthafte Erforschung der eigentlichen Aufgabe der Bakterien und Viren [virus-like particles, VLPs] steht erst am Anfang ..." Dr.med. Johann Loibner: "Mythos Ansteckung – Was von der Ansteckung bleibt“ Vorwort S.8; 4 Ansteckung, nichts geht ohne sie. warum nur wenige Krankheiten ansteckend sind. Wir haben den Beweis in der Hand - oder? S.30,29,39; 6 Wer stellt die Seuche fest? Bekämpfen wir die Freunde? Michaels Verlag 2014. Mit freundlicher Genehmigung des MVV mit e-mail vom 28.5.2015 Anne Katharina Zschocke: „Darmbakterien als Schlüssel zur Gesundheit: Neueste Erkenntnisse aus der Mikrobiom-Forschung“ Knaur MensSana 2014 MIKROBIOM - Mikroorganismen/Bakterien die Grundlage unseres Lebens und unserer Gesundheit >>>

Dr. med. Johann Loibner
(1944 - 2018)
Arzt für Allgemeinmedizin in Ligist/Stmk/AUT
Gerichtlich beeideter Sachverständiger für Impfschäden
Homöopath & Philanthrop

"Die Geschichte eines Berufsverbots" -
"Darf ein Arzt die unwissende Bevölkerung aufklären?" >>>


Impfkritische Ärzte werden mundtot gemacht!
www.youtube.com/watch?v=Swzo4B12L9o&feature=youtu.be

Dr. med. Johann Loibner im Gespräch mit Michael Leitner (deutscher Journalist, Buchautor, Filmemacher)
Das Wort Inquisition schreibt sich für Johann Loibner "IMPFQUISITION". Weil die Patienten, die ihn wegen
Problemen nach Impfungen aufsuchten, immer zahlreicher wurden, begann er, sich kritisch zur "Impferei"
zu äußern. Vor vier Jahren (2009) wurde ihm deshalb die Zulassung [Approbation] als Arzt entzogen.

Ein einmaliger Vorgang:
Nicht einmal zu Kaisers Zeiten oder in der NS-Zeit sah man sich genötigt,
impfkritische Ärzte mundtot zu machen ...

www.wir-impfen-nicht.eu/

Höchstrichter kippen Berufsverbot - impfkritischer Arzt rehabilitiert
www.ots.at/presseaussendung/OTS_20130823_OTS0169/hoechstrichter-kippen-berufsverbot

Der Österreichische Verwaltungsgerichtshof (VwGH) hat das Berufsverbot gegen den weststeirischen Arzt und Impfgegner
Dr. Johann Loibner [13.08.2013] aufgehoben. Er war vor vier Jahren (2009) wegen seiner kritischen Vorträge und Publikationen
aus der Ärzteliste gestrichen worden. Im Bescheid der Österreichischen Ärztekammer wurde ihm vorgeworfen, dass er die
„nicht gebildete Patientenschaft“ beeinflusse. Das Amt der Steiermärkischen Landesregierung hatte diesen
Bescheid „im Interesse der Volksgesundheit“ bestätigt.

Der Arzt hatte beim Höchstgericht gegen diesen Bescheid Beschwerde eingelegt. Der VwGH bemängelte,
„dass die Behörde nicht einmal ansatzweise auf das Vorbringen des Arztes eingegangen war, dass noch
nie ein Mensch aufgrund seiner Tätigkeit zu Schaden gekommen wäre.“

Auch führte das Höchstgericht aus, “dass es nach den Feststellungen der belangten Behörde auch nicht
ersichtlich ist, dass der Beschwerdeführer allfällige andere Berufspflichten, zu deren Einhaltung er sich
anlässlich der Promotion zum Doctor medicinae universae verpflichtet hat oder zu deren Einhaltung
er nach dem Ärztegesetz verpflichtet ist, verletzt hat“.

Der nun rehabilitierte Arzt bezeichnet diese Entscheidung als
einen Sieg der Vernunft und der Menschenrechte.

Der Standard (Walter Müller 27.08.2013): "Höchstgericht rehabilitiert impfkritischen Arzt"
http://derstandard.at/1376534810961/Hoechstgericht-rehabilitiert-impfkritischen-Arzt

Kommentar von Hans U. P. Tolzin
www.impfkritik.de/pressespiegel/2013082301.html
Nun ist es - zumindest für Österreich - offiziell: Die Vertrauenswürdigkeit und Kompetenz eines Arztes darf nicht allein
aufgrund seiner Einstellung gegenüber dem Impfen angezweifelt werden. Vermutlich waren sich die Richter bewusst,
dass eine anders lautende Entscheidung die Büchse der Pandora geöffnet hätte: Konsequenterweise dürfte ein
Arzt nur noch entsprechend der derzeit geltenden Mehrheitsmeinung behandeln und beraten und - wenn überhaupt -
nur noch an zweiter Stelle nach seinem ärztlichen Gewissen. Ein Fortschritt in der Medizin und Gesundheitspflege
wäre fortan nur noch sehr eingeschränkt möglich, da eine geltende Mehrheitsmeinung ja im Grunde Absolutheits-
charakter hätte und nicht mehr hinterfragt werden dürfte.
Meiner Ansicht nach kann die Bedeutung dieser Entscheidung gar nicht hoch genug eingeschätzt werden.
Nicht nur in Österreich, sondern auch in Deutschland werden impfkritische Mediziner von ihren Kollegen,
Behörden und Lobbyisten direkt oder subtil unter Druck gesetzt. Solchen Ärzten dürfte das Urteil deutlich
den Rücken stärken. Mein ausdrücklicher Dank geht an Hans Loibner, der praktisch im Alleingang und unter
großen persönlichen Opfern durch seine konsequente Haltung diese Grundsatzentscheidung zum Wohle aller
erzwungen hat: Zum Wohle seiner Kollegen, deren Gewissensfreiheit gestärkt wurde, zum Wohle der Patienten,
die wieder etwas mehr darauf bauen können, dass der Arzt ihres Vertrauens nach bestem Wissen und Gewissen
agiert, und zum Wohle der Volksgesundheit, die durch die Massenimpfungen in einem noch zu erforschenden
Ausmaße beeinträchtigt wird. Danke, Hans Loibner, für Deine aufrechte Haltung und Dein Durchhaltevermögen.
Du bist mir - und sicherlich vielen Mitstreitern - ein wahres Vorbild!





Was bleibt von der Ansteckung? -
Abschied vom Mysterium Ansteckung

Die 7 Argumente gegen den Irrtum Ansteckung
["Befleckung"], auf deren totale Widerlegung ich noch immer warte.

1. Krankheit ist kein eigenes Wesen [keine eigene Entität],
ist keine Kreatur, ist ein Lehrbuchgebilde

2. Krankheit ist die individuelle Reaktion auf eine Schädigung.
Daher ist keine Krankheit auf ein anderes Individuum übertragbar

3. Krankheit ist die Folge einer Schädigung durch

A. KÄLTE, HITZE i. Klima ii. Wetter iii. Jahreszeit

B. GIFTE i. Verdorbene Nahrungsmittel ii. Verdorbenes Trinkwasser iii. Schmutz aller Art

C. MANGEL AN i. Nahrung ii. Kleidung iii. Sauberkeit

D. VERLETZUNG i. Körperlich ii. Seelisch

4. Das, was wir Krankheit nennen, ist bereits der Heilprozess des Organismus

5. Wirksame Vorbeugung [Prävention, Prophylaxe] besteht in:
a.) ausreichender Ernährung
b.) Sauberkeit [Hygiene]
c.) gesunder Lebensweise
d.) Wohlstand und Bildung

6. Impfungen können nicht die Krankheitsursachen beseitigen.
Bakterien und Viren werden vom Organismus selbst gebildet. Sie sind
unersetzlich für die Wiederherstellung geschädigter Zellen.

7. Mit dem Begriff Ansteckung versuchten sich die Menschen in vorwissenschaftlicher Zeit,
die Entstehung von Krankheiten zu erklären. Mit dem von Angst und Unwissen besetzten
Begriff Ansteckung versuchen heute die Impfbetreiber, Impfungen zu erzwingen.

Aus: Dr. med. Johann Loibner: "Mythos Ansteckung – Was von der Ansteckung bleibt“
9 Was bleibt von der Ansteckung? Abschied vom Mysterium Ansteckung, S.78f
Michaels Verlag 1. Auflage 2014. Mit freundlicher Genehmigung des MVV
mit e-mail vom 28.5.2015

„Seit dem Jahr 1853 [1] hat das [britische] Parlament damit begonnen Gesetze zu verabschieden, um ungeprüfte Impfstoffe im gesamten britischen Weltreich zwingend vorzuschreiben. Andere europäische Länder folgten bald darauf. Nachdem die wirtschaftlichen Auswirkungen der [verpflichtenden] obligatorischen Impfungen ersichtlich wurden, wagten es dennoch nur wenige Widerspruch einzulegen. Damals wie heute waren die Medien durch die Impfstoff-Fabrikanten und die Regierung kontrolliert, welche schon bereitstanden um eine Menge Geld durch den Verkauf dieser Pseudo-Impfstoffe zu verdienen.” Dr. Tim O’Shea B.A. Psychology Ohio State University, B.A English University Of Akron Doctor of Chiropractic Life - Chiropractic College West San Jose, California, www.thedoctorwithin.com/ Book: “The Sanctity of Human Blood : Vaccination is Not Immunization” 13th Edition 2009 (1999) ISBN 1-929487088 [1] GB: Vaccination was made compulsory by an Act of Parliament in the year 1853 – sog. Impffplicht

Siehe auch:
http://ehgartner.blogspot.com/

INFOS: Links 3.) Impfungen, Impfkritik >>>

Beipackzettel: www.impfkritik.de/fachinfo/index.htm"

ZITATE: Sir Thomas McKeown / Die Bedeutung der Medizin >>>
Jörg Dietrich Hoppe / Ärzte sollten sich nicht >>>
Ferdinand Hoff / Fieber >>>
Mark Twain / Für jemanden >>>

"Tatsache ist, dass es immer schon
gegensätzliche Meinungen
zum Thema Impfen
gegeben hat!

Einige Historische Publikationen, nach Erscheinungsjahr sortiert

Dr. med. Hugo Wegener: "Impf-Friedhof" Frankfurt a. M. 1912
Was das Volk, die Sachverständigen und die Regierung vom 'Segen der Impfung' wissen
Erster Band mit mehr als 36.000 Impfschäden und 139 Abbildungen
360 Seiten, Kommentar von Hans U. P. Tolzin

Dr.med. Hugo Wegener: "Segen der Impfung. Wenig von Vielem"
Frankfurt a. M. 1911, 64 Seiten
Dr.med. Hugo Wegener: "Unerhört! Verteidigung und Angriff eines Staatsbürgers. Gegen Kirchner!"
Frankfurt a. M. 1911, 140 Seiten

Sanitätsrat Dr. Eugen Bilfinger (1846-1923), Vorsitzender des Vereins impfgegnerischer Ärzte:
"Eine ernste Volksgefahr. Aus meinem dreißigjährigen Kampfe gegen die höchst bedenkliche Impfzwangs-Einrichtung"
Berlin 1909, 88 Seiten
Reinhold Gerling (1863-1930): "Auszug aus dem stenographischen Bericht der Verhandlung
gegen den Redakteur des "Impfgegner"" Berlin 1897, 55 Seiten
Reinhold Gerling: "Blattern und Schutzpockenimpfung" Öffentliche Anklage: Impfgegner c a. Reichsgesundheitsamt.
Kritische Beleuchtung und Widerlegung der Irrtümer der im kaiserlichen Gesundheitsamt bearbeiteten Denkschrift
zur Beurteilung des Nutzens des Impfgesetzes" Berlin 1896, 68 Seiten
"Denkschrift Blattern und Schutzpockenimpfung" Kaiserliches Gesundheitsamt. Berlin 1896
"Commentar zu dem Reichs-Impfgesetze vom 8. April 1874" H. Martini, Rechtsanwalt in Leipzig. Leipzig 1894
Oberstlieutenant a. D. Peter Spohr (1828-1921): "Die Folgen der Impfung in Volk und Armee"
Ein Gutachten aufgrund 48jähriger Erfahrungen. Leipzig 1891, 33 Seiten - schreibt:
"Es ist jedem älteren Offizier bekannt, dass alljährlich nach der Impfung der Rekruten sich die Krankheit
bei denselben in auffälligem Maße vermehren und dass sich darunter viele Krankheitssymptome befinden, welche
auf einen unmittelbaren Zusammenhang mit der Impfung hindeuten. Vornehmlich sind es Ausschlagsformen, ver-
schiedener Art Drüsenschwellungen und Entzündungen, Hals- und Lungenaffektionen."

Impfzwangsgegnerverein zu Dresden: "Der Impfspiegel" 300 Aussprüche ärztlicher Autoritäten über die Impffrage. Dresden 1890
"Keine Wissenschaft ist so voller Trugschlüsse, Irrtümer, Träume und Lügen als gerade die Medizin"
Prof. Dr. med. Hermann Eberhard Richter (1808-1876) Dresden
Originale dieses Dokumentes sind u.a. in folgenden Bibliotheken zu finden: Stadtbibliothek Moenchen-Gladbach,
Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf (Signatur: M-3-681), Institut für Geschichte der Medizin (medb766.i34)
Impfzwangsgegnerverein zu Dresden: "Der Impfspiegel - Nachtrag" ERKLÄRUNG: Die unterzeichneten Aerzte erklären
durch ihre eigenhändige Unterschrift. Dresden, Nov. 1890. Ein Original dieses Dokumentes befindet sich
u. a. in der Stadtbibliothek Mönchen-Gladbach.

Prof. Dr. Adolf Vogt (1823-1907): "Eine Reise mit der Impflanzette in ferne Länder" Vortrag, gehalten am 11.October 1881
auf dem internationalen Congresse der Impfgegner zu Cöln
"Gegen den Impfzwang" Zitate von John Most (1846-1906), Mitglied des Deutschen Reichstags von 1874 bis 1878
"Weshalb ich meine Kinder nicht habe impfen lassen" Dr.Heinrich Oidtmann (1833-1890) als Impfgegner vor
dem Polizeigericht - Eine Verteidigungsschrift. Düsseldorf 1877

Prof. Dr. med. Heinrich Friedrich Germann (1820-1878): Historisch-kritische Studien über den jetzigen Stand
der Impffrage, Band I. Historisch-kritische Studien über den jetzigen Stand der Impffrage, Band II. Historisch-
kritische Studien über den jetzigen Stand der Impffrage, Band III Leipzig, 1875

Prof. Dr. Adolf Kußmaul (1822-1902): "Zwanzig Briefe über Menschenpocken- und Kuhpockenimpfung" Freiburg, 1870 usw.

Aus: www.impfkritik.de/zeitdokumente

"Die Alternative zum wissenschaftlichen Experiment ist das Expertenkomitee. Aber genauso wenig, wie wir über das Verhältnis zwischen Risikofaktoren und Krankheit sicher sein können, können wir leider auch über das Verhältnis zwischen der Meinung des Komitees und der Wahrheit sicher sein: Die Meinung des Komitees hängt davon ab, wer ausgewählt ist, dazuzugehören. [...] Was für Wissen gehalten wird, ist oft nichts weiter als gut organisierte Ignoranz." Prof. Dr. John Richard Anthony Mitchell (1928-1990) Department of Medicine, University Hospital Nottingham Aus: Anthony Colpo (b.1968, US-Wissenschaftsjournalist): „Der große Cholesterin-Schwindel. Warum alles, was man Ihnen über Cholesterin, Diät und Herzinfarkt erzählt hat, falsch ist!“ (The Great Cholesterol Con) KOPP 2009

"Primum nil/non nocere"
"Zuallererst nicht schädigen"

"Es ist unbestritten, dass durch ärztliche Handlungen, verordnete Medikamente
und Impfungen auch immer wieder Menschen Schaden nehmen.

Beim Impfen fällt ein "üblich informierter" Arzt die Entscheidung für eine Impfung
aus der Abwägung des Risikos einer Erkrankung und einer Impfung.

Das ist an sich schon schwierig, da der Arzt natürlich nicht weiß,
ob sein Impfling jemals daran erkrankt, wovor er ihn schützen will.

Und, falls die Krankheit eintritt, bedeutet das noch nicht, dass Komplikationen auftreten.

Andererseits ist dem Arzt auch unbekannt, ob gerade dieser Impfling
eine (erkennbare/schwere) Impffolge erleiden wird.

Er trifft daher seine Entscheidung auf der Annahme, dass Impfungen
weit weniger gefährlich sind, als die entsprechenden Krankheiten
das ist seine Anwendung von "Primum nil nocere".

Dies wird ihm aus der medizinischen Literatur und von den Impfungen empfehlenden
Institutionen vermittelt. Und das müssen dort die Menschen ja zumindest glauben,
weil sie sonst keine Empfehlung aussprechen könnten.

[Es gibt weder] für die Ermittlung von Häufigkeit und Schwere der Krankheiten vor
Impfbeginn, noch für Impffolgen während der Erprobung und nach der Zulassung
geeignete Erfassungssysteme.

Das ist eine wesentliche Grundlage:
Eine Schädigung durch meine Handlung und Empfehlung als möglich annehmen zu können,
sich selbst und den Stand der Wissenschaft bzw. die Expertenmeinungen immer wieder infrage
zu stellen. Und dann, unvoreingenommen und ohne Rücksicht auf andere Interessen und auch
auf mögliche Folgen für mich selbst, zu versuchen, der Wahrheit näher zu kommen. Das
schuldet jeder Arzt und Wissenschaftler den Menschen, die sich ihm anvertrauen ...

Und das kann auch bedeuten, den Klageweg zu beschreiten, weil dieser in einem
demokratischen Staat möglich ist: zu klären, ob z.B. eine Impfempfehlung ohne
Nutzennachweis eine Aufforderung zu einer strafbaren Handlung ist.

Eine Impfung etwa eines Kindes ist eine Körperverletzung, die nur durch die Einverständniserklärung
der Eltern von der Strafverfolgung befreit wird. Diese Zustimmung der Eltern ist nur gültig, wenn sie
aufgrund vollständiger, den Tatsachen entsprechender Aufklärung erfolgt ist, dies verstanden und in
ihrer Tragweite erfasst wurde. Sonst bleibt der Straftatbestand "Körperverletzung" bestehen.

Ebenso muss es jedem Arzt und Wissenschaftler daran gelegen sein, dass mögliche Impffolgen
nach Schwere, Häufigkeit und ursächlichem Zusammenhang sorgfältig untersucht werden.

Die Kenntnis dazu ist ja unabdingbare Voraussetzung
für verantwortliches ärztliches Handeln und Abwägen.

Und vielleicht sind dann, wenn wir dies endlich umsetzen, viele dankbar dafür,
weil es nicht darum geht, Ärzte zu "vernichten", sondern den Weg zu öffnen,
um auch sie von einer nicht tragbaren Last zu befreien ...

Dann sind wir vielleicht wahrhaft bereit und in der Lage, die Verantwortung nicht nur
für unsere eigenen Kinder, sondern für die uns anvertraute Schöpfung zu übernehmen ...

Nachdem unleugbar war, dass auch Geimpfte erkranken,
dachte man sich eine neue Hypothese aus:

Einer Mutter, die mit ihrem trotz Impfung angestecktem, kranken Kind zum Arzt
kommt, ird erklärt, dass, wenn es nicht geimpft worden wäre, die Krankheit
schwerer verlaufen würde.

Feststeht nun folgendes

"Niemand weiß vor einer Impfung, ob der Impfling die Krankheit überhaupt bekommen wird.
Keiner kann nach einer Impfung sagen, ob diese geschützt hat, wenn ein Geimpfter nicht erkrankt;
weil wir unmöglich wissen können, ob dieser erkrankt wäre, wenn er nicht geimpft worden wäre.
Und es ist bloße Spekulation, dass bei einem geimpften Erkrankten die Krankheit schwerer
verlaufen würde, wenn er sie ohne Impfung durchmachen müsste. Wir wissen weder, ob er
überhaupt erkranken würde, noch wie schwer."

ZITATE: Karl Popper / Über die Zukunft >>>

Es steht der bloße Wunsch des Arztes dahinter, dass die Impfung, obwohl sie
beim geimpften Kranken 100%ig versagt hat, trotzdem gut und sinnsvoll sein soll.

Der Wunsch selbst ist Folge der Angst, Anerkennung und Kompetenz zu verlieren,
und der Unfähigkeit, einen Irrtum einzugestehen ...

Stellen wir uns vor, dass eine Frau zur Verhütung einer Schwangerschaft die Pille
einnimmt. Nun wird sie trotzdem schwanger. Und ihr Arzt erklärt ihr dann, dass sie
ohne Pille ärger schwanger geworden wäre, vielleicht jetzt Zwillinge bekäme.

Aus diesen Zusammenhängen können wir auch erkennen, wie nahe liegend es für einen Arzt ist,
bei einem (von ihm) vollständig geimpften Menschen keine objektive Diagnose zu stellen.

Die Neigung, die Krankheit, gegen die geimpft wurde, bei einem Erkrankten zu diagnostizieren,
ist gering. Während es bei einem Ungeimpften leicht fällt, weil der Arzt ja erwartet,
dass dieser erkrankt ...

"Als uralte Version des modernen Axioms "Die Energie folgt der Aufmerksamkeit" beschreibt eine knappe Parabel aus dem verloren gegangenen Q-Evangelium [1]: "Wer versucht, sein Leben zu schützen, wird es verlieren." Diese wenigen, täuschend knappen Worte erklären, warum wir in unserem Leben mitunter genau die Erfahrungen anziehen, die wir am wenigsten haben wollen. In diesem Beispiel legt das Modell den Schluss nahe, dass wir in Wirklichkeit Aufmerksamkeit auf diese Erfahrung lenken, die wir zu vermeiden suchen. Im Nichtwollen erschaffen wir die Bedingungen, die der Erfahrung Raum geben. Statt unsere Aufmerksamkeit auf das zu richten, was wir nicht wollen, tun wir besser daran, herauszufinden, für was wir uns in unserem Leben entscheiden, um aus dieser Perspektive heraus zu leben. Aus: Gregg Braden: „Der Jesaja Effekt. Das verborgene Wissen von Prophezeiungen und Gebeten alter Kulturen neu entschlüsselt“ (The Isiah Effekt: Decoding the Lost Science of Prayer and Prophecy“ 2000) S.190. KOHA 2009. [1] https://de.wikipedia.org/wiki/Logienquelle_Q

...
Immer wieder wird versucht, das Thema "Impfen" nach pro und contra zu betrachten.
Es ist als Ansinnen durchaus nachvollziehbar, Vor- und Nachteile dar- und gegenüberzustellen.

Für die Bewertung dürfen jedoch nur Beweise, Tatsachen herangezogen werden.

Wie die bisherigen Ausführungen zeigten, lässt sich das "pro" nicht darstellen,
weil der Nutzen der Impfungen fehlt: der Rückgang der Krankheiten, gegen
die geimpft wurde und wird, erfolgte unabhängig vom Impfen.

Von daher erübrigt sich die sonst gern in den Vordergrund gestellte Abwägung,
ob Krankheits- oder Impfkomplikationen schlimmer sind.

ZITATE: Sir Thomas McKeown: Die Bedeutung der Medizin >>>

Aber dieser Versuch zwischen zwei "Wegen" abzuwägen,
ist aus sich selbst heraus nicht sinnvoll.

Warum?

Weil er auf bloßen Annahmen basiert, für deren Richtigkeit
die Beweisführung fehlt, ja gar nicht zu erbringen ist.

Durch eine Impfung versuchen wir einen gesunden Menschen vor etwas zu bewahren,
von dem wir nicht wissen, ob er daran jemals erkrankt. Und falls er krank würde,
so gibt es niemanden, der wissen kann, ob es zu Komplikationen kommt.

Wir können ... nicht einmal sagen, ob ein Geimpfter nicht genau
daran erkrankt, wovor er eigentlich geschützt sein soll.

Andererseits kann kein Mensch vorhersagen, ob und in welcher Weise
ein Geimpfter (erkennbar) durch die Impfung geschädigt wird.
Wir wissen nicht, ob es ein gutes Zeichen ist, wenn z.B.
ein Kind keine (sichtbare) Reaktion auf das Impfen zeigt.

Ist sein inneres Reaktionsvermögen so gut, oder ist das Gegenteil
davon der Fall, dass es nämlich nicht mehr fähig ist, zu reagieren?.

Wenn der Nutzen fehlt, dann gibt es kein "pro Impfung",
das muss Eltern und Ärzten klar sein.

Dann trägt der Impfling ausschließlich das Risiko, dann ist Impfen
nicht nur sinnlos, sondern zu unterlassen" ...

"Unsere ganze Konditionierung der Mächtigen hat zum Ziel, uns stromlinienförmig zu machen, damit wir steuerbar sind. Deshalb werden schon in frühester Kindheit die Grundlagen geschaffen: + Unterdrückung der Kreativität + Eigeninitiative ist unerwünscht + Die Mehrheit hat immer Recht (so viele Menschen können sich nicht irren) + Akzeptanz von widersprüchlichen "Wahrheiten"." Andreas Popp (dtsch. Buchautor, Dozent für Makroökonomie) "Das Matrix-Syndrom. Die systematische Manipulation der Menschen durch die Macht“ Books on Demand GmbH Norderstedt 2006

"Wie beweisen wir die Schutzwirkung?
Ziel einer Impfung ist es, den Geimpften vor der
entsprechenden Krankheit zu bewahren.

Wie lässt sich diese Hypothese beweisen?
Wenn ein Mensch geimpft wurde, und er nicht daran erkrankt,
wogegen er geimpft wurde, was wissen wir dann?

Doch nur, dass er nicht krank geworden ist. Vielleicht war
er gar keinem hohen Ansteckungsrisiko ausgesetzt.

Aber wer kann uns sagen ob dieser Mensch sich angesteckt hätte,
wenn er ungeimpft geblieben wäre?

Und zwar unabhängig davon, ob er einem Ansteckungsrisiko ausgesetzt
war oder nicht. Kein Mensch kann diese Fragen beantworten. Für den
einzelnen Impfling, lässt sich das nicht klären.

Nun könnten wir eine Studie [RCT = randomised control trial (1,2,3)] mit einer
sehr großen Teilnehmerzahl durchführen, wovon die Hälfte ungeimpft bliebe
["Placebo-Gruppe"]; und unter denen die Infektionsgefahr vergleichbar
hoch sein müsste, wie in der geimpften Gruppe ["Verum Gruppe"]".

Warum machen wir das nicht?
Weil ein solcher Versuch das Versagen der Tuberkuloseimpfung
- WHO Tbc Feldversuch [1], Indien 1968 -1971, aufzeigte, und für
jede andere Impfung [DTP, OPV (2)] eben auch die Gefahr besteht,
dass sich dasselbe ergibt.

Und so bleiben wir lieber bei unserem Glauben an den Impfschutz,
ignorieren die Tatsachen, und rechtfertigen unseren Glauben damit,
dass sich solche Studien aus ethischen Gründen verbieten.

Glauben hat mit Wissenschaft und Beweisen nichts zu tun,
zumindest auf unseren wissenschaftlichen Anspruch sollten wir
dann offiziell verzichten. Und unsere Impfempfehlungen
dann eben philosophisch begründen ..."

Aus: Jürgen Fridrich: „Impfen mit den Augen des Herzens betrachtet – Tatsachen statt Expertenmeinungen“
7.5Keuchhusten, S.66/6; 8.Impfschutz, wo bist du geblieben? S.106; 11.Über die (Un)Logik und Verwirrung:
Impfen, pro und contra? Wie beweisen wir die Schutzwirkung? S.116f, PIROLVERLAG 2006

(1) WHO Tuberculosis Prevention Trial (1): "Trial of BCG vaccines in south India for tuberculosis prevention: first report" Bull World Health Organ. 1979;57(5):819-827.
The Indian Journal of Medical Research (July 1980): "Tuberculosis Prevention Trial, Madras" https://eprints.nirt.res.in/845/1/198006.pdf
The Tuberculosis Prevention Trial, Madras-31, is a project carried out under the auspices of the Indian Council of Medical Research, in collaboration with the World
Health Organization, and (until June 1976) the Center for Disease Control [CDC], US Public Health Service, USA ... a comprehensive report prepared by Dr G. V. J. Baily,
Project Director, Dr Raj Narain, formerly Project Director, Dr S. Mayurnath, Assistant Project Director, Mr R. S. Vallishayee, Senior Statistician, and Dr J. Guld,
Consultant, World Health Organization, that will be published by the Indian Council of Medical Research. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2395884/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2395884/pdf/bullwho00435-0144.pdf
(2) Søren Wengel Mogensen, Andreas Andersen, Amabelia Rodrigues, Christine S. Benn, Peter Aaby (2017): "The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and
Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment" "Wir untersuchten [1980-1983] die Einführung des DTP-Impfstoffs
und des oralen Polio-Impfstoffs (OPV) in einer städtischen Gemeinde in Guinea-Bissau in den frühen 1980er Jahren ... Schlussfolgerung: Die DTP-Impfung war mit einer
fünffach höheren Sterblichkeit verbunden als die Nichtimpfung. Bisher konnte in keiner prospektiven Studie ein Überlebensvorteil durch die DTP-Impfung nach-
gewiesen werden. Bedauerlicherweise ist die DTP-Impfung der am weitesten verbreitete Impfstoff, und der Anteil der Geimpften mit DTP3 wird weltweit als Indika-
tor für die Wirksamkeit nationaler Impfprogramme herangezogen. Es ist besorgniserregend, dass die Auswirkungen von Routineimpfungen auf die Gesamt-
mortalität nicht in randomisierten Studien untersucht wurden. Alle derzeit verfügbaren Erkenntnisse deuten darauf hin, dass die DTP-Impfung möglicher-
weise mehr Kinder durch andere Ursachen tötet, als sie vor Diphtherie, Tetanus oder Keuchhusten bewahrt. Obwohl eine Impfung Kinder vor der Ziel-
krankheit schützt, kann sie gleichzeitig die Anfälligkeit für andere Infektionen erhöhen ..." https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5360569/
(3) Benjamin J. Cowling et al (2012): "Increased risk of noninfluenza respiratory virus infections associated with receipt of inactivated influenza vaccine"
"Erhöhtes Risiko von Infektionen mit anderen Atemwegsviren als Influenza im Zusammenhang mit der Verabreichung eines inaktivierten Influenzaimpfstoffs"
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3404712/#ack1
Michael L. Anderson et al. (2020): "The Effect of Influenza Vaccination for the Elderly on Hospitalization and Mortality: An Observational Study With a
Regression Discontinuity Design" "Es gab jedoch keine Hinweise darauf, dass die Impfung Krankenhausaufenthalte oder die Sterblichkeit bei älteren Menschen
verringerte. Die Schätzungen waren präzise genug, um Ergebnisse vieler früherer Studien auszuschließen.https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32120383/
Rhoda Wilson (30.03.2025). "NIH has known for decades that flu vaccinations do not reduce deaths among the elderly but instead increases them"
"Die NIH weiß seit Jahrzehnten, dass Grippeimpfungen die Sterblichkeit bei älteren Menschen nicht verringern, sondern sie im Gegenteil erhöhen."
https://expose-news.com/2025/03/30/flu-vaccinations-do-not-reduce-deaths/
Gabriel Scally, Bobbie Jacobson, Kamran Abbasi (2020): "The UK’s public health response to covid-19 Too little, too late, too flawed" "Die Reaktion
des Vereinigten Königreichs auf Covid-19 im Bereich der öffentlichen Gesundheit - Zu wenig, zu spät, zu fehlerhaft" www.bmj.com/content/369/bmj.m1932
Dorothea Matysiak-Klose (RKI Impfprävention): "Hot Spot: Epidemiologie der Masern und Röteln in Deutschland und Europa"
https://edoc.rki.de/bitstream/handle/176904/1957/27zbVXM69KIYU.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Neil Z. Miller, Gary S. Goldman (2011): "Infant mortality rates regressed against number of vaccine doses routinely given: Is there a biochemical
or synergistic toxicity?" "Die Säuglingssterblichkeitsrate korreliert mit der Anzahl der routinemäßig verabreichten Impfstoffdosen: Liegt eine
biochemische oder synergistische Toxizität vor?" https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3170075/

"Es ist sinnlos, jemand etwas beweisen zu wollen, der nicht anerkennt, dass Beweise anerkannt werden sollen." Prof. Dr. Karl Steinbuch (1917 - 2005) Deutscher Kybernetiker, Nachrichtentechniker, Informationstheoretiker. Hat den Begriff „Informatik“ geprägt – er geht auf seine erste Publikation „Informatik: Automatische Informationsverarbeitung“ im Jahre 1957 zurück. Weitere Publikationen wie zum Beispiel „Taschenbuch der Nachrichten- verarbeitung“ und „Automat und Mensch“ folgten und erhielten in Fachkreisen große Anerkennung.

Kurt Langbein (b.1953 Wien) österreichischer Wissenschaftsjournalist, TV-Dokumentarfilmer, Sachbuchautor und Soziologie Absolvent,
schreibt in seinem Buch „Verschlusssache Medizin: Wie sie uns krank macht, wer davon profitiert und wie Sie das System überleben“
ECOWIN 2009, ISBN 3-902404-73-6, im Kapitel "Medizin für Aktionäre" über die "Grippeimpfung" (S.172-174) folgendes:

"Innig verwoben ist das Geflecht von Herstellern und Experten auch bei den Impfstoffen. Ganz Europa bestaunt uns wegen der massiven
Zecken-Impfrate. Und auch die Grippe-Impfungen wurden durch massive Kampagnen in den vergangenen 20 Jahren weitgehend durchge-
setzt. Jeden Herbst wird von Neuem die Angstmaschinerie angeworfen. "Experten warnen vor Grusel-Grippe", titelte etwa die
Zeitung "Österreich" rechtzeitig zum Beginn der Impfsaison.

Und wahrhaft professionelle Impf-Propagandisten wie der Wiener Sozialmediziner Michael Kunze [b.1942] werden mit der "einzigen
Möglichkeit" zitiert, halbwegs gesund über den Winter zu kommen: "Impfen, impfen, impfen!" Kunzes Argumente: Rund 400.000 Menschen
jährlich erkranken in Österreich an der Influenza [Grippe], bis zu 4.000 würden an den Folgen sterben. Mehr als 90 Prozent davon seien
ältere Menschen, die oft ein Grundleiden hätten, so der Sozialmediziner. Deshalb und weil die Impfstoffe im Winter 2008/2009 erstmals
seit rund 20 Jahren drei neue Virenstämme enthielten, appellierte die Initiative "Schau auf dich!" - bestehend aus Seniorenrat, Grünem
Kreuz, Institut für Sozialmedizin, Apotheker- und Ärztekammer - vor allem an ältere Menschen, sich impfen zu lassen.

Eine Impfung könnte bei älteren Menschen Sterberisiko und Spitalseinweisungen etwa um die Hälfte senken, sagt auch Ingomar Mutz
[b.1941], Präsident des Österreichischen Grünen Kreuzes. Den Eltern wird dringend ans Herz gelegt, auch Kleinkinder ab dem Alter
von sechs Monaten gegen Grippe zu impfen. http://bmg.gv.at/home/Schwerpunkte/Praevention/Impfen/

Doch auch hier ist die Kluft zwischen der Propaganda und den wissenschaftlichen Erkenntnissen beträchtlich.
Bei Babys und Kleinkindern funktioniert die Impfung laut Analyse der angesehenen Cochrane-Gruppe "nicht besser
als ein Placebo". Am anderen Ende der Alterspyramide sieht die Lage ähnlich trist aus. Der britische Epidemiologe
Tom Jefferson, Hauptautor einer Serie von Übersichtsartikeln im angesehenen Fachjournal "The Lancet", empfiehlt
deshalb den älteren Menschen, "sich besser regelmäßig die Hände zu waschen und auf einen vernünftigen Lebensstil zu
achten, als zum Impfarzt zu gehen".

Jeffersons Ansicht wurde 2008 gleich von zwei großen Studien bestätigt. Ein Forscherteam der Universität Edmonton in Alberta (Kanada)
wertete die Krankenakten von mehr als 700 Patienten im Alter von über 65 Jahren aus, die wegen Lungenentzündung ins Spital eingeliefert
worden waren. Die Hälfte davon war gegen Grippe geimpft. Jeder neunte Patient starb. Und obwohl die Personen außerhalb einer Grippewelle
erkrankten, diese also keinen Einfluss haben konnte, lag die Sterblichkeit bei den Geimpften nur halb so hoch wie bei den Nichtgeimpften.

Tatsächlich zeigt eine Analyse der Sterblichkeit in den USA während der vergangenen beiden Jahrzehnte nicht das geringste Indiz dafür,
dass die Influenzaimpfung einen Einfluss auf das Sterberisiko hat. Obwohl sich die älteren Menschen heute viel öfter impfen lassen
und die Impfrate von 15% im Jahr 1980 auf 65% im Jahr 2001 gestiegen ist, ergab sich kein Rückgang bei den Grippesterbefällen.
Im Gegenteil, die Zahl nahm sogar leicht zu.

Dass es sich dabei um kein rein amerikanisches Phänomen handelt, zeigten Forscher der Universität Bari. Auch dort hatten
die Impfkampagnen Früchte getragen - die Impfrate bei den älteren Menschen in Italien war von 5% in den 1970er Jahren
auf 65% im Jahr 2001 gestiegen. Ebenfalls ohne Effekt. "Unsere Ergebnisse stellen die derzeitigen Konzepte infrage,
wie ältere Menschen am besten vor dem Grippetod geschützt werden können", schreiben die Autoren und betonen
"die dringende Notwendigkeit besser kontrollierter wissenschaftlicher Studien sowie alternativer Impfstrategien".

Amerikanische Virologen vermuten, dass ein Vitamin-D-Mangel infolge zu wenig Zeit im Sonnenlicht
bei den älteren Menschen das Immunsystem mehr schwächt als die Impfung es stärkt.

Siehe OM-Shop: "Vitamin D" Orthomolekularmedizin >>>

Woher kommen also die von Sozialmediziner Kunze und Kollegen und von den Impfstoffherstellern
behaupteten rund 4.000 Personen, die jährlich in Österreich an Grippe versterben
und durch die Impfung gerettet werden könnten?

Das Gesundheitsministerium ist inzwischen laut "profil" von den überhöhten Zahlen der Impflobby vorsichtig
auf Distanz gegangen und spricht von zirka 120 Grippetodesopfern in Österreich pro Jahr - Ausnahme ist
wieder einmal [Prof. MR Dr. med] Hubert Hrabcik. Der oberste Gesundheitsbeamte mit einem Faible für
Impfungen aller Art meinte auch im Jänner 2009 anlässlich der Grippewelle wieder, man müsse
"mit rund 3.000 Todesfällen rechen".

Auch die Meinung, die Grippeimpfung würde den tatsächlich als Todesursache gefürchteten Lungenentzündungen
vorbeugen, ist inzwischen in Frage gestellt. Eine Studie in Seattle im US-Bundesstaat Washington brachte für die
Impfbefürworter enttäuschende Resultate: "Die Influenza-Impfung bedeutete kein geringeres Risiko für eine
außerhalb von Spitälern erworbene Pneumonie während der Influenza-Saison", resümieren die Autoren.

Eine Klärung, ob und wie viele Menschen durch eine Grippeimpfung zu retten wären, kann nur eine groß angelegte, über mehrere
Grippesaisonen laufende, unabhängig finanzierte Studie bringen. Peter Sawicki [b.1957], der Chef des Deutschen Instituts
für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), erklärt: "Dann könnte man den Leuten endlich korrekt Auskunft
geben, wie viel Krankenstandstage sie sich sparen, wenn sie sich impfen lassen - oder ob die Impfung gar nichts bringt. Derzeit
tappen wir ja völlig im Dunkeln. Eine derartige Studie ist derzeit allerdings weit und breit nicht in Sicht.""

"Mit Ausnahme der alten Tuberkuloseimpfung forcieren die meisten Impfungen, die wir derzeit anwenden, eine Th2-Reaktion [IL-4] des Immunsystems ... Impfungen verschieben das immunologische Gleichgewicht also in die "allergische Richtung". Aluminium, der meistverwendete Hilfsstoff in Impfungen, ist ebenfalls ein Th2-Förderer, genau wie die Keuch- hustenkomponente in den Mehrfachimpfungen für Babys ... Wir hoffen, dass bald funktionierende Impfstoffe zur Verfügung stehen, die eine TH1-Antwort [IFN-g] stimulieren. Damit wollen wir den Gesamteffekt der Massenimpfungen wesentlich verbessern"" Prof. Graham A. W. Rook B.A., M.B., B.Chir., M.D., Centre for Infectious Diseases and International Health Royal Free and University College Medical School, 46 Cleveland Street, London W1T 4JF, United Kingdom. Aus: Bert Ehgartner: „Lob der Krankheit. Warum es gesund ist, ab und zu krank zu sein“ S. 118, LÜBBE 2008

„Der Weg zu einer sicheren Impfentscheidung“

Hans U. P. Tolzin (b.1958) ist freier Journalist und Herausgeber der alle zwei Monate erscheinenden Zeitschrift "impf-report".
Als Vater von zwei Kindern suchte er 1999 Klarheit in der Impffrage. Im Zuge seiner Auseinandersetzung mit dem Thema entstanden die Webseiten
www.impfkritik.de und www.impf-report.de, der kostenlose "impf-report"-Newsletter, die Zeitschrift "impf-report" und das jährlich stattfindende
"Stuttgarter Impfsymposium". Er ist Vorsitzender des gemeinnützigen Vereins "Arbeitsgemeinschaft Bürgerrecht & Gesundheit e.V." www.agbug.de

Sich ein unabhängiges und fundiertes Bild über den Sinn von Impfungen zu machen, ist nicht leicht.
Denn allein schon das Hinterfragen löst bei vielen Gesprächspartnern heftige Emotionen aus.

Das ist eigentlich merkwürdig, denn angeblich beruht die Praxis des Impfens auf natur-
wissenschaftlichen Beweisen und sollte somit sachlich diskutiert werden können.

Der freie Journalist Hans U. P. Tolzin (www.impfkritik.de) beschäftigt sich seit zehn Jahren intensiv
mit der Impffrage und hat einen Leitfaden für eine sichere Impfentscheidung entwickelt,
den er in diesem Artikel vorstellt.

Wer seine Kinder nicht impft oder nicht so impft, wie öffentlich empfohlen,
wird oft als unverantwortlich oder als Trittbrettfahrer beschimpft.

Da ist es nicht einfach, sich eine eigene und unabhängige Meinung zu bilden
Sucht man im Internet nach hilfreichen Informationen für die eigene Impfentscheidung,
stolpert man in der Regel über die Behauptung, Impfen sei ein Menschenrecht und
wer seine Kinder nicht impfe, begehe dadurch quasi eine Menschenrechtsverletzung.

Diese Haltung wird vertreten unter anderem durch keine Geringeren als Prof. Reinhard Kurth,
ehemaliger Präsident des Robert-Koch-Instituts (RKI, www.rki.de), der deutschen Seuchenbehörde, und
Prof. Heinz-Joseph Schmitt, ehemaliger Vorsitzender der Ständigen Impfkommission (STIKO),
die im Auftrag des Bundesgesundheitsministeriums öffentliche Impfempfehlungen
mit Richtliniencharakter ausspricht.

Damit ist eigentlich alles klar: Wer will schon das Menschenrecht seiner Kinder verletzen?

Einen fragwürdigen Beigeschmack bekommen diese Aussagen jedoch durch den Umstand, dass sowohl Kurth
als auch Schmitt inzwischen hochdotierte Lobbyisten-Posten bei Impfstoffherstellern einnehmen:

Belohnung für "umsatzfördernde Politik", als man noch im öffentlichen Amt war?
Und welchen Einfluss hat das Vorbild solch attraktiver "Altersruhesitze" auf die Entscheidungen
ihrer Nachfolger in den Behörden?

Juristisch gesehen ist eine Impfung allerdings eindeutig eine Körperverletzung:
Die schützende Haut wird durchstochen und es werden vorsätzlich Krankheitserreger,
Nervengifte und allergene Substanzen in einen gesunden Organismus eingebracht.
Impft ein Arzt ohne Einwilligung oder impft er, ohne über die Risiken aufzuklären,
begeht er eine Körperverletzung und kann angezeigt werden.

Die Beweislast klären
Da beide Ansichten sich gegenseitig ausschließen, müssen Eltern, die vor der Impfentscheidung stehen,
als Allererstes klären, wer denn nun die Beweislast hat und in der Verantwortung steht,
offene Fragen zu beantworten:

Ist der Ausgangspunkt "Impfen ist Menschenrecht", dann wird nur dann nicht geimpft, wenn die Impfkritiker beweisen können,
dass Impfen mehr schadet als nutzt. Ist der Ausgangspunkt jedoch "Impfen ist eine Körperverletzung", die der mündigen
Einwilligung der Eltern bedarf, dann sind es Hersteller, Gesundheitsbehörden und Impfärzte,
die in der Beweispflicht stehen, dass Impfen mehr nutzt als schadet.

Wer die Frage der Beweislast nicht von Anfang an klärt, hat es angesichts der sich widersprechenden Informationen
und Meinungen vielfach schwerer, die Phase der Verwirrung zu überwinden
und zu einer klaren Entscheidung zu kommen.

Dabei muss man sich auch bewusst sein, dass bereits hier Mut gefragt ist:
Gegen den Strom – und gegen Widerstand – schwimmt bereits,
wer kritische Fragen zum Impfen stellt.

Unsere Gesellschaft ist also lange nicht so "aufgeklärt" und rational,
wie sie manchmal gerne von sich behauptet.

Voraussetzungen für meine "mündige Einwilligung"
Der nächste Schritt im Entscheidungsprozess beruht auf der Annahme, dass Sie sich dafür entschieden haben,
dass die impfbefürwortende Seite in der Beweispflicht steht. In diesem Fall müssen wir uns als Nächstes fragen,
was denn die Voraussetzungen einer "mündigen Einwilligung" in die Körperverletzung
namens Impfung sein könnten.

Natürlich sind wir als Eltern keine Impfexperten und können nicht die gesamte Fachliteratur sichten und beurteilen.
Doch das ist auch gar nicht nötig. Wir kaufen uns ja auch ein Auto, ohne Kfz-Mechaniker zu sein, oder ein Haus,
ohne vorher ein Bauingenieur-Diplom abgeschlossen zu haben.

In solchen Fällen verlassen wir uns als Laien auf unseren gesunden Menschenverstand,
formulieren möglichst präzise unsere Anforderungen und machen dann eine Plausibilitätsprüfung,
ob diese Anforderungen auch erfüllt werden. Das ist beim Impfen auch nicht anders.

Meiner Ansicht nach ruht die mündige Einwilligung zum Impfen
vor allem auf drei Säulen:

1. ein überzeugender Wirksamkeitsnachweis

2. ein kalkulierbares Impfrisiko

3. ein ausreichendes Schreckensszenario

Im Folgenden werde ich die einzelnen Säulen erklären.

Was heißt "Wirksamkeit?"
Wenn wir uns mit der ersten Säule beschäftigen, müssen wir uns zunächst fragen,
was wir als Eltern überhaupt unter "Wirksamkeit" verstehen.

Bei meinen Vorträgen und Seminaren kommt immer wieder folgender gemeinsamer Nenner heraus:
Wirksamkeit ist der wissenschaftliche Nachweis eines gesundheitlichen Vorteils gegenüber dem Nichtimpfen.

Anders ausgedrückt:
Der Nachweis, dass Geimpfte insgesamt und unter dem Strich gesünder sind als Ungeimpfte.

Wie nun ist dieser Nachweis zu erbringen?
Da es weder eine "Garantie auf Ansteckung" noch eine "Garantie auf Wirksamkeit der Impfung" gibt
(der offiziell angegebene Wirkungsgrad liegt bei allen Impfungen unter 100%), ist die "Wirksamkeit" nicht absolut zu sehen,
sondern als Wahrscheinlichkeit bezogen auf ein Kollektiv, eine Gruppe.
Demnach muss eine möglichst große Gruppe von Geimpften mit einer möglichst großen Gruppe von Ungeimpften verglichen
und möglichst lange beobachtet werden. Auszuwerten wäre der tatsächliche Gesundheitszustand,
sowohl in Hinblick auf die beimpfte Krankheit als auch insgesamt. Nur so können wir einschätzen,
ob wir nicht trotz der Verringerung bestimmter Symptome vielleicht den Teufel mit dem Beelzebub austreiben –
ein Risiko, dem wir unsere Kinder eigentlich nicht aussetzen wollen.

Um den Placebo-Effekt auszuschalten, müssen die Ungeimpften einen wirkungslosen Scheinimpfstoff erhalten.
Um bewusste oder unbewusste Beeinflussungen auszuschalten, sollten diese Studien doppelverblindet durchgeführt werden,
das heißt, weder die Versuchsperson noch das Studienpersonal darf wissen, ob im Einzelfall der Impfstoff oder ein Placebo verabreicht wurde.
Die Studien müssen nicht zuletzt herstellerunabhängig durchgeführt werden und sämtliche (anonymisierten) Daten zur Studie
müssen öffentlich zugänglich und überprüfbar sein.

Keine sinnvoll durchgeführten Studien
Doch mir ist keine Zulassungsstudie bekannt, die auch nur eine einzige dieser Voraussetzungen erfüllt.
Vor allem gibt es heute keine vergleichenden Studien Impfstoff gegen Placebo.

Ausnahme: Tbc-Feldstudie der WHO in Indien, 1968 – 1971
Dort wurden in einem großen Areal 364.000 Menschen gegen TBC geimpft. Doch welche Bestürzung unter den Experten:
Im geimpften Areal, wo eigentlich TBC ausgerottet werden sollte, gab es mehr Erkrankungen und Todesfälle
als im gleich großen ungeimpften Areal. Von den Nebenwirkungen der Impfungen ganz abgesehen.
Lesen Sie mehr unter: http://www.zentrum-der-gesundheit.de/schaedliche-impfungen-ia.html#ixzz3ERI5bDDt

Warum das so ist, erklärt uns auch die zuständige Zulassungsbehörde, das Paul-Ehrlich-Institut (PEI, www.pei.de/
folgendermaßen: "Es ist ethisch nicht vertretbar, jemanden im Rahmen einer Studie bewusst nicht zu impfen."

Diese Aussage muss man erst mal in Ruhe auf sich wirken lassen.
Tatsächlich gibt es mindestens zwei gravierende Gründe, warum das Ethik-Argument
als reine Ausrede zu werten ist:

1. kann ich erst nach einer vergleichenden Zulassungsstudie wissen,
ob eine Impfung einen gesundheitlichen Vorteil bietet, aber nicht
vor Abschluss einer entsprechenden Studie,

2. kann das Ethikargument nicht, zumindest aber nicht im gleichen Maße,
bei Tierimpfstoffen gelten.

Doch auch hier sind vergleichende Placebo kontrollierte Doppelblindstudien nicht üblich.

Welche Gewichtung das "Ethik-Argument" für Sie hat, müssen Sie selbst bestimmen.
Gegebenenfalls können Sie hier schon entscheiden, dass es für Sie eben nicht schlüssig ist
und Sie deshalb keine mündige Einwilligung in die Körperverletzung geben können.

"Wirksamkeit" aus Expertensicht
Als nächste Frage drängt sich natürlich geradezu auf, welcher Wirkungsnachweis denn in der Praxis
an Stelle eines solchen Nachweises des gesundheitlichen Vorteils erbracht wird.
Dieser Wirkungsnachweis besteht in Form eines Labormesswertes, des so genannten Antikörpertiters.
Dies ist die Anzahl der Antikörper, die – angeregt durch die Impfung – vom Organismus gebildet werden
und die angeblich ganz genau auf Krankheitserreger abgestimmt sind.
Je höher der Titer, desto größer die Immunität, so heißt es.
Fragt man jedoch die zuständigen Behörden, das RKI und das PEI,
nach wissenschaftlichen Beweisen für die Aussagekraft des Titers, dann stellt sich heraus,
dass ein fehlender Titer nicht automatisch auch fehlende Immunität bedeutet,
weil das Immunsystem eben nicht nur aus den Antikörpern besteht.
Gleichzeitig können die Behörden keine einzige wissenschaftliche Studie benennen,
die beweist, dass ein hoher Titer tatsächlich mit Nichterkrankung einhergeht.

Über dieses Ergebnis meiner Recherchen war ich mit am meisten überrascht und erschrocken.
Denn bisher war ich eigentlich davon ausgegangen, dass die Bundesgesundheitsbehörden zumindest ansatzweise
wissen, was sie tun. Hier wäre eine Gelegenheit für Sie, mit Ihrer persönlichen Plausibilitätsprüfung anzusetzen
und selbst einmal bei den Behörden nach wissenschaftlichen Beweisen zu fragen.

Rückgang der Seuchen ein Beweis?
Unabhängig von der Frage nach Wirksamkeitsstudien werden wir immer wieder mit dem Argument konfrontiert,
der allgemeine Rückgang der großen Seuchen sei doch quasi schon ein Beweis für die Wirksamkeit von Impfungen.

Doch ganz so einfach ist das nicht. Schaut man sich die Erkrankungskurven der letzten Jahrzehnte genauer an
und setzt sie mit dem Einsetzen der Massenimpfungen in Beziehung, so fällt auf, dass die Erkrankungs- und insbesondere
die Sterberaten in der Regel bereits lange vor Einsetzen der Impfungen stark zurückgegangen sind.

Siehe ZITATE: Sir Thomas McKeown/Die Bedeutung der Medizin >>>

Tatsächlich hat der "Armutsfaktor", der sich unter anderem in Hygienezustand, Ernährungs- und Wohnsituation ausdrückt,
nachweislich einen entscheidenden Einfluss auf Häufigkeit und Schwere von Krankheitsverläufen.

Auch hier kann man im Rahmen einer Plausibilitätsprüfung einhaken und beim statistischen Bundesamt
entsprechendes Zahlenmaterial anfordern.

Ist das Impfrisiko kalkulierbar ?
Mit dieser Frage springen wir nun von der ersten auf die zweite Säule einer mündigen Einwilligung.
Die Antwort kann uns am besten die Zulassungsbehörde PEI (Paul-Ehrlich-Institut) selbst geben,
und zwar im Bundesgesundheitsblatt 12/2004, Seite 1161:

"Da die Untererfassung der Meldungen von Impfkomplikationen nicht bekannt oder abzuschätzen ist
und keine Daten zu verabreichten Impfungen als Nenner vorliegen, kann keine Aussage über die Häufigkeit
bestimmter unerwünschter Reaktionen gemacht werden."

Damit ist unsere Frage – trotz zahlreicher anderslautender Veröffentlichungen – eigentlich schon beantwortet.

Zum Hintergrund:
Die Zulassungsstudien sind aufgrund ihrer beschränkten Größe und Laufzeit gar nicht in der Lage, zuverlässige Aussagen
über Nebenwirkungswahrscheinlichkeiten hervorzubringen. Dazu kommt, dass unser Meldesystem für Impfkomplikationen
und Impfschäden nicht funktioniert: Über die Melderate gibt es die unterschiedlichsten Vermutungen – meine eigene Schätzung ist
vergleichsweise pessimistisch, denn meiner Ansicht nach liegt sie bei maximal 1 Promille. Das PEI (Paul-Ehrlich-Institut) weiß um
dieses Manko, tut aber so gut wie nichts, um die Meldefreudigkeit der Ärzte zu erhöhen. Daraus folgt meiner Ansicht nach,
dass die Verantwortlichen der Behörde gar nicht an zuverlässigen Daten zur Impfstoffsicherheit interessiert sind.

Ist das Schreckensszenario ausreichend?
Je größer das Erkrankungsrisiko und das Risiko eines schweren Krankheitsverlaufs, desto größer auch die Notwendigkeit,
sich mit der Impffrage zu beschäftigen. Macht uns eine bestimmte Infektionskrankheit jedoch keine Angst, zum Beispiel
die Windpocken [Schafblattern, Varicellen], dann erübrigt sich die Auseinandersetzung mit dem Impfthema von vornherein.

Sieht man sich nun die Risikobewertungen des RKI (Robert-Koch-Institut) zu verschiedenen beimpfbaren Infektionskrankheiten
genauer an, so fällt auf, dass die Risiken regelmäßig aufgebauscht werden.

Zum Beispiel werden die jährlichen Grippetodesfälle um das Tausendfache nach oben geschätzt,
indem man die erhöhte Sterblichkeit im Winter einfach dem Grippevirus in die Schuhe schiebt.
Verlässt man die Domäne der Schulmedizin und geht naturheilkundlich-ganzheitlich an die Sache heran,
verlieren viele Infektionskrankheiten ihren Schrecken sogar völlig.

Es gibt noch zahlreiche weitere Aspekte und Ungereimtheiten im Zusammenhang mit der weit verbreiteten Impfpraxis,
doch soll es hiermit fürs Erste genug sein. Wie auch immer Ihre persönliche Impfentscheidung aussehen mag:

Lassen Sie sich nicht durch massiv und emotional vorgebrachte Argumente für das Impfen unter Druck setzen.
Niemand kann Ihnen die Entscheidung abnehmen, und in der Regel hat keiner von denen,
die Sie zum Impfen nötigen wollen, sich wirklich mit Pro und Kontra auseinandergesetzt,
sondern folgt gläubig den Ritualen der Mehrheit, um nur nirgendwo anzuecken.“

www.sein.de/archiv/2010/januar/der-weg-zu-einer-sicheren-impfentscheidung.html


„Ich wäre froh, wenn die Wissenschaft eindeutig nachweisen könnte, dass es
Impfungen für Säuglinge und Kinder gibt, die effektiv und vor allem sicher sind.

Aber solange die Hersteller behaupten, dass die Impfungen 100%-ig sicher sind,
sich aber gleichzeitig Haftungsausschlüsse geben lassen (damit sie niemand
verklagen kann), Zulassungsstudien frisieren und an unabhängigen
Langzeitstudien uninteressiert sind – solange kann mich niemand
vom schönen "Impf-Legoland" überzeugen.“

René Gräber
Deutscher Heilpraktiker
http://naturheilt.com/blog/impfungen-fuer-babys-und-kinder-kritisch-hinterfragt/

Seien sie glücklich - das ist gesund!
Dr. Sheldon Cohen und sein Team [1] von der Psychologischen Fakultät der Carnegie Mellon Unviversität (CMU),
in Pittsburgh/Pennsilvania USA, verabreichten vielen Hundert gesunden freiwilligen Probanden Nasentropfen,
die Rhinoviren enthielten und beobachteten dann unter Quarantäne, ob sie eine Erkältung entwickelten.
Die Forscher kamen zu der Erkenntnis, dass bei den Probanden mit einer positiven emotionalen Herangehensweise
ein dreifach geringeres Erkältungsrisiko bestand als bei den Probanden mit negativen emotionalen Neigungen [1].
Konfrontiert mit einer chronischen Krankheit werden manche verständlicherweise entmutigt.
Andere behalten dagegen ihre optimistische Haltung, versuchen, die Krankheit unter Kontrolle zu bringen
und Ihr eigenes Selbstwertgefühl wiederherzustellen oder gar zu stärken.

Unter Patienten, die erfolgreich mit einer Ballonangioplastie [2], einem Verfahren zur Weitung verengter Arterien
(z.B.: PTCA - Perkutane transluminale coronare Angioplastie), behandelt wurden,
bestand bei denjenigen, die von Optimismus geprägt waren, ein deutlich geringeres Risiko,
dass die arterielle Erkrankung fortschritt oder weitere chirurgische Maßnahmen erforderte,
als bei denen mit einer negativeren Haltung [2].

Aus: Anthony Colpo (b.1968): „Der große Cholesterin-Schwindel. Warum alles, was man Ihnen über Cholesterin,
Diät und Herzinfarkt erzählt hat, falsch ist!“ Kapitel 29: "Keine Sorge. Dem Stress die Spitze nehmen" Seite 408. KOPP 2009
[1] Sheldon Cohen, PhD, William J. Doyle, PhD, Ronald B. Turner, MD, Cuneyt M. Alper, MD and David P. Skoner, MD:
"Emotional Style and Susceptibility to the Common Cold" Psychosomatic Medicine 65:652-657 (2003)
[2] Vicky S. Helgeson, & Fritz, H. L.: "Cognitive adaptation as a predictor of new coronary events following
percutaneous transluminal coronary angioplasty" Psychosomatic Medicine, 61, 488-495. (1999)

*****

Lucy soll geimpft werden.
Sie will nicht und sträubt sich mit Händen und Füßen.

„Weißt Du eigentlich, wogegen Du geimpft werden sollst?“

„Ja“, sagt Lucy

"Gegen meinen Willen!"



"Impfen bestätigt oft genug nur eine kranke Sichtweise
- hervorgerufen durch ANGST und UNMÜNDIGKEIT -
auf die Dinge"
Klaus Bielau
(b.1955)
„Wendezeit der Medizin – Zur Kunst der Selbstheilung“
"Radikal - Na und? Miniaturen" Seite 38
Verlag Zeitenwende 2010



"Seit ihrer Einführung geben Impfungen zu Kontroversen Anlass. Die einen erachten Krankheiten primär als gefährlich oder zumindest lästig.
Sie sehen in Impfungen ein probates Mittel, um sie zu vermeiden und möglichst auszurotten. Andere betonen demgegenüber auch den Nutzen
gewisser Krankheiten und die möglichen Gefahren von Impfungen. Diese Kontroversen werden immer wieder angefacht, da Patienten über etwaige
Nebenwirkungen in aller Regel nicht vollständig aufgeklärt werden. Impfungen werden heute als die modernste und effektivste medizinische Methode dargestellt,
Krankheiten zu verhindern. So heißt es in Veröffentlichungen des Robert-Koch-Institutes immer: Impfungen gehören zu den wirksamsten und wichtigsten präventiven
Maßnahmen der Medizin. Moderne Impfstoffe sind gut verträglich; bleibende unerwünschte gravier